Diskussion:Passawet
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Aktuarius in Abschnitt Nochmaliges Entfernen des Belege-fehlen-Bausteins zieht eine VM nach sich
Nochmaliges Entfernen des Belege-fehlen-Bausteins zieht eine VM nach sich Bearbeiten
Nochmaliges Entfernen des Belege-fehlen-Bausteins zieht eine VM nach sich. Dein Artikel ist nun mal belegfrei. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 22:05, 7. Apr. 2013 (CEST)
- Die Belege sind bei "meinem" Artikel, der eigentlich nur eine Vokabelerklärung ist, aus meiner Sicht schon durch die inter-wikis gegeben.--Georg0431 (Diskussion) 10:00, 8. Apr. 2013 (CEST)
- Ah ja? Und als Deutscher muss ich jetzt diverse Sprachen lernen, um das übersetzen zu können? Hallo? Jemand zuhause? Das ist Deutschwiki, nicht Interwiki. Und auch wenn ich kein Russisch kann: im Russenwiki gibt es gleich VIER Belege.
- Und wenn ich den Artikel ru:Passawet durch den Google-Translator jage, kommt da einiges mehr an Erklärung:
- Zitat: Как правило, в субъектах Российской Федерации поселковые советы включают один рабочий поселок и административно подчиненный ему один или несколько населенных пунктов. В некоторых субъектах Российской Федерации (Республика Хакасия, Брянская область, Оренбургская область) статус поселкового совета тождественен статусу сельсоветa.
- Zitat mit Google-Translator übersetzt: In der Regel in den Fächern Russische Föderation Gemeinderäte gehören ein Arbeits-Dorf und administrative untergeordneten eine oder mehrere Siedlungen. In einigen Regionen der Russischen Föderation (Republik Chakassien, Brjansk, Region Orenburg) der Status der Gemeinderat ist identisch mit dem Status Gemeinderat ein.
- Das müßte natürlich auf ein vernünftiges Niveau eingedeutscht werden. Aber das nur nebenbei, das Belege fehlen und ich den Baustein daher setzen kann, ist nur uneigentlich bestreitbar, aber nicht eigentlich. Aber niemand wird gezwungen einen Artikel auszubauen oder zu bequellen. Aber umgekehrt sollte niemand meinen Hinweis auf den Belegmangel entfernen.
- Gemeint war eigentlich nicht, dass man umbedingt die fremdsprachlichen Artikel lesen sollte, sondern nur die inter-wiki-*Linkbezeichnungen* als Plausibilität für den hier besprochenen Begriff. Dieser Artikel war von mir als reiner Notbehelf gedacht, um dort überhaupt etwas zu haben. Es wird in der deutschen Wikipedia im Bereich Weißrussland (die Länderangabe findet sich auch im Artikel) nicht viel gemacht. Ich verstehe von diesem Land auch nicht viel. Dafür mit der Löschung bedroht zu werden, finde ich aber falsch. Das "Bitte hilf der Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfügst" finde ich naiv, um nicht zu sagen anmaßend (es sei denn, du bist noch nicht volljährig). --Georg0431 (Diskussion) 10:35, 9. Apr. 2013 (CEST)
- Du meinst also, der Baustein Vorlage:Belege fehlen sei naiv, um nicht zu sagen anmaßend, es sei denn, Wikipedia sei nicht volljährig? Klick einfach mal auf diese Seite und dort auf Anzahl der Einbindungen. Vorhin waren es bei mir 21.745 Artikel, die diese Vorlage benutzen. Nun ja, irgendwie hast du Recht. Wikipedia ist noch keine 18 Jahre alt... :D --[-_-]-- (Diskussion) 14:12, 9. Apr. 2013 (CEST)