Diskussion:Parlamentswahl in Spanien 2008
Wahlergebnis 2004 Bearbeiten
Wo habt ihr das Wahlergebnis von 2004 her, das da in der Tabelle mit dem von 2008 verglichen wird? Beim spanischen Innenministerium stehen andere Zahlen: http://www.generales2008.mir.es/99CG/FTOP.htm (mir fiel als erstes auf, dass der PSOE öfter davon sprach, mehr als 11 Millionen Stimmen bekommen zu haben, das steht in der Tabelle hier momentan anders.)--Filtor 15:26, 10. Mär. 2008 (CET)
- Mein Fehler. Ich hab das unüberprüft aus dem Artikel Spanische Parlamentswahlen 2004 übernommen, bzw. die Tabelle rüberkopiert. Deine Quelle ist maßgeblich, steht doch das mir im Link für Ministerio interior. Änderst du die Zahlen?--Vinom 15:39, 10. Mär. 2008 (CET)
- Super, sehe ihr arbeitet so schnell, dass ich nicht hinterher komme.--Filtor 23:47, 10. Mär. 2008 (CET)
Wahlergebnis 2004 Bearbeiten
War mir auch schon aufgefallen. Kann das heute Abend auch noch ändern. Dann mach ich auch die "Halbkreisgrafiken"?--Marnal
- Ja, super. Ich hab mir überlegt, vier grafiken als Gallery jeweils über die Tabellen zu setzen, also Karte 2004, 2008, Halbkreis 2004 und 2008. Überschrift "Schaubilder" oder "Grafiken". Untertitel dann jeweils 2004, bzw. 2008. Der Rest ist dann selbstklärend.--Vinom 16:18, 10. Mär. 2008 (CET)
Karten 2004 ist auch von mir auf Artikelseite zu den Wahlen 2004. Halbkreis 2004 Congreso müsste ich noch machen, damit es halbwegs gleich aussieht.
Halbkreise für Senat habe ich auf den bisherigen Seiten zu Wahlen ´93-´04 immer nach der Sitzverteilung (also mit den indirekt gewählten Senatoren, die noch nicht alle feststehen) gemacht.
- Kein Problem, lass dir zeit.--Vinom 00:08, 11. Mär. 2008 (CET)
Parlamentswahlen Andalusien Bearbeiten
würde ich in anderen Artikel auslagern
- Spricht vom Lemma nichts dagegen, nur hab ich einfach nicht mehr dazu zu sagen. Und so wie er jetzt ist, wär er als eigenes Lemma etwas dünn. Und da es ja auch Parlamentswahlen in Spanien am 9. März 2008 waren, hab ich´s hier aufgenommen. In den Medien lief der auch immer in der Rubrik Wahlen. Aber wenn ihn jemand ausarbeiten möchte und dann auslagert, bin ich dafür. Nur dann trotzdem hier einen Satz mit Verweis, etwa so
- Hauptartikel: Wahl Andalusien 2008 oder ein besseres Lemma
Ergebnisse der Parlamentswahlen in den Provinzen Bearbeiten
Ich wollte ein Meinungsbild erheben, ob die Ergebnisse der Parlamentswahlen in den spanischen Provinzen auch in den Artikel gehören, oder ob sie in einem separaten Artikel untergebracht werden sollen. Ich bin der Meinung, dass das Erstere der Fall sein sollte. Einen separaten Artikel nur für die Aufgliederung nach Provinz-Ergebnissen finde ich nicht sinnvoll, da beides thematisch zusammengehört. Im Artikel der spanischen Wikipedia ist diese Tabelle auch enthalten. Grüsse --Furfur 09:43, 11. Mär. 2008 (CET)
- Lieber Furfur. Ich hab die Tabelle wieder auskommentiert, weil ich erst die Disk abwarten möchte und bisher eher eine Mehrheit gegen die Tabelle besteht (1:2 - siehe die Zusammenfassungen des Artikels)
- Hier nochmal meine Gedanken: Es ist richtig, in es:wp, eu:wp steht die Tabelle. in ca:wp, gl:wp ist sie aber nicht drin. Wie es andere WPs machen, sollte nicht ein Hauptargument sein.
- Ich sehe die Tabelle eher am Ende Liste der Parteien der Spanischen Parlamentswahlen 2008. Dort wollte ich vielleicht auch noch die gesamtstaatlichen Ergebnisse eintragen.
- Der Hauptartikel hier wäre meiner Meinung nach einfach überfrachtet. Und durch Überfrachtung werden dann Informationen, die den deutschsprachigen Leser interessieren, schwerer gefunden.--Vinom 10:50, 11. Mär. 2008 (CET)
- Ich sehe übrigens auch noch gewisse schwächen an der Liste für de:wp. Lemmata wie PSE-EE werden hier nicht gesondert abgehandelt, sondern im Artikel PSOE. ähnliches gilt für den UPN der zu PP gehört sowie alle Regionalparteien, die nur in es:wp eigene Lemmata haben.--Vinom 10:55, 11. Mär. 2008 (CET)
- Ich würde mit der Liste auf jeden Fall noch warten bis das amtl. Endergebnis vorliegt. Heute in El País gelesen, dass die Stimmen der Auslandsspanier noch nicht ausgezählt sind und dadurch aber in zwei oder drei Provinzen, wo´s knapp ist, sich die Sitzverteilung noch ändern kann (zugunsten des PP). Kann man das ganze nicht "ausklappbar" machen, nur für die Leute, die´s interessiert.--Marnal 11:07, 11. Mär. 2008 (CET)
- Gute Idee. Ich hab mal gefragt, ob das technisch geht.--Vinom 11:54, 11. Mär. 2008 (CET)
- Hallo,
- mit meinem Hinweis, dass die Liste auch in der spanischen (kastilischen) Wikipedia auftaucht meinte ich natürlich nicht, dass wir das ganz genau so machen sollten. Selbstverständlich ist jede Wikipedia ein Projekt für sich ganz alleine und die Artikel sollen nicht Kopien voneinander sein. Ich wollte damit nur sagen, dass den spanischen Nutzern die Liste offensichtlich nicht zu lang für den Artikel erscheint. Die dortige Liste ist ja sogar noch umfangreicher und enthält alle Namen der gewählten Kandidaten (was ich für die deutsche Version dann doch zuviel fände). Ich finde, dass diese Tabelle eine idealer Ergänzung zu den sehr inetressanten Karten Bild:Congreso2008b.svg und Bild:SpanienWahlen2004.svg ist. Dass in der Liste momentan noch vereinzelte linkfixes vorzunehmen sind, ist ja kein prinzipieles Problem. Das liesse sich ja einfach beheben. "Ausklappbar" wäre eine Idee, das müsste man sich mal ansehen, wie es aussieht. Im Artikel Liste der Parteien der Spanischen Parlamentswahlen 2008 fände ich diese Liste regionaler Wahlergebnisse aber falsch untergebracht. Der Titel suggeriert ja schon einen ganz anderen Inhalt. In der Liste geht es ja um Wahlergebnisse.
- Viele Grüße --Furfur 12:26, 11. Mär. 2008 (CET)
- Einer Änderung des Lemmas Liste der Parteien der Spanischen Parlamentswahlen 2008 würde ich nicht im Wege stehen. Aber warten wir mal ab, ob die Tabelle ausklappbar gemacht werden kann. Ich fände das eine gute Lösung, die beides ermöglicht: drin aber doch nicht drin. ;-)--Vinom 12:57, 11. Mär. 2008 (CET)
Es ist lösbar, aber so wie es aussieht nur, wenn wir die Tabelle nach Autonomie auseinander nehmen. Ich hab hier mal etwas probiert (Editiert ruhig drin rum)--Vinom 13:25, 11. Mär. 2008 (CET)
- Ich habe dir das hier mal erstellt. War das was du wolltest? Du musst die Tabelle über eine Unterseite in der Navigationsleiste einbinden. Falls noch Fragen, sag Bescheid. --Meisterkoch Θ ≡ ± 14:18, 11. Mär. 2008 (CET)
- P.S.:Das Beste wird sein, wenn du die Tabelle mit den Ergebnissen z.B. hier anlegst und dann im entsprechenden Abschnitt mit {{Navigationsleiste |BILD= |TITEL= |INHALT={{Spanische_Parlamentswahlen_2008/Ergebnisse}} }} einbindest. --Meisterkoch Θ ≡ ± 14:39, 11. Mär. 2008 (CET)
Kompromiss wäre vielleicht auch, die Ergebnisse nicht nach Provinzen, sondern nur nach den CCAA (autonomen Gemeinschaften) zusammenzufassen. Ist für den geneigten Leser vielleicht interessanter zu erfahren, welches Ergebnis die CiU in Gesamtkatalonien oder der PNV im Gesamtbaskenland bekommen haben als nur die Prozente der Parteien, die in der speziellen Provinz einen oder mehrere Sitze errungen haben. Auslandsstimmen werden übrigens erst morgen früh ausgezählt. - Marnal 14:38, 11. Mär. 2008 (CET)
Habe mir dazu mal in Ruhe Gedanken gemacht: Wer etwas über eine bestimmte Provinz wissen will, der wird sich auch für das komplette Ergebnis interessieren und nicht nur für die Resultate der Parteien, die dort einen Sitz errungen haben (und nur die sind darin ja aufgeführt). Denke auch, den durchschnittlichen Leser wird das in dieser Ausführlichkeit nicht interessieren und das soll ja hier vom Umfang einem Lexikon-Artikel entsprechen.
Wer mehr über Einzelergebnisse wissen will, der kann sich ja an den Weblink zur Ergebnisseite halten. Die ist zwar auf Spanisch, aber dürfte trotzdem auch für Non-Hispanohablantes verständlich sein. Damit diesen Weblink auch jeder findet, sollten wir die restlichen Weblinks rauswerfen (Congreso, Senado, MIR), die passen auch eher auf Cortes Generales -- Marnal 19:50, 11. Mär. 2008 (CET)
- Das bin ich eigentlich anderer Meinung. Ich interessiere mich durchaus für die Ergebnisse in den verschiedenen Provinzen, deswegen habe ich ja auch die Tabelle (weitgehend, mit kleineren noch zu behebenden Fehlern) mit einiger Arbeit übersetzt und in den Artikel getan. Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht ganz, warum es ein Problem sein soll, dass der Artikel dadurch länger wird. Es gibt doch keine Längen- und Größenbeschränkungen in der Wikipedia. Natürlich sollen die Artikel nicht super aufgebläht sein, aber manche Themen verlangen einfach mehr Text und Erklärungen. Das liegt dann in der Natur des Themas. Man sehe sich z. B. mal den Artikel Deutsches Kaiserreich an (Exzellent !). Wenn man den ausdruckt, kommt man auf gut und gerne 40-50 Seiten. Das liegt nun mal in der Natur der Thematik. An dem Artikel habe ich auch wenig mitgeschrieben, aber irgendwelche Beschwerden, dass er zu lang sei, gab es meines Wissens nach dort nicht. Das Interessante an der genannten Tabelle finde ich gerade, das sie viels Links zu den Provinzen Spaniens bietet, so dass man eingeladen wird, sich weiter zu informieren. Außerdem ist sie, so wie sie in der kastilischen Wikipedia gestaltet wurde, grafisch sehr schön und m.E. eine echte Bereicherung für den Artikel. Man sollte nicht von einem "durchschnittlichen Leser" ausgehen, wer soll das sein? Der Artikel sollte so informativ wie möglich sein. Wir wollen ja nicht nur die Leser mit geringen Ansprüchen befriedigen, sondern möglichst gute Informationsarbeit leisten so das auch anspruchsvollere Leser zufrieden sein können. --Furfur 21:59, 11. Mär. 2008 (CET)
- Deutsches Kaiserreich hat aber keine Tabellen, nur Fließtext.--Vinom 23:08, 11. Mär. 2008 (CET)
- Ich geh mal davon aus, ich werd hier nicht mehr gebraucht und nehm das von meine Beobachtungsliste. --Meisterkoch Θ ≡ ± 23:21, 11. Mär. 2008 (CET)
- Jetzt nicht mehr. Aber du warst mir eine Hilfe. Danke.--Vinom 23:56, 11. Mär. 2008 (CET)
- Ich geh mal davon aus, ich werd hier nicht mehr gebraucht und nehm das von meine Beobachtungsliste. --Meisterkoch Θ ≡ ± 23:21, 11. Mär. 2008 (CET)
- Deutsches Kaiserreich hat aber keine Tabellen, nur Fließtext.--Vinom 23:08, 11. Mär. 2008 (CET)
Ich hab die Tabelle jetzt mal dezent eingebunden. Klagen? Zustimmung?--Vinom 00:49, 6. Apr. 2008 (CEST)
Endgültiges Ergebnis Bearbeiten
Ich wollte nur darauf hinweisen, dass nach Auszählung aller Stimmen ein Sitz von CiU zum PP gewandert ist. Heute wurde das neue Parlament besetzt, und die Sitzverteilung ist wie folgt:
PSOE: 169 PP: 154 CiU: 10 EAJ-PNV: 6 ERC: 3 IU: 2 BNG: 2 CC-PNC: 2 UPyD: 1 Na-BAI: 1 (Quelle: congreso.es) --Landroval 13:50, 1. Apr. 2008 (CEST)
- Wollte noch warten, bis auch hinsichtlich der abgegebenen Stimmen das amtl. Endergebnis vorliegt (für Veröffentlichung im BOE hat die Junta Electoral Central 40 Tage Zeit). Korrigiere dann die ganze Tabelle. -- Marnal 16:00, 1. Apr. 2008 (CEST)
Defekte Weblinks Bearbeiten
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.generales2008.mir.es/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.