Diskussion:Pädagogische Hochschule Weingarten/Archiv

[Abschnitt]

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gibt es denn noch das Studium auf Sonderpädagogik an der ph? (nicht signierter Beitrag von 91.89.116.9 (Diskussion | Beiträge) 11:15, 11. Dez. 2009 (CET))

Wenn die auch sprachlich unsäglichen anscheinend irgendwelchen Selbstdarstellungen der PH und des ZIMT entstammenden Absätze wieder reingestellt werden, werde ich einen Admin um eine Seitensperrung bitten. Die Wikipedia ist nicht dazu da, Werbeprospekte von Hochschulen nachzubeten. Ich habe die entsprechenden Absätze auf die enzyklopädisch relevante Information eingedampft, verwaltungsteschnisches und bildungspolitisches Geschwurbel entfernt und reine Werbung für den Studienstandort Weingarten entfernt. Mehr nicht. Ich bitte, dies endlich zu respektieren. Ach ja: eegen eine inhaltlich fundierte Ausweitung des Artikels hat natürlich niemand etwas. Aber dazu ist es in letzter Zeit ja leider nur sehr selten gekommen. --AndreasPraefcke ¿! 20:40, 14. Mär 2006 (CET)

Und: ich bin selbstverständlich auch bereit zur Diskussion um einzelne Formulierungen oder Formatierugen des jetzigen Artikels. Bitte hier auf der Diskussionsseite darstellen, warum die jeweilige Formulierung inhaltlich oder sprachlich besser ist, ich konnte es auch mit viel gutem Willen bei keiner einzigen Änderung erkennen. --AndreasPraefcke ¿! 20:42, 14. Mär 2006 (CET)

Ich habe diesen Artikel vor einiger Zeit erstellt. Warum hier der Schwerpunkt auf das ZIMT gelegt wird und von wem kann ich nicht beurteilen. Ich finde die jetzige Version (14.03.2006 23:36) soweit passabel. Wünschenswert wäre eine Vielseitigere Beschreibung rund um die Hochschule und ihre Stellung für den Raum Bodensee.

Erste Erfahrungen mit Wikipedia ...

Ich habe den Artikel am 28. Febr. 06 um 20:23 Uhr zum ersten Mal bearbeitet - als völliger Neuling bei Wikipedia! Ziel war es, die bis dahin existierenden - meiner Meinung nach etwas holprigen - Formulierungen zu verbessern, unter gleichzeitigem Beibehalten des Inhalts. Natürlich fiel auch mir die teilweise sehr subjektive Färbung des Artikels auf!

Grund dafür, den Inhalt dennoch fast unverändert beizubehalten, war es, niemanden vor den Kopf zu stoßen - es wurden darin ja auch Namen genannt; außerdem wollte ich es nicht riskieren, dass ein heimatverliebter Oberschwabe meinen ganzen Artikel gleich wieder kickt, weil ich das Lob auf Weingarten entfernt habe...

Ich finde es deshalb nicht fair, dass nun ich die Angriffe bzgl. POV, Werbung etc. abkriege - und das auch noch auf sehr unsachliche Weise - obwohl dieser subjektiv gefärbte Inhalt schon Wochen und Monate vor meinem Beitrag Teil des Artikels war!! Ein Blick auf die verschiedenen Versionen hätte im Vorfeld Klarheit schaffen können (- und kann es immer noch!).

Allerdings bin ich davon überzeugt, dass meine sprachlichen Änderungen (eben seit 28.2.06, 20:23) die Qualität des Artikels keineswegs schmälerten; die Übernahme ganzer, vor meinem Beitrag nicht vorhandener, Passagen in den jetzigen Artikel, durch Herrn Praefcke, sprechen wohl - trotz gegenteiliger Behauptungen seinerseits - für sich!

Am meisten enttäuscht hat mich jedoch die jeglicher Sachlichkeit entbehrende eMail, die ich gestern Abend von Herrn Praefcke erhielt, in welcher in Bezug auf meinen Beitrag von "Geschwurbel", "Ungenießbarkeit", "sprachlichen Unsäglichkeiten" etc. die Rede war - und in welcher mir außerdem unterstellt wurde, meine Beiträge aus Zeitungsartikeln o.ä. herauskopiert zu haben. (Von welch "ungenießbaren" Zeitschriften da wohl ausgegangen wird!?). Ich versichere hiermit, auf jedwede Verwendung fremder Materialien, außer dem bisher bestehenden Artikel, verzichtet zu haben!

Da ich in Zukunft weder Zeit noch Lust auf weitere derart unerfreuliche Unterstellungen, Kommentare und persönliche Angriffe habe, werde ich mich bis auf Weiteres von diesem Artikel fernhalten!

- Ob allerdings ein solches "Vor-den-Kopf-Stoßen" anderer Teilnehmern, deren offensichtliche Intention darin besteht, konstruktive Beiträge zu leisten, für die Qualität von Wikipedia zuträglich ist, wage ich zu bezweifeln - insbesondere dann, wenn es sich bei den Teilnehmern um völlige Neulinge handelt! --He.mue 18:06, 15. Mär 2006 (CET)

Es ist leider aufgrund der vielfältigen IP-Edits und der wenigen mit dem Benutzernamen (in einer Mail wurde allerdings zugegeben, dass die IPs der Benutzer sind – wenn hier schon Mailgeheimnis verletzt wird, mach ich's halt auch) schwer festzustellen, wer hier was gemacht hat. Ich bitte mir aber bitte zu erklären, welcher Satz dieser Version in einer Enzyklopädie in einem Artikel über die PH (nicht über die neueste Innovationspolitik an der PH) etwas zu suchen haben soll:

Seit 2004 unterzieht sich die Hochschule, unter Leitung von Rektor Prof. Dr. phil. J.Ossner, einer Gesamtevaluation und stellt sich somit den neuen Anforderungen, um auch in Zukunft eine im nationalen und internationalen Vergleich qualitativ hochwertige Lehrerausbildung garantieren zu können.

In diesem Zusammenhang entstehen zusätzliche Angebote und Dienstleistungen, darunter das Zentrum für Innovation, Medien und Technologien (ZIMT) unter der Leitung von Dr. oec. Oliver Bendel. Erklärtes Ziel des ZIMT ist der Ausbau der technologische Infrastruktur der Hochschule mittels gezieltem Einsatz von innovativen Technologien, Medien, Methoden und Erkenntnissen. Neu entstehende Forschungszentren sollen die Forschungstätigkeiten fokussieren und somit auch zu Schwerpunkten bei der Aquisition von Drittmitteln werden - ein an Bedeutung ständig zunehmendes Thema aller Hochschulen.

Die Zugehörigkeit zum Verbund Internationale Bodensee-Hochschule ermöglicht es den Studierenden auch an Einrichtungen und bestimmten Lehrveranstaltungen anderer Hochschulen, bzw. an gemeinsamen - oft Internet-basierten, virtuellen - Seminaren zu partizipieren und unterstreicht ebenfalls die innovative Ausrichtung der Pädagogischen Hochschule Weingarten.

Vielseitige kulturelle Angebote, wie beispielsweise Theateraufführungen in den Räumlichkeiten der Hochschule, Musikabende (Bach-Stunden von Prof. Dr. phil. A. Werner-Jensen) oder Lesungen von und mit Autoren, bereichern das kulturelle Leben der Stadt Weingarten. Zudem lädt die geographische Lage von Weingarten, die Nähe zu Bodensee und Alpen, geradezu zu sportlichen Freizeitaktivitäten und zur Entspannung vom Studienalltag ein.

Neben diversen gastronomischen Einrichtungen gibt es natürlich auch vor Ort in Weingarten viele Kultur- und Sportangebote; u.a. im Kulturzentrum Linse, in den Studentenkneipen HOKI und ALIBI, in Vereinen sowie im Hochschulsport.

Ich habe versucht, die wenige Information in dieser Werbung rauszufiltern und sie durchaus in den Artikel eingebaut. Was es mit heimatverliebten Oberschwaben zu tun haben soll, wenn ich die Lobhudelei auf Weinagrten, die in dem Artikel über die PH ebenfalls nichts zu tun hat, rausgenommen habe (!), muss mir allerdings keiner eklären, denn das ist nicht zu erklären. Ich habe keine Lust mehr, in diesem Stil hier weiterzudiskutieren, vor allem nicht nach einer unverschämten und beleidigten Mail des Benutzers. Zeug wie das hier zitierte werde ich aus diesem Artikel wie auch aus jedem anderen in der Wikipedia herausnehmen, denn ich versuche hier wie viele andere eine neutrale Enzyklopädie zu erarbeiten. Für alles andere sind Webspaceprovider zuständig. Und einen Artikel, bei dem jeder erstmal denkt: "haben die das eigentlich nötig?", hat die PH nicht verdient (wie auch keine andere Hochschule und kein Unternehmen etc), ob das jetzt von der PR-Abteilung kommt oder von irgendwelchen Mitarbeitern oder Studenten oder Externen. --AndreasPraefcke ¿! 18:22, 15. Mär 2006

In meinem Kommentar war nicht von Ihnen im Zusammenhang mit "heimatverliebten Oberschwaben" die Rede, sondern von meiner Befürchtung, dass solche den Artikel löschen könnten; und dass ich aus dieser Befürchtung heraus den Inhalt - auch Weingarten betreffend - nicht veränderte! Wie hätte ich zu diesem Zeitpunkt von Ihnen wissen können?

Im Weiteren sind Sie bisher nicht auf die Tatsache eingegangen, dass der Werbeteil für Weingarten schon seit Beginn dieses Artikels besteht und auch derjenige für das Zimt schon lange Zeit vor meinem Beitrag vorhanden war! Warum machen Sie mir also weiterhin Vorwürfe, anstatt sich dafür zu entschuldigen, mich für diese Inhalte verantwortlich gemacht zu haben??? Ich bin nicht der dafür zuständige Adressat!!!

Ich weiss nicht, ob Sie sich vielleicht vorstellen können, dass ich - genauso wie Sie - vorhabe die Qualität von Wikipedia zu verbessern - in vorliegendem Falle ging es mir allerdings nur um eine sprachliche Verbesserung! Schade, dass Sie das nicht sehen wollen.

Alles weitere habe ich Ihnen bereits erklärt. Ich würde sagen, dass ich mich erstmal aus dem Artikel raushalte, denn ich habe auch noch wichtigere Dinge zu tun.

Allerdings wünsche ich mir im Gegenzug, von ihren Unterstellungen, despektierlichen Äußerungen und ihrem aggressiven Verhalten verschont zu bleiben und einen toleranteren Umgang, entsprechend der Wikiquette, mit anderen Autoren! Auch Ihre Beiträge leben von dieser Toleranz! Können wir uns darauf einigen? --He.mue 19:32, 15. Mär 2006 (CET)

Ich habe mehrmals betont, dass ich auf eine Version vor Einstellung der Werbetexte für PH, ZIMT, Studienort revertiert habe. Dass die Werbetexte nochmal sprachlich ,nicht aber inhaltlich, bearbeitet wurden ist hierbei unerheblich. Wenn solche Änderungen dann mit verloren gehen, liegt das in der Natur der Sache. Und jetzt aber endgültig (nach einer erneuten noch unverschämteren Mail): *plonk]* --AndreasPraefcke ¿! 19:57, 15. Mär 2006 (CET)

Es ging mir nie um das "mit-Verlorengehen"! Es geht hier um Ihre Unterstellungen, in denen Sie mir die Autorenschaft von Inhalten vorwerfen, die ich nicht zu verantworten habe! Bei den unverschämten Mails, in denen Sie mich persönlich beleidigen, sprechen Sie offensichtlich von den Ihrigen!! --He.mue 20:17, 15. Mär 2006 (CET)--

Besorgnis

Nun beobachte ich als Lehrender der Pädagogischen Hochschule die Entwicklung dieser Seite schon eine ganze Zeit. Ich muss leider feststellen, dass sich durch das Einschreiten von Herrn Praefke die Seite nicht zum Guten wendet! Die aggressive Art, mit der er einem neuen Mitglied von Wikipedia entgegentritt, obwohl dieses seine Beweggründe für den Beibehalt des Inhalts einsichtig geschildert hat, macht mich zutiefst betroffen! Als Germanist kann ich nur betonen, dass die sprachliche Qualität des Artikels durch die Umformulierungen des neuen Mitglieds deutlich angehoben wurde.

Ich möchte Sie, Herr Praefke, deshalb höflichst darum bitten, unsere Hochschule durch Ihre Rechthabereien nicht in Misskredit zu bringen.

Ich stelle meine erheblichen Zweifel, ob es sich nicht erneut um ein und dieselbe Person handelt, mal hintan und antworte: ich bin selten per Mail derart unverschämt angegriffen worden wie nach meinen völlig normalen - und anderswo in der Wikipedia nirgendwo beanstandeten - Edits in Richtung Neutralität und Konzentration auf das wesentliche in diesem Artikel. Das wirft ein wirklich extrem schlechtes Licht auf dieses eine Mitglied der Hochschule, sonst gar nichts. Und hier geht es gleich weiter: "Rechthabereien". Ach ja. Was wirklich schade ist: weder die Artikel zur PH noch zur FH noch zur BA - und auch sehr wenige andere Artikel über Hochschulen in Deutschland - sind bisher von Studenten und Lehrenden, die doch einen Großteil der Mitarbeiter der Wikipedia ausmachen, zu einer lesenswerten enzyklopädischen Darstellung gebracht worden. Entweder gibt es nur lange Listen (FH) ohne Zusammenhang, oder Kopien von Werbeseiten, und meist zuwenig Bilder, und fast nie wird die relevante gedruckte Literatur konsultiert (hier: ISBN 3-89089-402-X). Es gäbe so viele schöne Möglichkeiten, die Hochschule interessant und neutral in der Wikipedia darzustellen. Aber was passiert: Werbetexte rein, und bei Berarbeitung durch Wikipedianer gibt's außer viel heißer Luft gar nichts mehr. Das ist schade. Ich werde mich mal in Kürze dran machen, den Artikel wirklich gut zu machen, denn die Hochschule hat es verdient. Womit Sie die hier wild um sich schlagenden Wikipedia-Nutzer verdient hat, weiß ich nicht. --AndreasPraefcke ¿! 23:49, 15. Mär 2006 (CET)

Interessante Diskussion, die ich, ein Ph Student, da gerade lese. Allerdings vermisse ich den von Herrn Praefcke (wohl nie Insider dieser Hochschule gewesen?) versprochenen, wirklich guten, Artikel. Sollte es diesem, in seinem vehementen Engagement, etwa doch nicht so sehr um die Qualität dieses Artikels gehen, sondern um andere, weniger löbliche Dinge?

Um weiteren Verleumdungen gegen meine Person vorzubeugen, erlaube ich Ihnen, Herr Praefcke, unsere gesamte eMail Konversation - nicht nur Ausschnitte daraus! - hier unkommentiert zu veröffentlichen - beginnend mit meiner eMail vom 14.3.06, 18.20, in der ich zum ersten Mal - nachdem mein Artikel von Ihnen revertiert wurde - versucht habe, die Tatsache zu erklären, dass ich der falsche Adressat für Ihre harten öffentlichen Kommentare bzgl. der darin enthaltenen "Werbung" bin! Unbedingte Voraussetzung für diese Erlaubnis ist jedoch, dass Sie Ihre jeweiligen Antworten auf meine Mails ebenfalls veröffentlichen! Das Ganze erbitte ich in chronologischer Reihenfolge nach dem Schema: Mail, Antwort, darauffolgende Antwort usw. handzuhaben.

Und ich kann Ihnen versichern: hätte ich gewusst, welche Folgen die gut gemeinte Bearbeitung des Artikels (meine erste überhaupt in Wikipedia!) von Ihrer Seite her für mich hat - ich hätte es garantiert gelassen! Soviel zum Thema Demokratie... --He.mue 02:18, 16. Mär 2006 (CET)

Vandalismus

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Welcher Depp fügt hier denn andauernd schwachsinnige Formulierungen ein? bringt doch gar nix, wird eh schnell revertiert. (nicht signierter Beitrag von 84.162.199.106 (Diskussion | Beiträge) 18:34, 12. Aug. 2007 (CET))

Klingt wie Werbung, habe Text gekürzt! (nicht signierter Beitrag von 217.227.175.102 (Diskussion | Beiträge) 02:54, 10. Okt. 2007 (CET))