Diskussion:Open-World-Spiel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3650 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Gibt es schon ein Open World Rennspiel basierend auf openstreetmap Daten ?

Openstreetmap birgt ja eigentlich perfekte Rohdaten, um ein Rennspiel a la FUEL zu schreiben. Die Rohdaten müssten nur mit einer 3D-Engine gerändert werden und waren sogar laufend aktuell. Ist denn schon jemand auf die Idee gekommen, so ein Spiel zu programmieren? Gibt es da Pläne? Tachy (Diskussion) 18:23, 29. Jul. 2012 (CEST)

Bezogen auf 2012 (deine Abfrage): Die Rohdaten von OSM sind nur der kleinste Teil, denn das Hauptthema sind die benötigten Texturen und Elevationmodels. Bezogen auf heute (2020) geht der Flight Simulator 2020 genau diesen Ansatz. Basierend auf Bing.maps, OSM sowie Elevation data versucht dieser Simulator die Landschaft entsprechend nachzubilden. Dies funktioniert schon recht gut, aber eben nicht perfekt. Selbst heute ist dies für einen Fahrsimulator noch nicht gut genug. 2003:CB:A735:6C01:BD64:E161:5F3D:C0AE 10:54, 5. Nov. 2020 (CET)

"The Legend of Zelda" kein frei erkundbares Spiel

Zelda ist kein frei erkundbares Spiel und passt auch nicht in die Open-World-Definition. Es müssen die Dungeons durchgespielt werden, um Gegenstände zu bekommen, mit denen sich Hindernisse überwinden lassen, die in die Welt eingebaut wurden, damit der Spieler bestimmte Bereiche der Welt nicht gleich betreten kann. Die Erkundung der Oberwelt folgt dem Spielverlauf und der Story; dem Spieler bieten sich im Sinne des Spielfortschritts keine Alternativen, welche Aufgaben zuerst erledigt werden. Ich habe daher alle Bezüge zu Zelda wieder entfernt. --Purist (Diskussion) 18:27, 20. Jul. 2013 (CEST)

Zelda wird durchaus als Open-World-Spiel angeführt siehe z.B. [1] oder [2]. Es gibt ja auch keine exakte Definition. Im Grunde reicht es, wenn du frei rumlaufen kannst. --Grim.fandango (Diskussion) 21:27, 24. Aug. 2013 (CEST)

Dem stimme ich nicht zu. Purist hat absolut Recht mit seinen Punkten. Zelda hatte zwar früh eine Weltkarte, ist jedoch weitgehend linear zu spielen und somit kein Open World. Der Begriff entstand ja auch erst später. KhlavKhalash (Diskussion) 12:38, 16. Jul. 2021 (CEST)

the elder scrolls

wie wäre es mal mit der aufführung der elder scrolls spiele? vor allem morrowind oblivion und skyrim sind ja wohl die open world spiele schlechthin!! (nicht signierter Beitrag von 109.45.237.132 (Diskussion) 11:12, 19. Dez. 2013 (CET))

Dem möchte ich mit mit Nachdruck anschliessen! Von Daggerfall bis Skyrim waren alle Spiele der TES-Reihe Open-World-Games. Und für Fallout 3 gilt das auch. Ist mir wirklich unverständlich, dass dies in Anbetracht des Erfolgs dieser Spiele hier nicht erwähnt wird.--Prud (Diskussion) 00:43, 12. Jun. 2014 (CEST)

Ultima

Im "open world"-Artikel der englischen Wikipedia ist "Ultima" als eines der ersten OpenWorld-Spiele genannt. Hier im DE-Artikel wird kein einziges Ultima-Spiel überhaupt erwähnt. Wundert mich etwas. (nicht signierter Beitrag von 213.182.3.102 (Diskussion) 08:54, 20. Jan. 2015 (CET))

Sandbox-Spiel

Der Artikel Sandbox-Spiel leitet auf diesen hier weiter. Aber ist Sandbox und Open-world wirklich dasselbe? Ist Skyrim wirklich ein Sandbox-Spiel? Die englische Wikipedia hat zwar keinen eigenen Artikel für Sandbox-Spiele, aber in https://en.wikipedia.org/wiki/Glossary_of_video_game_terms#Sandbox_game werden beide klar voneinander unterschieden: "Sandbox games usually take place in an open-world setting as to facilitate the freedom of choice a player is given". Piegames (Diskussion) 19:35, 15. Jan. 2016 (CET)

open world spiel = offene, frei begehbare Welt.(nicht instanziert) Sandbox = geht dahingehend noch weiter, denn neben einer freien, offenen begehbaren welt ist die welt noch vom SPieler selbst änderbar und gestaltbar.

Ich hoffe, es wird im deutschen auch getrennt beschrieben, denn es sind nunmal sehr große Unterschiede! (nicht signierter Beitrag von 84.157.45.7 (Diskussion) 20:54, 27. Okt. 2017 (CEST))

Offene Welt versus Sandbox

Ich wurde hierher verlinkt, da ich eigentlich einen Artikel zu Sandbox spielen suchte. Allerdings scheint es mir so vorzukommen, als würde man beide Wörter hier irgendwie vermischen.

unter Sandbox versteht man im Spielerbereich eine Welt, die der Spieler selbst mitgestalten und in großen Zügen abändern kann. zb.: Minecraft Gegenbeispiel: World of Warcraft = kein Sandbox-Spiel.

Ferner würde ich World of Warcraft auch nicht unter "Offen online RPG Weltkarte" zuordnen, sondern eher unter "75% offene Haupt Spielewelt + weitere Welt abschnitte in Level" Bergündung: Die Anfangswelt (Classic) ist mitunter komplett erreichbar, danach allerdings ist die Welt in SPielwelten unterteilt, die sich nur durch virtuelle Portale - aber nicht durch einen Fußweg erreichen lassen - ebenso sind viele Gebiete (Addon WoD) in der Zeit versetzt und hat mit der realen SPielzeitlinie nichts mehr gemein. DAs halbe SPiel World of Warcraft ist übrigens Instanziert. Egal ob Dungeons, Raids oder Schlachtfelder und Arenen alles sind nur Instanzierte BEreiche und haben eben NICHTS mit einer freien begehbaren wElt zu tuen, schon gar nicht in einer abänderbaren Welt (zb Sandbox)

Ich bitte daher darum, dass hier Befügte Personen diesen artikel entsprechend überarbeiten, um die begriffe "Wopen-World-Spiel und "Sandbox" nicht zu mischen. (nicht signierter Beitrag von 84.157.45.7 (Diskussion) 20:51, 27. Okt. 2017 (CEST))

Ergänzungsvorschlag: Aus ein zusammengewürfelten Artikel, besser Zwei Separate eigene Artikel darstellen ( "Open-World-Games" und "Sand-Box-Games" )

"Open-World" und "Sand-Box" sind zwar durchaus ähnlich sind aber dennoch zwei völlig unterschiedliche Themenwelten.

Es gibt auch Opel-World Autorennspiele oder Open-World Jump&Run oder Open-World Action-Games oder Open-Word Ego-Shooter oder Open-Word Adventure oder Open-World Flugsimulatoren, usw Dennoch hat es mit Sandbox-Games nicht sonderlich viel zutun, außer das beide den Gemeinsamen Nenner eben die Open-World haben.

Zb "Dragon Quest Builder 2" und "Fallout 4" und "Farcry 5" handelt es sich vom Prinzip her um Open-World Games, nur mit unterschiedlichen Schwerpunkten. ( bei Dragen Quest Builder 2 liegt das Sand-Box Prinzip auf aller erster stelle, während bei Fallout 4 es sich eher um eine Nebenkomponente Handelt ( die über 37 Siedlungen Bauen ) Während bei Farcry 4 es faktisch gar nicht erst vorhanden ist. ( dennoch bezeichnet man nicht alle 3 Games als Sand-Box-Spiele nur weil die auf eine Open-World beruhen ) (nicht signierter Beitrag von 2A02:2454:984B:B500:4CD4:2A0D:5E36:15BE (Diskussion) 07:22, 5. Jun. 2020 (CEST))

Zunächst fehlt das deutsche Pendant zu en:Sandbox game, bisher gibt es nur die beiden Weiterleitungen auf Open-World-Spiel. Danach wären hier nur noch ein paar Textanpassungen nötig. Viele Grüße, Grueslayer 07:35, 5. Jun. 2020 (CEST)

Ergänzungsvorschlag: Weit verbreitende Open World Vorzeigespiele aus der heutigen Zeit, und nicht aus der Definierung aus den 80-90 ziegern Jahren

Horizon Zero Down 1 bis 2

Assasins Cred Original + Odysee + Vallhal

Fallout 3

Fallout New Vegas

Fallout 4

The Witcher 3

Red Dead Redemption 1 bis 2

Borderlands 1 bis 4

The Elders Scrols Oblivon

Gothic 1 bis 3

Risen 1 bis 3

Far Cry 3 bis 4 bis Far Cry New Down

Titan Quest

wenn die alten Zeldas als oben World Spiel gilt, dann aber auch Fable 1 bis 4 (nicht signierter Beitrag von 2A02:2454:9840:8500:E921:7FFA:9587:504E (Diskussion) 07:41, 17. Feb. 2021 (CET))

Dieser Artikel ist keine Liste von Open-World-Spielen. Natürlich sollen bedeutende Vertreter des Genres benannt werden, aber gleichzeitig muss dargestellt werden, warum genau diese Vertreter erwähnt werden und andere nicht. Eine einfache Auflistung von Spielen ist nicht erwünscht. Viele Grüße, Grueslayer 11:12, 17. Feb. 2021 (CET)

Wer hat hier was von einer "Liste" gesagt ? die Betonung lag höchstens auf einer "Erwähnung" der bekannten Top Title aus der heutigen zeit.

Und unter der behauptenden Festlegung "nicht erwünscht" wem ist es nicht erwünscht jene Erwähnung der Games, einzelnen Autoren und deren Persönliche Meinung ? oder der Demokratischen Mehrheit der Nutzer von wikipeia nach der suche nach Information ( würde man den eine frei unmanipulierte Demokratische Umfrage Starten, so wüsten wir wissen was wirklich erwünscht ist )

Und was "bedeutende Vertreter" so angeht zb "Gothic 3" ist die Gesamte Spiel Welt eine einzige frei begebbare Welt, ohne einzelne Module bzw Ladevorgänge bzw Regionalen Abschnitte ( bis dahin gab es so etwas nicht in der 3D Welt der Computer und Videospiele ) so gesehen ein "Meilenstein" bzw "bedeutender Vertreter" jener open World Gattung

Ebenso was "Fallout 3" angeht, hat man ein "RPG" mit "EGO-SCHOTER" und das als "OPEN-WORLD 3D" kombiniert, bis dahin gab es so etwas nicht, so gesehen war es ein Meilenstein bzw Tabubruch der Games Geschichte mit viel Aufregung damals. ( Borderland und Hellgate London beruht auf den gleichen Prinzip nur eben Jahre später ) (nicht signierter Beitrag von 2A02:2454:9840:8500:BC42:A98E:9D29:179C (Diskussion) 06:47, 27. Feb. 2021 (CET))

„mit viel Aufregung damals“ ist der Schlüssel für die Aufnahme. Was Medienecho hat, hat einen Platz in der Wikipedia. Quelle dazu, und alles wird gut. Viele Grüße, Grueslayer 09:04, 27. Feb. 2021 (CET)

Crafting=basteln?

To craft heißt fertigen oder anfertigen im Sinne von herstellen, nicht "basteln". KhlavKhalash (Diskussion) 12:35, 16. Jul. 2021 (CEST)

Einseitig

Den geschichtlichen Aspekt finde ich äußerst fraglich. Solch frühen Spiele bereits als Open world einzuordnen halte ich für unangebracht, da sie beileibe nicht derart komplex waren, wie es heute üblich ist. Es sind Vorläufer dieses Konzepts. Darüber hinaus fehlen in der Auflistung diverse Genreklassiker wie zb elder scrolls oder Fallout. Zelda und GTA als die Open world spiele schlechthin zu bezeichnen, empfinde ich als anmaßend und realitätsfern. KhlavKhalash (Diskussion) 12:46, 16. Jul. 2021 (CEST)

Sorry, ein Spiel wie Elite war open world, ggf. wurde das damals nicht so genannt. Aufgrund der prozeduralen erstellten Inhalte war es defakto nicht durchzuspielen, also alle Welten zu besuchen. Das gleiche mit Spielen wie The Elder Scrolls IV: Oblivion aus dem Jahr 2006. Die Welt war deutlich größer als für den Nachfolger Skyrim und war mit Inhalten gefüllt, damit war es auch komplexer als Skyrim. Der Artikel bringt das sehr gut raus. Was aber seit villeicht mehr angesprochen werden muss ist, das seitn 5-10 Jahren immmer mehr Spiele Open-World werden, wo das vom Spielprinzip schwer ist. Es gab/gibt eine Open World Hype und führt damit durchaus zu Kritik der Spielekritiker. Spiele wie Dragen Age-Inqusition oder Mass Effect Andromeda sind an der Open World gescheitert, weil sie die Welt nicht mit Leben in spannenden Sekundären und Tertiären Questen ausfüllen konnten. Bei Spiele die von einer linearen Hauptstory leben, kann Open World dann irgendwann langweilig werden, irgendwann werden die Nebenqests repitiv und werden nur noch gemacht um Grinden zu können und einen Level zu haben um die Hauptory weiter zu machen. Dragon Age Inquisition ist da ein negatives Beispiel. Ich werde mal die nächsten Tage einen belegten Abschnitt über Kritik einfügen. --Salier100 (Diskussion) 04:56, 24. Jan. 2022 (CET)

Sorry, aber so geht das nicht. Kudos für Deine Rechercheleistung, und dass Dein Deutsch nicht so das beste ist, ließe sich still und heimlich ausbessern. Aber Du hast gar keine Kritik am Genre zusammengetragen, sondern Kritik an schlechten Spielen. Das hat nichts mit dem Thema "Kritik (am Genre)" zu tun. Ich nehme das erst mal raus, und wir sollten dann mal gucken, was davon sich wie in den Artikel einbauen lässt. Viele Grüße, Grueslayer 21:38, 28. Jan. 2022 (CET)