Diskussion:Ochotnik-Klasse

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://infoart.udm.ru/history/navy/rusdd112.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://infoart.udm.ru/history/navy/rusdd112.htm
• http://infoart.udm.ru/pictures/history/navy/pic00141.jpg
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://infoart.udm.ru/pictures/history/navy/pic00141.jpg

– GiftBot (Diskussion) 10:21, 16. Jan. 2016 (CET)

Die Werft

Das Schiff wurde bei W:m Crichton & C:o und Sandvikens Skeppsdocka och Mekaniska Verkstad gebaut. Die waren die offizielle firmenname. "Creighton" und "Sandvik-Werf" sind nur russizierung von die richtigen Namen. --Gwafton (Diskussion) 23:45, 5. Jan. 2018 (CET)

Das kann gut sein - wir müssten uns nur auf einen Namen einigen... Das Problem stellt sich auch bei Lange & Böcker oder heißt es nun Lange & Becker in Riga. Ich hatte nur Fock und Gomm als Vorlage ... - wäre vielleicht eine Anfrage im Portal wert (was ich für sinnlos halte, da es dort Leute gibt, die dir ernsthaft erklären, dass die engl. translit. maßgeblich ist, obwohl im Deutschen gebräuchliche Bezeichnungen durchaus massenhaft zu finden wie auch bekannt sind). Mit Grüßen zurück --URTh (Diskussion) 23:27, 6. Jan. 2024 (CET)