Diskussion:Nikolaus von Oresme

Der Meister selbst empfiehlt diesen Link

Haarscharf an Selbstdarstellung vorbeigeschliddert [1][2] und Gruß, --Peu 20:39, 30. Okt. 2007 (CET)

Beleg oder was?

„Oresme wird häufig als Vorläufer der modernen Naturwissenschaften dargestellt; er habe das heliozentrische System vor Nicolaus Copernicus, das Fallgesetz vor Galilei oder die analytische Geometrie vor Descartes entdeckt. Diese Sichtweise verkennt, dass Oresme noch zur traditionellen Scholastik zu rechnen ist, auch wenn er an manchen Behauptungen der Lehre des Aristoteles deutliche Kritik übt.“ Wer sagt das? Oder stammen beide Sätze aus verschiedenen Quellen (= verschiedene Sichtweisen)? Oder WP-Originalforschungserkenntnis?

„Es zeigt sich rasch, dass dieselbe Überlegung auch angewendet werden kann auf Fragen wie: Wie verhält sich die „Bewegung“ einer langsamen, aber großen Masse zu der einer kleinen, schnellen Masse. Das heißt: auf alle Fragen, bei denen „intensive“ Größen i. S. des Aristoteles eine Rolle spielen.“ Unklar: Hat Oresme das auf die Bewegung angewendet oder greift eine der obigen Fragen? --Dioskorides (Diskussion) 22:29, 3. Jun. 2017 (CEST)

Ja das viel auch auf. Unabhängig ob man ihn nur der Scholastik zuordnet oder nicht, hat die angesprochenen Dinge entweder entdeckt oder nicht. Und wenn die Sachlage (man beachte den verwendeten Konjunktiv) unklar ist, dann sollte zumindest der Autor der Behauptung genannt werden und/oder weiterer Kontext.

Bei der Gelegenheit, fällt mir noch ein, dass man bei seinen mathematischen Leistungen/Tätigkeiten auch erwähnen könnte, dass er die Divergenz der harmonische Reihe nachwies (wohl als erster).--Kmhkmh (Diskussion) 10:01, 7. Jul. 2017 (CEST)

--Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 07:59, 28. Apr. 2022 (CEST)