Diskussion:Mercedes-Benz L 337
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Spurzem in Abschnitt Masse oder Gewicht?
Masse oder Gewicht? Bearbeiten
War in dem Seebohm’schen Gesetz tatsächlich schon von Masse oder vielleicht doch noch von Gewicht die Rede? Wenn es im Gesetzestext „Gewicht“ hieß, sollte es auch hier im Artikel beibehalten werden. Das hat nur wenig damit zu tun, dass ich es scheußlich finde, zum Beispiel von der Idealmasse einer 1,70 Meter großen Frau zu sprechen. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:10, 16. Dez. 2020 (CET)
- Masse hat die Dimension der Masse, Gewicht hat meistens (nicht zwingend) die Dimension von Masse × Länge ÷ Zeit zum Quadrat, also Masse mal Beschleunigung oder Kraft. Diesen Unterschied hat man sich in den 1950er-Jahren einfach je nach Anwendungsfall weg- oder dazugedacht (es ist also eine Auslegungssache). Heute unterscheidet man im Deutschsprachigen Raum eher deutlicher (es soll unmissverständlich sein, was gemeint ist, der Begriff „Gewicht“ erlaubt das nicht). Strenggenommen müsste das Gewicht im konkreten Fall in Megapond angegeben sein, aber zu schreiben, dass das Gewicht auf 12 Mp (118 kN) beschränkt war, wäre albern. In der Quelle steht 12000 kg, dann nehmen wir einfach an, dass damit eine Masse von 12000 kg gemeint ist. Wenn es jetzt um eine Presse oder eine Zugkraft oder dergleichen gehen würde, wäre das in der Tat etwas anderes, da würde ich den Begriff Gewicht zwar nicht selbst verwenden, aber stehenlassen (obgleich ein Satz dann zum Beispiel lauten müsste „die Presse drückte mit einem Gewicht von 100 kN die Bleche in Form“). Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 09:55, 17. Dez. 2020 (CET)
- Hallo Johannes, es ist nett, dass Du mir wieder sehr detailliert darzulegen versuchst, warum es nicht mehr „Gewicht“ heißen darf, wenn dem Leser gesagt werden soll, wie viel ein Auto wiegt. Dennoch: Bei allem Verständnis für den hohen wissenschaftlichen Anspruch von Wikipedia sollten wir uns allgemeinverständlich auszudrücken versuchen, wie es auch heute noch in Zeitschriften, Zeitungen und Büchern geschieht, die sich mit Autos befassen. Das war nicht nur bis in die 1950er-Jahre so. Um den Lesern Fachbegriffe nahezubringen, könnten sie ergänzend mit einem „bzw.“ oder in Klammern angeschlossen werden. Das betrifft sowohl die „Masse“ als auch das „Drehmoment“, das an das Getriebe oder an die Räder übertragen wird. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:01, 17. Dez. 2020 (CET)
- Lieber Lothar, versuchst du mir mitzuteilen, der Leser verstünde nicht, was „Masse (kg)“ bedeutet? Mein Physikprofessor erklärte es in seiner Vorlesung so, dass man eigentlich gar nicht sagen könne, was Masse überhaupt sei – schließlich ist sie am einfachsten als Widerstand, den sie einer Beschleunigung entgegensetzt, zu verstehen ( ) und durch die von ihr mit einer bestimmten Beschleunigung verursachten Gewichtskraft zu bestimmen ( ). Aber dann üben Massen auch Kräfte aufeinander aus (Erdanziehungskraft zum Beispiel) und weiters ist Masse auch äquivalent zur Ruheenergie ( ). Ich erwarte nicht, dass der Leser das alles weiß. Aber wenn wir nur aus dem Grund, dass Masse zu umständlich zu verstehen sei, darauf verzichten, können wir auch keine von Masse abgeleitete Größe verwenden, wie zum Beispiel Gewicht (und eigentlich fast alle anderen abgeleiteten Größen). Das wäre eigentlich ziemlich unsinnig. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:18, 17. Dez. 2020 (CET)
- Johannes, ich versuchte Dir mitzuteilen, dass ich es für sinnvoll halte, in normaler Sprache zu schreiben und sich nicht mit Fachbegriffen zu schmücken, die zwar zu verstehen, aber nicht geläufig und außerdem unnötig sind. Ich brachte schon das Beispiel von der Frau mit der „Idealmasse“; so zu sagen ist wissenschaftlich sicherlich korrekt, in diesem Fall aber wenig charmant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:48, 17. Dez. 2020 (CET)
- Lieber Lothar, versuchst du mir mitzuteilen, der Leser verstünde nicht, was „Masse (kg)“ bedeutet? Mein Physikprofessor erklärte es in seiner Vorlesung so, dass man eigentlich gar nicht sagen könne, was Masse überhaupt sei – schließlich ist sie am einfachsten als Widerstand, den sie einer Beschleunigung entgegensetzt, zu verstehen ( ) und durch die von ihr mit einer bestimmten Beschleunigung verursachten Gewichtskraft zu bestimmen ( ). Aber dann üben Massen auch Kräfte aufeinander aus (Erdanziehungskraft zum Beispiel) und weiters ist Masse auch äquivalent zur Ruheenergie ( ). Ich erwarte nicht, dass der Leser das alles weiß. Aber wenn wir nur aus dem Grund, dass Masse zu umständlich zu verstehen sei, darauf verzichten, können wir auch keine von Masse abgeleitete Größe verwenden, wie zum Beispiel Gewicht (und eigentlich fast alle anderen abgeleiteten Größen). Das wäre eigentlich ziemlich unsinnig. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:18, 17. Dez. 2020 (CET)
