Diskussion:Mars 2020

Neustrukturierung nach Missionsstart

Ich denke es wäre sinnvoll, die Seite neu zu strukturieren, z.B. in Planung, Missionsziele, Instrumente und Missionsfortschritt, da aus dem derzeitigen Text nicht wirklich hervorgeht, dass Perceverance schon auf dem Weg zum Mars ist.--Kellertrate (Diskussion) 12:26, 16. Dez. 2020 (CET)

völlig neue Umlaufbahn

Zitat: "am 30. Juli 2020 um 11:50 UTC gestartet und in die Erdatmosphäre geflogen, ehe sich die Sonde nach einer Stunde von allen Raketenstufen trennte" . Kann das bitte ein Fachmann neu formulieren? Eine Umlaufbahn in der Atmosphäre ist relativ ungewöhnlich. --Georg4512 (Diskussion) 09:29, 31. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe es mal korrigiert. Du hast vollkommen recht, so konnte es nicht bleiben. Die Sonde wurde auch nicht "gestartet" sondern "transportiert", und zwar in eine Erdumlaufbahn. Der Begriff Atmosphäre mag zwar streng genommen noch zutreffen, ist aber irreführend. --(nob) (Diskussion) 13:43, 31. Jul. 2020 (CEST)

Klima untersuchen?

Ich bin der Meinung, dass der Rover, oder bestimmte Messinstrumente, keineswegs das Klima erforschen kann. Wie bekannt ist, ist Klima ein von Menschen geschaffener statistischer Wert, der das Wetter an einem bestimmten Ort über einen Zeitraum von 30 Jahren beschreibt. Und das kann der Rover nicht. Er kann höchstens Wetterdaten ermitteln und diese zur Erde senden. Aber keineswegs kann er das Klima untersuchen. --2k11m1 (Diskussion) 13:25, 6. Aug. 2020 (CEST)

Ich verstehe die Argumentation nicht. Um das Klima zu untersuchen, müssen doch Daten an einem Ort über einen bestimmten Zeitraum gesammelt werden. Somit werden die Daten doch verwendet, um Klimamodelle erstellen zu können. --(nob) (Diskussion) 15:38, 6. Aug. 2020 (CEST)

Flug zum Mars

Ca. 21 Stunden vor der Landung hat die Sonde eine Geschwindigkeit von ca. 76.800 kmh. Der zum Mars zurückgelegte Weg von vorraussichtlich etwa 471 Millionen Kilometern kann die Sonde aber nicht bei dieser Geschwindigkeit seit dem Start vor 198 Tagen zurückgelegt haben. Sondern "lediglich" 364.9 bzw. 365 Millionen Kilometer. Diese Angaben zum Flug zum Mars (die ich selbst eben eingefügt hatte), habe ich der rechnerischen Logik wegen wieder entfernt. Es müssen durchschnittlich 99.116 kmh gewesen sein. Laut sciencedaily hat die Sonde die Erde übrigens mit einer noch viel geringeren Geschwindigkeit von 39.600 kmh verlassen. Bedeutet, die Sonde hat noch mal zwischendurch die Booster angeschaltet. Vielleicht kann jemand noch mehr Stichhaltiges liefern?

--LennBr (Diskussion) 00:43, 18. Feb. 2021 (CET)

Die 76820 km/h sind relativ zur Sonne, was inzwischen auch im Artikel erwähnt ist (Danke, IP!). Die Geschwindigkeit ist nicht gleichförmig, sondern nimmt mit zunehmendem Abstand zu Sonne ab, deshalb ist es nicht richtig, hier Zeit und aktuelle Geschwindigkeit zu muliplizieren, um die zurückgelegte Strecke zu erhalten. Die 39600 km/h beim Verlassen der Erde sind relativ zur Erde. Die Bahngeschwindigkeit der Erde relativ zur Sonne beträgt ca. 107000 km/h. Zur Vorbereitung der Landung spielt natürlich die Geschwindigkeit relativ zum Mars eine Rolle. --Asdert (Diskussion) 08:33, 18. Feb. 2021 (CET)

Alles sicher richtig, aber es macht diese sinnlosen Zahlen nicht besser. Wenn ich ein Auto überhole und beim Überholen meinen Müll in dessen geöffnetes Fenster werfe, hat der Müll auch keine 30m zurückgelegt - oder?--Ulf 17:05, 19. Feb. 2021 (CET)

Ja, dieser Abschnitt erschien mir auch heute morgen bereits ziemlich fragwuerdig. Insb. sollte der "Beleg" (wasistwas) fuer die Entfernung Erde-Mars raus. Solche Dinge brauchen wir hier nicht zu "belegen"; das ergibt sich aus anderen Grundlagen-Artikeln der WP ("Mars" oder "Sonnensystem"). Wenn nicht, waere es vielleicht gut, diese Artikel entsprechend zu erweitern. --Keichwa (Diskussion) 23:36, 19. Feb. 2021 (CET)

Flugbahn Animation

Ich habe vor geraumer Zeit die animation zur Flugbahn hinzugefügt, kann da noch jemand die Objekte Mars, Erde und Mars 2020 farblich markieren so wie es im englischen Wiki gemacht ist? danke :)

--RD180 (Diskussion) 07:11, 18. Feb. 2021 (CET)

Technische Angaben Helikopterdrohne Ingenuity

Im Artikel steht, dass die Rotorblätter der Ingenuity 3000 Umdrehungen pro Minute erreichen und damit rund zehnmal schneller als bei vergleichbaren Drohnen auf der Erde sind, mit Verweis auf einen Beitrag der ARD. Dort steht aber: "...seine Rotorblätter drehen sich mit 3000 Umdrehungen pro Minute rund zehnmal schneller als bei einem Helikopter auf der Erde". Vergleichbare kleine Helikopter-Drohnen drehen auf der Erde durchaus mit ca. 2000-3000 U/min. (nicht signierter Beitrag von Handbrems (Diskussion | Beiträge) 08:55, 18. Feb. 2021 (CET))--Handbrems (Diskussion) 10:12, 18. Feb. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis. Die Angabe wurde korrigiert. --LennBr (Diskussion) 22:26, 18. Feb. 2021 (CET)

Weil als noch 10mal höhere Drehzahl in dem Artikel steht, was eindeutig falsch ist. https://www.heli-planet.com/rotor-kopf-drehzahl-heli.html. Da hat jemand eindeutig Äpfel mit Birnen verglichen und die Rotordrehzahl Drohne mit der von einem bemannten Hubschrauber verglichen. Bell 214 300 UpM zu 3000 UpM Drohne ergibt Faktor 10. --HDP (Diskussion) 09:57, 19. Feb. 2021 (CET)

Ingenuity sollte sowieso einen eigenen Artikel erhalten,- wie in der englischen und vielen anderen Sprachversionen auch. --91.207.118.10 12:35, 19. Feb. 2021 (CET)

Vielleicht schaut irgendwer mal die Dimensionen der Tragschraube an (1,2 m), dann kommen die 2800 U/min schon ganz anders rüber....--Ulf 17:06, 20. Feb. 2021 (CET)

Gravierte Siliziumplättchen

Hi Haplochromis du hast heute früh das Foto der Chips mit dem Kommentar „unwichtig“ entfernt. Deine persönliche Meinung sollte jedoch nicht ausschlaggebend für eine Löschung sein. Andere können das anders sehen, zum Beispiel der Autor des Abschnittes zu diesem Bild. Es geht um Öffentlichkeitsarbeit und die können wir mögen oder auch nicht. Die Pioneer-Sonde führt eine Plakette mit Symbolen und einer Skizze mit, das ist auch ganz „unwichtig“, denn niemand wird sie je entziffern. Beides ist sicherlich keine „reine“ Wissenschaft, aber man hat damit Aufmerksamkeit erregt, was auch für Wissenschaft (und deren Förderung ) wichtig ist. Vielleicht magst du es wieder reinsetzen und zunächst hier mit uns diskutieren, was dich daran stört.--Ulf 17:05, 20. Feb. 2021 (CET)

Hallo, mich stört, dass das Siliziumplättchen unter der Überschrift „Planungsverlauf“ auftaucht. Das hat für mich überhaupt nichts mit dem Planungsverlauf zu tun, und ich würde vorschlagen, das Foto (wenn es schon nicht als „unwichtig“ erachtet wird) anderswo im Artikel unterzubringen. --Till.niermann (Diskussion) 20:57, 26. Feb. 2021 (CET)

Erledigt, Danke EisYeti! --Till.niermann (Diskussion) 07:19, 7. Mär. 2021 (CET)

Gesamtgewicht des Rovers Perseverance

Wie hoch ist das Gesamtgewicht des Rovers Perseverance (Gewicht auf der Erde/Gewicht auf dem Mars)? Im Artikel habe ich dazu leider nichts gefunden. 2A02:908:1512:8060:148B:8324:B984:108C 00:16, 22. Feb. 2021 (CET)

Ich gehöre hier nicht zu den Experten. Da sich von denen aber noch keiner zu Wort gemeldet hat, möchte ich dazu eine kurze Anmerkung machen. Mit dem genauen Gewicht kann ich zwar nicht dienlich sein, aber ich habe in verschiedenen Berichten gehört, dass das Gewicht des Rovers bei ca. 1000 Kilogramm liegen soll. Das dürfte sich meines Erachtens auf das Erdgewicht beziehen. Da die Anziehungskraft auf dem Mars nur etwa ein Drittel des Erdwertes beträgt, dürfte Perseverance dort ungefähr 333 kg wiegen. Wellermans friend (Diskussion) 12:58, 23. Feb. 2021 (CET)

Auf enwiki steht (belegt durch eine französische Quelle, ich werde das nicht einbauen), dass die Gesamtmasse 1025 kg beträgt. Die Masse ist nicht vom Himmelskröper, auf dem sich ein Objekt befindet, abhängig, und entspricht dem "Gewicht" auf der Erde. --MGChecker – (📞| 📝| ) 13:49, 23. Feb. 2021 (CET)

Maximaldrehzahl der Rotoren 2400 oder 3000?

In stehen 3000 rpm, in lediglich 2400 rpm. Die zweite Quelle ist eine Publikation der NASA selbst, die erste Quelle eine Meldung in der Tagesschau. Ich tendiere dazu, eher den NASA-Wert zu nehmen. Meinungen? --Vorruheständler (Diskussion) 10:20, 22. Feb. 2021 (CET)

Was für ein PC System?

Mal ne frage, was nutzt der Rover für nen PC system? Welche CPU, Welche art der daten speicehrung? Steht nichts im aritkel.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:05, 23. Feb. 2021 (CET)

Siehe hier: Vergleich der eingebetteten Computersysteme der Mars-Rover--Dignus est intrare (Diskussion) 12:32, 24. Feb. 2021 (CET)

Und warum findet man das nicht im Artikel?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:48, 24. Feb. 2021 (CET)

Weil Du es noch nicht reingeschrieben hast. Sei mutig! --2A01:598:B882:B5A0:FCA7:6D6E:5482:868C 20:44, 24. Feb. 2021 (CET)

Frage zum Panoramafoto

Weiß man mit welcher 35mm-Brennweite das Panoramafoto aufgenommen wurde? --Nodims (Diskussion) 09:35, 24. Feb. 2021 (CET)

Hat sich geklärt, hatte auch auf der Auskunftsseite gefragt. 16 mm KB-äquivalent. --Nodims (Diskussion) 12:47, 24. Feb. 2021 (CET)

Landung

Hallo zusammen, zum Vorgang der Landung mit Marschflugmodul, Kapsel und Fallschirm, Abstiegsstufe etc. steht in dem Artikel sehr wenig, das Wissen wird anscheinend vorausgesetzt. Es wird noch nicht einmal explizit gesagt, dass die Vorgehensweise die gleiche ist wie beim Mars Science Laboratory. Auf Unterschiede wird dagegen, wenn auch nur kurz, eingegangen. Vielleicht könnte ein Experte das mal erweitern? --Till.niermann (Diskussion) 18:35, 25. Feb. 2021 (CET)

Eigene Artikel / Seite umbennen ?

Wäre es nicht sinnvoller, für Perseverance und Ingenuity eigene Artikel anzulegen? (nicht signierter Beitrag von LichtStrahlen (Diskussion | Beiträge) 10:43, 21. Feb. 2021 (CET))

Warten wir es einfach mal ab... Curiosity hat auch keinen eigenen Artikel (WL von Curiosity (Rover) auf Mars Science Laboratory, und ist schon seit 9 jahren auf Mars unterwegs. Wie für Curiosity, reicht es erst mal eine WL zu machen Stauffen (Diskussion) 17:50, 21. Feb. 2021 (CET)

Ich persönlich finde, dass wenn man die Seite von "Mars 2020" zu "Perseverance" umbenennen würde, dass es dadurch weniger unklarheiten geben würde. Leichter zu finden wäre sie auch, die Seite zu Opportunity heißt ja auch Opportunity und nicht Mars Exploration Rover-B. Was ist eure Meinung dazu? --RAD750 (Diskussion) 16:00, 06. März. 2021 (CET) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von RAD750 (Diskussion | Beiträge) 16:00, 6. Mär. 2021 (CET))

Nein, aber ein eigener Artikel zum Rover so wie in der englischsprachigen Wikipedia. Der Hang zum Fusionismus hier in der deutschsprachigen WP ist befremdlich.--Cabanero42 (Diskussion) 00:34, 8. Apr. 2021 (CEST)

+1 @Cabamero42. Hat jemand Lust und Zeit, die Artikel en:Perseverance (rover) und en:Ingenuity (helicopter) anzufangen (= teilweise oder ganz zu übersetzen) ? --Präziser (Diskussion) 07:59, 24. Apr. 2021 (CEST)

Na klar, hab eigentlich immer Zeit (Homeschooling). Ich weiß aber nicht wie das erstellen an sich funktioniert, vielleicht kannst du das ja machen^^--RAD750 (Diskussion) 21:07, 3. Mai. 2021 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von RAD750 (Diskussion | Beiträge) 21:07, 3. Mai 2021 (CEST))

Dagegen spricht, dass man dann die Information auf 3 Artikel verteilen müsste: (i) Sonde & Landung, (ii) Rover, (iii) Drohne. Zumindest die Drohne macht im Moment viel Wind in der Presse, deren Betriebsdauer ist aber äusserst begrenzt ausgelegt, und sie wird schon in wenigen Wochen nicht mehr in funktionsfâhig sein, es würde also insgesamt nur ein nur kurzer Artikel. Stauffen (Diskussion) 20:32, 4. Mai 2021 (CEST)

en:Ingenuity (helicopter) ist jetzt bereits kein "kurzer" Artikel, sondern mit 110 Einzelnachweisen ein durchaus länglicher. --Neitram ✉ 08:32, 18. Jun. 2021 (CEST)

Die Planung, den Start und die Landung kann man auf der Seite hier lassen. Denn Perseverance und der Heli sind ein Teil der Mars 2020 Mission. Den Missionsverlauf von Rover und Heli kann man auf den jeweiligen Artikeln beschreiben. Was spricht gegen einen kurzen Artikel? RAD750 (Diskussion) 21:50, 4. Mai 2021 (CEST)

Besser als kurze Stubs zu Perseverance und Ingenuity ist es den Artikel nach dem Vorbild von Mars Science Laboratory auszubauen.--Haplochromis (Diskussion) 08:47, 18. Jun. 2021 (CEST)

Einfach mal ein Lob!

--DaubiKo (Diskussion) 21:27, 19. Apr. 2021 (CEST)

+1 An alle, die zu diesem Artikel beigetragen haben! Echt klasse! --MK (Diskussion) 16:54, 20. Apr. 2021 (CEST)

Drohnengewicht

"Sein Gewicht auf der Erde beträgt 1,8 Kilogramm, was auf dem Mars 0,68 Kilogramm entspricht" sollte meiner Meinung nach umformuliert werden. Auch wenn die NASA das so schreibt, ist es falsch, da nur die Gewichtskraft sich ändert, die Masse (aka Gewicht) aber gleich bleibt.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 12:13, 20. Apr. 2021 (CEST)

Hallo JTCEPB, das gestaltet sich schwierig, weil die Einheit des Gewichts (Kilopond) 1960 quasi abgeschafft worden ist bzw in „Verruf“ geraten ist. Kilogramm ist in der Tat eine Einheit der Masse, ist überall gleich und kann nicht mit Gewichtskraft (Gewicht) gleichgesetzt werden. Ich schlage folgende Formulierung vor:

"Seine Masse beträgt 1,8 Kilogramm, das Gewicht auf dem Mars beträgt jedoch nur das 0,38fache desjenigen auf der Erde"

Vielleicht magst du es so oder ähnlich einpflegen. Danke für deine Aufmerksamkeit!--Ulf 21:20, 20. Apr. 2021 (CEST)

Überbildert

sieht inzwischen aus wie ein Bilderbuch - bitte nicht übertreiben. Als Hinweis mal diesen Link ‚Wikipedia:Artikel illustrieren‘ und die entsprechende Box.

{{Überbildert}}

(Code unwirksam gemacht, damit die Disk nicht auf Überbildert gelistet wird. Code auf Artikelseite einfügen, falls die Diskussion dementsprechend ausfällt. Danke – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 16:58, 12. Jun. 2021 (CEST))

Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 21:19, 4. Mai 2021 (CEST)

Durch die Galerie und die dazugehörigen Bildbeschreibungen hat der Artikel mehr Informationen zu bieten, als ohne diese Inhalte. Es ist daher sicher im Interesse der Leser, wenn dieser Abschnitt im Artikel bleibt. Mehrere Autoren (angemeldete und nicht angemeldete Benutzer, darunter Sandstein, Benutzer:EisYeti, Benutzer:Haplochromis, Benutzer:Cniessen, Benutzer:Computerfreund, Benutzer:MarThie, Benutzer:Atc, Benutzer:Cniessen) haben außerdem laut Versionshistorie an der Galerie, durch Ergänzungen oder Korrekturen, mitgewirkt und damit zumindest signalisiert, dass sie mehr an dem Erhalt oder der Verbesserung der Galerie interessiert sind, als an dessen Löschung aus dem Artikel. Daher sehe ich es als legitim an, die von einem Benutzer kritisierte Galerie, die von einem anderen Benutzer schließlich gelöscht wurde, wieder hineinzustellen. --LennBr (Diskussion) 21:35, 9. Jun. 2021 (CEST)

Du kannst meinen was du willst, aber lies mal die oben verlinkte Regel. Berihert ♦ ^(Disk.) 22:11, 9. Jun. 2021 (CEST)

Nein, das sind keine Regeln. Das haben ein paar User in Eigenregie gebastelt, ohne durch ein Meinungsbild legitimiert zu sein. Diese „Regeln“ sind teilweise Quatsch. --Peter Gugerell 09:38, 10. Jun. 2021 (CEST)

Hast recht, ist eine Richtlinie, keine Regel, an die wir uns halten und Gültigkeit (in diesem Fall seit 2005) haben. Und Quatsch mögen einige tatsächlich auch beinhalten, aber dass wir keine Fotoalben erstellen, sollte Allen klar sein, auch wenn mancher noch so an seinem x-ten Bild im Artikel hängt. Commons ist nur einen Klick weiter. Berihert ♦ ^(Disk.) 19:52, 12. Jun. 2021 (CEST)

Ungeachtet der bereits starken Bebilderung: der Artikel hat aktuell kein einziges Bild von der Helikopterdrohne, die so viel Medienaufmerksamkeit erfahren hat? Von ihrer Kategorie könnten wir leicht ein Bild auswählen. --Neitram ✉ 12:25, 17. Jun. 2021 (CEST)

Ja, das ist mir auch aufgefallen. Das Mars Helicopter-Logo find ich cool ... darf man das einbauen? fz JaHn 12:53, 17. Jun. 2021 (CEST)

Klar, solange nicht übertrieben wird und die Bilder als Textergänzung dienen, ist das schon ok, Berihert ♦ ^(Disk.) 22:57, 17. Jun. 2021 (CEST)

Ich fände zur Illustration des Abschnitts über die Helikopterdrohne File:Mastcam-Z Gives Ingenuity a Close-up.jpg und/oder File:Anatomy of the Mars Helicopter.png brauchbar. --Neitram ✉ 08:26, 18. Jun. 2021 (CEST)

keine Ergebnisse

Schön und gut, dass der Leser erfährt, wer die einzelnen Instrumente konstruiert hat. Aber von Interesse sind doch wohl eher die Ergebnisse. Leider scheint die ganze Mission bisher bar jedweder Erkenntnis zu sein, orientiert man sich an diesem Artikel. Kann es sein, dass diese Mission so gar keine neuen Erkenntnisse abgeworfen hat? Bei all den entstandenen Kosten? --Hig (Diskussion) 02:42, 25. Okt. 2022 (CEST)

Das ist schlicht und einfach viel zu früh. Wissenschaftliche Experimente dieser Größenordnung benötigen in der Regel Jahre für die Auswertung. Es fängt ja schon mit der Geschwindigkeit der Datenübertragung vom Mars zur Erde an. Das ist bei anderen Forschungsprojekten dieser Größenordnung auch nicht anders, z.B. bei der MOSAiC-Expedition der Polarstern_(Schiff,_1982). Isjc99 (Diskussion) 23:21, 26. Okt. 2022 (CEST)