Diskussion:Mark Rutte
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten von 89.14.175.245 in Abschnitt Thema verfehlt
Thema verfehlt Bearbeiten
Personenartikel sollten sich doch in aller Regel an den darzustellenden Personen orientieren. Ich finde hier einiges zum allgemeinen Wahlkampf, zu Koalitionsgerangel und Mandatsverteilungen (gehört alles in andere Artikel), aber wenig zu Ruttes persönlichen Positionen, Leistungen, Versäumnissen... --Schoener alltag (Diskussion) 18:37, 16. Sep. 2012 (CEST)
- Hallo Schoener Alltag, ich denke, dass du deine Gedanken auch äußern kannst ohne eine Überschrift wie "Thema verfehlt", die nach Schule und damit recht arrogant klingt. Du schreibst dir die Rolle eines Lehrers zu? Z. (Diskussion) 18:49, 16. Sep. 2012 (CEST)
- Hallo, ich schreibe uns allen die Rolle von Lehrern zu. Denn alle können täglich was lehren und lernen. Ich schließe mich da mit ein. Kommen wir also zurück aufs Thema. --Schoener alltag (Diskussion) 18:52, 16. Sep. 2012 (CEST)
- Wo fehlt Dir der Zusammenhang mit Rutte?--GigaMaxi (Diskussion) 17:51, 18. Sep. 2012 (CEST)
- Noch was „Oberlehrerhaftes“: Der ganze Artikel beschreibt lang und breit Wahl- und sogar Umfrageergebnisse, die längst schon Geschichte sind und in dieser epischen Breite hier nicht dargelegt werden müssen. Rutte ist aber interessant und relevant, weil er gegenwärtig (2017!!!) die Wahl gewonnen und eine neue Regierung gebildet hat. Solche Personenartikel müssen ständig aktualisiert werden, sonst klingen sie merkwürdig. Folgender Satz klingt auch merkwürdig: „Am 8. Oktober 2010 übertrug die damalige Königin Beatrix Rutte die Regierungsbildung, nachdem die drei beteiligten Parteien und Fraktionen den Koalitions- und Duldungsverträgen zustimmten.“ 1. „damalig“ ist selbstverständlich und daher höchst überflüssig, 2. der Nebensatz ist inhaltlich noch selbstverständlicher und auch überflüssig; man könnte ja dazu setzen: ... und nachdem sie alle gefrühstückt hatten. (wäre wahrscheinlich richtig). --2003:D0:2BC9:DD01:11EE:2926:CB56:AA23 09:17, 27. Okt. 2017 (CEST)
- Seine Rolle beim Great Rest sollte beleuchtet werden. Es gab Bauernproteste gegen ihn. --89.14.175.245 00:15, 23. Dez. 2023 (CET)
- Noch was „Oberlehrerhaftes“: Der ganze Artikel beschreibt lang und breit Wahl- und sogar Umfrageergebnisse, die längst schon Geschichte sind und in dieser epischen Breite hier nicht dargelegt werden müssen. Rutte ist aber interessant und relevant, weil er gegenwärtig (2017!!!) die Wahl gewonnen und eine neue Regierung gebildet hat. Solche Personenartikel müssen ständig aktualisiert werden, sonst klingen sie merkwürdig. Folgender Satz klingt auch merkwürdig: „Am 8. Oktober 2010 übertrug die damalige Königin Beatrix Rutte die Regierungsbildung, nachdem die drei beteiligten Parteien und Fraktionen den Koalitions- und Duldungsverträgen zustimmten.“ 1. „damalig“ ist selbstverständlich und daher höchst überflüssig, 2. der Nebensatz ist inhaltlich noch selbstverständlicher und auch überflüssig; man könnte ja dazu setzen: ... und nachdem sie alle gefrühstückt hatten. (wäre wahrscheinlich richtig). --2003:D0:2BC9:DD01:11EE:2926:CB56:AA23 09:17, 27. Okt. 2017 (CEST)
- Wo fehlt Dir der Zusammenhang mit Rutte?--GigaMaxi (Diskussion) 17:51, 18. Sep. 2012 (CEST)
- Hallo, ich schreibe uns allen die Rolle von Lehrern zu. Denn alle können täglich was lehren und lernen. Ich schließe mich da mit ein. Kommen wir also zurück aufs Thema. --Schoener alltag (Diskussion) 18:52, 16. Sep. 2012 (CEST)