Diskussion:Lunar Roving Vehicle

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Neitram in Abschnitt 4. Mondmobil

Räder Bearbeiten

Was war denn so besonderes an den Rädern? -- Lutzeputz 12:07, 22. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Der Elektromotor befindet sich in den Radspeichen. Vergleichbar mit dem Lohner-Porsche von 1900. --Highmemphis weisi 21:47, 4. Feb. 2011 (CET)Beantworten

was ist mit denen? Bearbeiten

Wurden alle 3 oben gelassen, oder wieder mitgenommen? Darüber ist im Text keine Information zu entnehmen--Riverrats 13:47, 11. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Letzte Zeile des ersten Absatzes: "von dem bis heute drei Exemplare auf dem Mond geparkt sind". Mit nach Hause genommen hat man nur, was absolut notwendig war. --Asdert 14:41, 11. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Warum überhaupt die Vergangenheitsform "...war ein Automobil..."? So wie ich weiß, stehen alle drei Mondautos noch in der Nähe der Landestellen, und zwar vollkommen unbeschädigt! (nicht signierter Beitrag von 2A02:810A:8C00:38FE:C83D:7197:A5C9:ED56 (Diskussion) 13:12, 17. Jul. 2018 (CEST))Beantworten

Zuladung Bearbeiten

353 kg Zuladung für zwei Astronauten? Geht man von 75 kg Körpermasse je Astronaut aus, dann wog der Raumanzug 100 kg. Erscheint mir etwas viel, was wog denn da so viel?--Antemister 21:41, 17. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

100 kg sind vielleicht einen Tick zu hoch, aber die Größenordnung stimmt. Für die Apollo-Raumanzüge auf dem Mond habe ich Zahlen zwischen 79 und 96 kg gefunden, es gab aber auch verschiedene Ausführungen der Raumanzüge, deshalb gibt es auch unterschiedliche Angaben. Die beiden Lebenserhaltungssystem (das Hauptsystem und das kleinere Ersatzsystem) hatten dabei schon ein ganz schönes Gewicht. Die Astronauten hatten mehrere Liter Wasser zum Kühlen und zum Trinken dabei und auch die Batterien wogen mehrere Kilogramm. Die Einzelteile eines Raumanzugs sieht man schön bei apollomaniacs. --Asdert 01:34, 3. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Verzögerung der Steuerbefehle um 2 Sekunden am Ende des Abschnitts Apollo 17 Bearbeiten

Sollte man nicht leiber schreiben, dass die 2 Sekunden Verzögerung durch die Entfernung Mond - Erde zustandekommen? Die Lichtgeschwindigkeit allein verursacht ja noch keine Verzögerung. Der Satz könnte also folgendermaßen lauten: Bei Apollo 17 steuerte Mission-Control-Operator Ed Fendell die Kamera von der Erde aus und hielt trotz der durch die Entfernung des Mondes zur Erde bedingten Verzögerung der Steuerungsbefehle um etwa 2 s das startende Raumschiff im Visier, wofür er später von der deutschen Fernsehzeitschrift HÖRZU mit der Goldenen Kamera ausgezeichnet wurde. --91.47.84.95 19:09, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Stimmt. Geändert --Asdert (Diskussion) 22:22, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten
Bei Apollo 17 steht "Signallaufzeit" und 2,5 s, was näher am realen Wert liegen dürfte. Zumindest die Zeiten würde ich vorschlagen konsistent zu machen. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 22:27, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

"Unter" der Mondfähre?? Bearbeiten

Im Abschnitt "Aufbau" steht, bei dem angegebenen Packmaß habe man den zusammengefalteten Rover "unter" der Mondfähre transportieren können. Was soll das bedeuten? Das Ding wurde außen an der Seite der Landestufe angebracht, aber doch keineswegs "unter" der Fähre?! --Roland (Diskussion) 07:58, 5. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

"Außen an der Seite der Abstiegsstufe" wäre in der Tat klarer. Oder hast Du eine noch bessere Formulierung? --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 08:35, 5. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Danke für die schnelle Rückmeldung! Ich könnte noch versuchen herauszufinden, an welchem Quadranten genau das Dings festgeschraubt wurde (wenn ich mich erinnere, waren verschiedene Teile des LRV zur besseren Lastverteilung an unterschiedlichen Stellen untergebracht. Ich habe im Keller ein LRV Familiarization Manual, da steht das vermutlich drin, und dann hätte man sogar eine verlässliche Quelle. Gib mit bitte ein paar Tage Zeit. Bis zum 14.6. müsste ich das eigentlich eingebaut haben. --80.135.51.136 19:30, 5. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

--Sorry, war nicht angemeldet.--Roland (Diskussion) 22:24, 5. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Es war Quad 1, siehe hier. Das LRV war am Stück verstaut, also nicht verteilt. Die verschiedenen Manuals gibt es hier. Eine Zeichnung für die Ausklappanleitung findet sich in diesem PDF auf Seite 7. --Asdert (Diskussion) 12:57, 6. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Nachtrag: wir brauchen unbedingt ein Video, das den Aufbau zeigt. Was haltet ihr von diesem Zeitraffer-Video? (Ich mag das Ende, wenn Scott einsteigt und losfährt, und Irwin slapstickmäßig zu Fuß hinterherrennt) --Asdert (Diskussion) 13:20, 6. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Sehr hübsch, das Video kannte ich noch gar nicht, vielen Dank! (Wusste gar nicht, dass Dave so ein Fiesling sein konnte ;-) Sieht nicht schlecht aus, mehr erkennt man allerdings in diesem Bodentest mit dem "nackten" Fahrgestell. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 22:12, 6. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

--Danke für die Korrektur! Manchmal findet man die Formulierung "außen", manchmal "im" Quadranten 1. Das liegt wohl daran, dass derdiedas LRV zusammengeklappt ein Stück weit in das Fach hinein ragte. Was die Lastverteilung betrifft: ich meine immer noch, dass lediglich die "Rohversion" am Quad 1 klemmte. Nicht ohne Grund sollte der Rover nach dem Aufklappen zuerst Richtung MESA fahren. Da waren nämlich Ausrüstungsgegenstände verstaut. --80.135.6.126 03:07, 9. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Habe noch dazu geschrieben, wo sich "Quad 1" befand. Hatte leider wieder mal vergessen, mich vorher anzumelden. --Roland (Diskussion) 18:05, 9. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Falsche ISBN Bearbeiten

Zum Literatureintrag "Virtual LM" habe ich die ISBN 1:1 aus dem Buch übernommen, und sie wird auch anderswo so zitiert. Ich wüsste nicht, wie ich sie anders angeben sollte. Und die ISSN, die der Rezensent gleich mit entfernt hat, ist in dem Buch ebenso ausgewiesen wie ich sie angegeben hatte. Sorry.--Roland (Diskussion) 22:47, 14. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Mondmobil Bearbeiten

Mondmobil ist im Moment eine Weiterleitung hierher. Ich bin dafür, diese Weiterleitung zu ändern auf Rover (Raumfahrt)#Mondrover, denn die Bezeichnung "Mondmobil" wird für alle Mondrover verwendet, auch für die sowjetischen. --Neitram  14:50, 1. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Gibt es Einspruch? Sonst mache ich das. --Neitram  12:33, 31. Jul. 2019 (CEST)Beantworten
Erledigt. --Neitram  17:13, 7. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Warum 3 LRV Bearbeiten

Warum hat man jedes mal ein neues LRV mitgenommen und nicht nur Batterien?--Hfst (Diskussion) 23:26, 27. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Die Landeplätze von Apollo 15, 16 und 17 waren sehr weit voneinander entfernt, das wäre nicht möglich gewesen. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 10:21, 28. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

@Raumfahrtingenieur: Pass das?--Hfst (Diskussion) 15:25, 29. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Das gehört für mich nicht unter dieses Kapitel - falls wirklich erforderlich, könnte man das vorher kurz einbauen, aber das sollte eigentlich einleuchten, dass die Wiederverwendung nie zur Debatte stand. Schließlich wollte man ja gezielt unterschiedliche Landschaften besuchen. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 18:30, 29. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

4. Mondmobil Bearbeiten

Ich habe gelesen, dass es noch ein 4. Mondmobil gibt, welches aufgrund der Absage der Mission nicht mehr zum Mond gekommen ist. Gibt es da Infos? Verbleib? (nicht signierter Beitrag von 80.153.152.148 (Diskussion) 10:16, 31. Jul. 2019 (CEST))Beantworten

Es wurden tatsächlich vier einsatzfähige LRVs gebaut, laut NASA wurde eines davon als Ersatzteillager verwendet, so dass keines mehr erhalten ist. Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 11:50, 31. Jul. 2019 (CEST)Beantworten
Das wäre eine interessante Information für die Vorderseite. Aber wofür um alles in der Welt wurden die Ersatzteile genutzt? Die drei Mobile auf dem Mond wurden ja nun nicht mehr gewartet ... --PM3 22:41, 2. Aug. 2019 (CEST)Beantworten
Gute Frage. Die "Ersatzteile" wurden dann wohl auch nicht mehr gebraucht. Aber man hat bei der Lieferung des Rovers an NASA wohl zunächst nur die Lieferung des vierten Rovers in Form von Einzelteilen anstelle eines fertig montierten Rovers umgeändert. [1] Vielleicht weil man zu dem Zeitpunkt noch annahm, dass man früher oder später bei Boeing weitere Rover bestellen würde, aber mit etwas aktualisierter technischer Konfiguration -- für die hätte man dann ggf. bei Bedarf einzelne Ersatzteile nutzen können. --Neitram  17:28, 7. Aug. 2019 (CEST)Beantworten