Diskussion:Louis Vuitton

Es wird zuwenig über die Person geschrieben. Lebenslauf? Auch das Unternehmen auf das sich bezogen wird wird nicht genug beschrieben. Hätte gerne mehr erfahren!

LV verkauft schon lange nicht mehr nur Taschen und Koffer!

Linkspam?

Ich habe den Eindruck, Benutzer:Bryan Hip versucht seinen Blog zu promoten. Ich nehme den Weblink wieder raus und bitte um Diskussion vor dem wiedereinfügen.

--Ingo Wichmann 08:56, 18. Sep 2006 (CEST)

Neutralität??

Das Markenzeichen LV als "eines der schönsten Designerkreationen auf dem Markt" zu bezeichnen wirkt nicht grade sehr neutral, es klingt mehr nach subjektiven Empfinden des Autors... Sollte man das nicht ändern?

Japan, warum Japan? 85.216.102.30 00:26, 11. Apr. 2007 (CEST)

Deutsch

Warum schreibt man hier "Store?" Auf Deutsch heisst das ein Laden oder Geschaeft. ~~Edwin~~

Neu

Ich habe mir die englische Version des Louis Vuitton Artikels mal zur Vorlage genommen und diesen auf unseren Artikel übertragen. Bitte lesen und eventuelle Fehler ausbessern ;)

Quellen? Lebenslauf? Also bitte. Wen schon Bearbeitungen, dann richtig. Man ist ja fast versucht, das ganze wieder rückgängig zu machen. Gruß Julius1990 Disk. 16:36, 10. Feb. 2008 (CET) PS: Die englische Wikipedia ist keine Quelle.

Sorry ... keine Ahnung wie ich da Quellen einfüge :S

Vielleichts olltest du erstmal (bevor du weiterarbeitest) Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Belege durchlesen. Gruß Julius1990 Disk. 17:35, 10. Feb. 2008 (CET)

Hmm also das is ja dann eigentlich kein Problem die Quellen beizufügen. Aber beispielsweise sind zu einem Großteil der aufgeführten Fakten auch keine Quellenangaben gemacht (auch schon vorher nicht). Wie soll das dann gehen? Und zu vielen Dingen, wie den limitierten Auflagen, kenn ich doch keine Quellennachweise, sowas weiß man als Interessierter einfach. Hättest du für sowas auch einen Vorschlag?

Unterschreibe deine Diskussionsbeiträge bite mit vier Tilden (~). Ohne Quelle nichts los, was vorher war interessiert dabei auch nicht wirklich. Alles, was du beiträgst, muss belegt werden. Sonst muss es zurückgesetzt werden. Mit <ref>Unformatierten Text hier einfügen</ref> oder <ref name="">Unformatierten Text hier einfügen</ref> kannst du Belege direkt einfügen und musst dann noch einenm Abschnitt Einzelanchweise mit

== Einzelnachweise == <references/>

einfügen. Gruß Julius1990 Disk. 17:50, 10. Feb. 2008 (CET)

Kann man auch die Quellen aus dem Englisch-sprachigen Wikipedia runtersetzen? Saschi-Hasi 18:04, 10. Feb. 2008 (CET)

Nur, wenn du sie geprüft hast. Das ist aber im Grunde nicht so recht der Sinn der Sache, wäre aber schon ein Schritt in die richtige Richtung. Gruß Julius1990 Disk. 18:11, 10. Feb. 2008 (CET)

Also die Quellen im englischen Wikipedia beziehen sich auf einen Abschnitt, den ich garnicht mit reingenommen habe. Ich habe jetzt ein paar Quellen eingefügt, wo ich geprüft habe, dass dort Informationen zum genannten stehen. Ich könnte fast an jeden Satz, die gleiche Referenz anhängen, da in dem Artikel vom "Who is Who" der Vogue die genannten Fakten stehen. Habe den jetzt aber nur bei der Eröffnung vom 2. Laden in London und bei der Verpflichtung von Marc Jacobs rangehängt. Saschi-Hasi 18:25, 10. Feb. 2008 (CET)

bedeutend besser. Könnte amn nicht auch noch den Geschichtsteil verbessern? Und zwar stilistisch: Weg vom Telegrammstil, längere Abschnitte, dadurch auch flüssiger zum Lesen etc. Gruß Julius1990 Disk. 18:27, 10. Feb. 2008 (CET)

Wenn ich es ausführlicher schreiben würde, hätten wir wieder das Problem mit den Quellen :) Saschi-Hasi 18:31, 10. Feb. 2008 (CET)

und das wäre? Artikel schreiben geht nun einmal nicht schnell schnell, das ist Arbeit. Zum Teil sogar klangwierige und harte Arbeit. Gruß Julius1990 Disk. 18:34, 10. Feb. 2008 (CET)

kommasetzung

der gebrauch der kommata ist sehr abenteuerlich, außerdem einige rechtschreibfehler.

Behandelt der Artikel eine Person oder ein Unternehmen?

...fragt sich Agadez ?! 18:44, 15. Apr. 2008 (CEST)

Momentan ein Mischmasch. Ich habs auf meine Agenda zur Umarbeitung gesetzt. Viele Grüße Julius1990 Disk. 21:31, 16. Mai 2008 (CEST)

Geburtsort

Also wo soll denn bitte dieses "Cons-le-Sannier" sein...??? Hier kann es sich meiner Meinung nach bestenfalls um die im Jura gelegene Stadt Lons-le-Saunier handeln, eine andere, gleich klingende gibt es nicht.

Mein Französisch ist »tres, tres petit«. Aber du scheinst zumindest bzgl. dieses „Cons“ Recht zu haben: http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_Vuitton#Louis_Vuitton, http://fr.wikipedia.org/wiki/Anchay, http://www.1st-4-louis-vuitton.com/index.php/louis-vuitton-information/louis-vuitton-history/biography-louis-vuitton/ --87.163.93.191 00:32, 13. Okt. 2008 (CEST)

Qua(h)litäten

Kann sich noch jemand an den Fernsehbericht erinnern (AFAIR ARD Ratgeber, ungefähr 80er-Jahre), der u.a. anläßlich einer der frühen Aktionen wegen Produktfälschungen zwei braune Taschen mit Golddruck verglich? Eine der sich auf den ersten Blick stark ähnlich sehenden Taschen hatte im Gegensatz zur anderen doppelte Nähte und vernietete anstelle von nur angenähten Henkeln vorzuweisen.
Der Tonfall des Schlußkommentars war in etwa „das schien den Fälschern einfach zu billig zu sein“ … --87.163.73.178 23:32, 9. Okt. 2008 (CEST)

Nee, aber der würde mich interessieren. Ich finde die Qualität schon immer mau für den Preis :)--seddinerphilipp 02:21, 11. Okt. 2008 (CEST)

Tja — aus der Zeit (noch dazu so vage, wie meine Erinnerung in dieser Hinsicht nun mal ist) Belege aufzutreiben dürfte schwierig sein. Daß das jemand aus entsprechenden Archiven ausgräbt, scheint mir unwahrscheinlich. --87.163.92.170 23:50, 11. Okt. 2008 (CEST)

überarbeiten

Derzeit ist das weder ein Personen- noch ein Firmenartikel, sondern ein buntes Mischmasch --MichaelFleischhacker ^Disku 19:40, 6. Feb. 2011 (CET)

Material? (Monogram Canvas)

"Louis Vuitton baut 1860 eine Fabrik im Pariser Vorort Asnieres und ließ dort moderne Koffer aus beschichtetem, wasserabstoßendem und strapazierfähigem Material fertigen."

Ich habe mich gefragt, aus welchem wasserabweisenden Material die typische Louis Vuitton Handtasche - nämlich die aus der Monogram Canvas Serie (1886 lanciert) - besteht. Natürlich gleich bei Wikipedia geschaut und nichts gefunden. "Canvas" könnte ja Baumwolle oder Leinen oder sonstwas Günstiges sein. Irgendwo habe ich mal gelesen, dass das Material zwecks Wasserabweisung Vinyl-beschichtet ist. Auf der LV-Webseite steht eigentlich nur, dass die Griffe und Lederbeschläge aus Rindsleder sind. Gilt übrigens auch für die Damier-Serie. Wenns jemand weiß, sollte das meiner Meinung nach in den Artikel. Die feineren LV-Serien (Epi, Mahira, Suhali, Antheia etc.) scheinen ja aus hochwertigem Voll-Leder gefertigt zu sein. Vielleicht sollten die einzelnen Serien auch im Artikel unter einem Abschnitt "Produkt(palett)e" aufgelistet/erklärt werden.

http://static4.avelleassets.com/productimages/Handbag/Louis-Vuitton/Louis-Vuitton-Totally-MM-Handbag_17194_left_angle_zoom.jpg

Rashnan 18:13, 29. Apr. 2011 (CEST)

Quellen nicht (mehr) gültig

Hallo, die Fußnoten 4 und 6 führen nur zur Homepage der Marke, nicht weiter. Da sie mehrfach als Beleg angegeben sind, sollte das behoben werden. --192.109.50.230 15:04, 28. Jul. 2011 (CEST)

"Monogramm Canvas oder das Damier Canvas-Muster"

Kann das bitte jemand im Artikel kurz konkretisieren? Der Satz ist für nicht Modeinteressierte schlicht unverständlich.205.164.34.177 15:25, 23. Nov. 2011 (CET)

LV vs. DRK

"Auch bei der Durchsetzung des Markenrechts ist die Firma nicht zimperlich. 2009 forderten Anwälte des Unternehmens von einem Altkleiderladen des DRK in Marburg eine Strafzahlung von 2600 € wegen des Verkaufs einer gefälschten gespendeten Tasche des Unternehmens.[14]"

Laut dem Bericht von Spiegel wurde die Klage nach 6 Tagen zurückgezogen: http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,632165,00.html

Ich habe keine weiteren Infos darüber gefunden, aber für mich sieht das eher nach einer übereifrigem Anwaltsbüro aus. Sollte man den Abschnitt löschen oder ergänzen? (nicht signierter Beitrag von Pjd-de (Diskussion | Beiträge) 10:47, 18. Apr. 2012 (CEST))

Begründung für die Veränderung

Gründer und Unternehmen sind namensgleich. Wenn sich jemand für die Firma interessiert, will er keine Umleitung, sondern gleich zur Firma. Wenn sich jemand für den Gründer interessiert (und bei der Firma landet), findet er gleich im Einleitungssatz den Gründer und ist wahrscheinlich auch an der Firma interessiert. BKL überflüssig und benutzerunfreundlich. Gruß --Meister und Margarita (Diskussion) 20:18, 11. Okt. 2014 (CEST)

POV

Den POV dieses Edits sehe ich nicht in der Quelle NYT. So ist das nichts.--Tohma (Diskussion) 14:14, 29. Mär. 2018 (CEST)