Diskussion:Logical

Beispiel

1) und 2) der Schemata/Hinweise sind ok. Schema 3) ist FALSCH / der Hinweis NICHT EINDEUTIG.

3) "Vogels / Schmidts Restaurant-Nationalität...", d.h. italienisch + japanisch ODER französisch + griechisch.

Weder Vogels noch Schmidts gehen nach Schema/Hinweis 2) italienisch essen (Müllers), folglich entfällt auch japanisch für beide. Es muss somit franz. + griechisch sein. Diese Zuordnung ist aber im Schema 3) nicht mehr eindeutig. Es fehlen dazu Hinweise. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:4387:1500:9D6A:2DAE:D3A8:570C (Diskussion | Beiträge) 16:14, 3. Okt. 2014 (CEST))

Die o.a. Anmerkung trifft zu, da es keine Information darüber gibt, ob die Schmitts französisch und die Vogels griechisch essen gehen oder andersherum. Demnach wären also zwei Lösungen für das Rätsel zulässig. Eine vierte Regel, die die Eindeutigkeit wieder herstellt, könnte lauten: "Schmitts mögen kein französisches Essen." Dann wäre klar: Schmitts waren beim Griechen, Vogels beim Franzosen. Oder man könnte die Abneigung der Hubers gegenüber griechischem Essen auf die Schmitts oder Vogels ausdehnen, dann bräuchte mein keine vierte Regel einzuführen. (nicht signierter Beitrag von 91.221.58.27 (Diskussion) 15:06, 18. Nov. 2014 (CET))

Ich teile die Meinung der vorherigen Kommentatoren. Ich habe deshalb das Beispiel durch ein Ähnliches ersetzt, dieses sollte jetzt stimmig und eindeutig sein. Der Artikel ist aber noch lange nicht vollständig, die klassischen logikrätsel haben ja meist nicht nur 2 Attribute die verknüpft werden müssen, sondern meist 4 bis 6. Der Reiz des Rätsels liegt darin, nach dem "Einpflegen" der Hinweise selbst weitere Verknüpfungen herzuleiten. --Sofa Inferno (Diskussion) 09:09, 18. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe mal ein komplexeres Beispiel ergänzt. Leider bin ich im Formatieren von Tabellen recht unerfahren, wodurch die Tabellen besser sein könnten. Folgende Punkte ärgern mich zwar, ich kann sie aber nicht ändern:

• Alle Kästchen auf selbe und quadratische Größe
• Alle vertikalen Wörter 180° drehen
• Die Lösungen an die Lösungstreppe bündig anschmieden
• Die Lösungsschematreppe schöner machen
• Die einzelnen 4x4-Blöcke mittels dickeren Linien sichtbar voneinander trennen
• Alle "–" und "X" doppelt mittig

Herbert Kaufmann (Diskussion) 02:55, 7. Apr. 2021 (CEST)

1.2 Komplexeres Beispiel

Der Familienname Mädler taucht weder in der Aufgabe, noch in den Hinweisen auf, warum ist er im Lösungsschema enthalten? --Ginhuf (Diskussion) 17:51, 8. Apr. 2024 (CEST)

Moin, das Rätsel habe ich ja aus nem Heft genommen. Dort waren die Namen exakt so und standen im Lösungsraster. Man kann natürlich noch einen "nullten" Hinweis einbauen, in dem nur alle Namen etc. aufgeführt werden. LG --Herbert Kaufmann (Diskussion) 06:23, 10. Apr. 2024 (CEST)

Oder man stellt als Frage: Welche Person hat den Nachnamen Mädler? Aber dann müsste man wohl irgendwie auf die Abänderung hinweisen, oder? --Ginhuf (Diskussion) 23:08, 10. Apr. 2024 (CEST)

Was ich auch nicht so ganz an dem Lösungsschema verstehe, ist woher man überhaupt weiß dass es einen 32 Jährigen gibt. In den Hinweisen steht ja nur, dass Tobias nicht 32 ist. Daraus kann man aber nicht logisch ableiten, dass es jemand anderes ist. Mann müsste es meiner Ansicht nach so umformulieren: "Tobias ist nicht der 32 jährige".--Ginhuf (Diskussion) 23:21, 10. Apr. 2024 (CEST)