Diskussion:Ljudmyla Monastyrska
Hinterrücksvorgehen Bearbeiten
Es ist nicht richtig, dass Belege fehlen. Naturgemäß fehlen sie, wenn sie zuvor entfernt wurden. Die angeblich fehlenden Belege sind bzw. waren ein Vorwand um gewisse unliebsame Passagen zu entfernen. Ich nenne drei: das Politikum, an Stelle einer russischen eine ukranische Titeldarstellerin zu engagieren, die Probleme der Sängerin mit der Rolle der Turandot und die Mitteilung, dass ihre Kinder in Sicherheit gebracht wurden. Nun kann man über all diese Punkte diskutieren, aber es ist nicht in Ordnung, nicht zu diskutieren, Fakten zu schaffen und die Änderungen falsch zu begründen.--Un amante della lirica (Diskussion) 19:03, 31. Mai 2022 (CEST)
- Das hier ist ein Artikel über eine Sängerin, kein Politikum. Wenn sie mit der Turandot-Partie erhebliche Schwierigkeiten hätte, würde die Met sie nicht als solche engagiert haben, da hätte man auch andere Möglichkeiten.--Nadi (Diskussion) 22:22, 31. Mai 2022 (CEST)
- Natürlich ist es ein Politikum, wenn eine russische Sängerin aufgefordert wird, sich von Putins Krieg zu distanzieren, und dann durch eine ukrainische Sängerin ersetzt wird. Zumindest sieht es die New York Times so.--Un amante della lirica (Diskussion) 22:31, 31. Mai 2022 (CEST)
- Kurzfassung (jetzt ergänzt) genügt dann allerdings.--Nadi (Diskussion) 23:07, 31. Mai 2022 (CEST)
- Nein, es reicht nicht. Im Interview, welches Sie entfernt haben, spricht sie von den Problemen, die sie mit der Rolle hat. Im anderen Interview, welches ich unter Weblinks eingefügt habe, sagt sie explizit, dass sie die Rolle vor sieben Jahren aus ihrem Repertoire gestrichen hat. Enzyklopädie ist nicht, alles glatt bügeln und vereinheitlichen. ALLE Ihre Eingriffe in diesen Artikel waren völlig überflüssig, beeinträchtigen den Lesefluss und verhindern ein facettenreiches Bild der Künstlerin. Beispielsweise haben Sie die Umarmung von Neapel gestrichen und wo sich die Kinder aufhalten.
Es ist nicht irrelevant, wenn eine Mutter auftreten soll und ihre Kinder sitzen im Bombenhagel.--Un amante della lirica (Diskussion) 23:33, 31. Mai 2022 (CEST) - Den Aufenthaltsort der Kinder muss man nicht mehr einfügen, weil ich inzwischen herausgefunden habe, dass beide schon im Erwachsenenalter sind.--Un amante della lirica (Diskussion) 07:35, 1. Jun. 2022 (CEST)
- Nein, es reicht nicht. Im Interview, welches Sie entfernt haben, spricht sie von den Problemen, die sie mit der Rolle hat. Im anderen Interview, welches ich unter Weblinks eingefügt habe, sagt sie explizit, dass sie die Rolle vor sieben Jahren aus ihrem Repertoire gestrichen hat. Enzyklopädie ist nicht, alles glatt bügeln und vereinheitlichen. ALLE Ihre Eingriffe in diesen Artikel waren völlig überflüssig, beeinträchtigen den Lesefluss und verhindern ein facettenreiches Bild der Künstlerin. Beispielsweise haben Sie die Umarmung von Neapel gestrichen und wo sich die Kinder aufhalten.
- Kurzfassung (jetzt ergänzt) genügt dann allerdings.--Nadi (Diskussion) 23:07, 31. Mai 2022 (CEST)
- Natürlich ist es ein Politikum, wenn eine russische Sängerin aufgefordert wird, sich von Putins Krieg zu distanzieren, und dann durch eine ukrainische Sängerin ersetzt wird. Zumindest sieht es die New York Times so.--Un amante della lirica (Diskussion) 22:31, 31. Mai 2022 (CEST)
Die „Umarmung von Neapel“ habe ich jetzt, als Entgegenkommen ggüber dem Erstautor, wieder eingebracht. Meine grds. Bedenken, Tagesjournalismus in Lexikonartikel einzubringen, bleiben aber weiterhin bestehen. Ob diese Umarmung rückschauend in M.'s Karriere eine nennenswerte Begebenheit sein wird, bleibt abzuwarten. z.K., @Nadi. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:21, 1. Jun. 2022 (CEST)
- Anmerkung: Das ist in der momentanen Situation vielleicht interessant, aber eher aus Sicht der Presseberichterstattung denn für die enzyklopädische Künstlerbiografie - da findet aktuell noch mehr demonstrative Zusammenarbeit zwischen russischen und ukrainischen Künstlern staatt (analog zu den Barenboim-Projekten Künstler aus Israel/Palästina).--Nadi (Diskussion) 11:20, 1. Jun. 2022 (CEST)