Diskussion:Liste von Webframeworks/Archiv
Etwas unglückliche Wahl des Lemmas und/oder Inhalts
Vorneweg mal an den Autor: In der Ruby-Welt bin ich Laie, bin überrascht, wie viele App-Server es gibt. Hast dir richtig Mühe gegeben.
Ich finde die Auswahl der Punkte in der Liste etwas unscharf, zu so ziemlich jedem kann man ein 'Im Prinzip richtig, aaaber...' sagen. Beispiel: Coldfusion ist der älteste (als solcher vermarkteter) Applicationserver der Welt, aaaber die CGI-Schnittstelle gibts schon länger und mithin das, was einen Appserver auszeichnet. Ruby ist eine Programmiersprache mit der dynamische Websites realisiert werden können (und mithin ein Framework im Sinne von Framework, aaaber das geht mit so ziemlich jeder Programmiersprache mit geeignetem Wrapper/Apache-Modul.
Alternativ ist das Lemma unglücklich gewählt. Es steht 'Webframework' drüber, es stehen aber mehr oder weniger beliebige Server, Technologien, Sprachen und Frameworks
Siehst du (oder sonst noch jemand) das ähnlich? Lass uns doch mal ein wenig dran Arbeiten, nach einer brauchbaren Übersicht über Webframeworks (in der Java-Welt) habe ich auch schon öfter mal gesucht.
Grüssle, --Gnu1742 18:05, 13. Jun 2005 (CEST)
Hi,
ich Stimme mit dir Überein das die Auflistung noch nicht die Weisheit letzter Schluß ist. Ich habe diese Seite erstellt da ich beruflich gerade mit diesem Thema zu tun habe und eine solche Auflistung mir bisher fehlte.
Mein Ziel war es eine Auflistung von bereits etablierten Technologien zu erstellen, um die Auswahl auf ein geeignetes, bei folgenden Projekten zu erleichtern. Da ich soetwas nur ansatzweise bisher im Wiki gefunden habe dachte ich, ich stell es mal hier rein.
Sicherlich lässt sich jede Programmiersprache dazu verwenden eine Webapplikation zu schreiben aber es gibt halt Sprachen welche besonders prädestiniert dafür sind (z.B. Ruby, Perl) und es existieren welche die dafür grundsätzlich ausgelegt sind (z.B. PHP). Auf Basis dieser Programmiersprachen existieren nun viele Webframeworks und Application Server welche bei der Erstellung von Webapplicationen sehr behilflich sind (bsp. RubyOnRails oder Hibernate). Wenn ich nun ein spezifisches Problem lösen will würde ich gerne eine übersicht über schon vorhandene erhalten.
Vielen Dank schonmal für deine Verbesserungen.
Daniel Bovensiepen 13:20, 14. Jun 2005 (CEST)
- Mohltied
- Hab ich doch recht vermutet, daß es dir um eine Übersicht zu dem Thema ging. Ich finde so etwas ebenfalls nützlich. Der Themenkomplex hat genügend Potential...und auch sehr viel Technobabble;-) Mir fallen auf die schnelle 2 Möglichkeiten ein, das ganze aufzuhübschen: Man kategorisiert das ganze innerhalb der Seite (bspw. Sprachen, Server, Framework, Spezifikation) und dazu noch Links zu angeschlossenen/naheliegenden Techniken. Da hätte dann beispielsweise auch Hibernate wieder seinen Platz. Alternativ könnte man auch eine Unterkategorie von [[Kategorie:Softwaretechnik]] mit einem Titel, aus dem die Ausrichtung auf Web-Technologien hervorgeht. Letzteres wäre schneller gemacht, es fehlt dann leider immer ein kleiner Kommentar, wie ich sie in der bisherigen Seite nützlich (wenn auch ausbaufähig) finde. Tschödel, --Gnu1742 17:24, 14. Jun 2005 (CEST)
- Hi Ho,
- also das mit der Kategorie:Softwaretechnik find ich garnicht mal so schlecht. Problem dürfte nur sein das diese Kategorie aktuell ein wenig leer erscheint. Wenn wir jetzt allein zum Thema Webtechnologie etc. die Hälfte der gesamten Seite füllen sieht das ein wenig deplatziert aus. Wie siehst du das?
- Egal ob wir diesen Artikel aber in einen anderen überführen oder ihn hier weiterbearbeiten. Ich glaube wir benötigen noch einen sprechenderen Namen. 'Webframework (Liste)' ist siche nicht der passenste Begriff gewesen, war jedoch das erste was mir dazu einfiel. WebTechnologien wäre schon ein wenig passender jedoch ist es arrogant die gesamten Technolgien des Web's auf dynmaische Seiten und Service Generierung zu beschränken. Daniel Bovensiepen 11:01, 15. Jun 2005 (CEST)
- Ich meinte Unterkategorien, wie bei der Softwaretechnik auch auf Softwarearchitektur verwiesen wird. Ein pfiffiger Titel ist mir übrigens auch noch nicht eingefallen, die Sonne brennt das Hirn weg. --Gnu1742 20:53, 23. Jun 2005 (CEST)
- So jetzt hab ich mal wieder Zeit gefunden vorbei zu schauen. Es gab ja scheinbar schon ein paar kleine Erweiterungen. Zum Thema Titel ist mir zentral 'dynamische Webappliaktionen' in den Sinn gekommen. Eventuell 'Dynamische Webapplikations Lösungen'. Wobei ich ehrlich sagen muss das mir der Titel jetzt wo ich Ihn lese irgendwie ungelenk vorkommt. Das mit den Kategorien hab ich mir mal angeschaut. Ich würde auf anhieb (wie im Artikel schon beschrieben) im Bereich dynamische Webapplikationen folgende Kategorien sehen: 'Programmiersprache' (die oft eingesetzt werden oder sich ´subjektiv gesehen´ gut eignen), Application Server und Webframework. Gibs von deiner Seite noch welche? Wenn nein würde ich die Dinge mal so aufteilen Daniel Bovensiepen 23:27, 25. Jun 2005 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inzwischen enthält der Artikel nur noch Webframeworks --Sebastian.Dietrich ✉ 08:47, 6. Jan. 2014 (CET)
Webframeworks
Ich werd nicht ganz aus der Auflistung schlau. Warum ist diese Liste denn mit Webframeworks betitelt und enthält dann aber auch Programmiersprachen, Application Server und Web Server? Die haben doch mit Webframeworks im engeren Sinne überhaupt nichts am Hut.
--Florian Sening 12:05, 25. Jul. 2007 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inzwischen enthält der Artikel nur noch Webframeworks --Sebastian.Dietrich ✉ 09:01, 6. Jan. 2014 (CET)