Diskussion:Liste in Konstantinopel 1204 erbeuteter Werke

Lemma

Das Lemma ist völlig unangemessen, in jedem Falle irreführend. Es handelte sich weder um Kunst, die im Mittelpunkt des Raubes stand, sondern vornehmlich um Reliquien und allgemein Wertvolles und Schmückendes, noch kann dieser Akt mit der scheinanalogen Handlung des 20. Jahrhunderts in einen Topf geworfen werden. Ansonsten ist es natürlich keine schlechte Idee, eine solche Liste zur Orientierung zusammenzustellen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 00:07, 17. Mai 2019 (CEST)

Ich stimme dir zu, mir ist nur kein besserer Begriff eingefallen. Sinn der Liste ist schlicht, die Objekte zusammenzustellen, bei denen eine Herkunft aus dieser Plünderung sehr wahrscheinlich ist. Bei Reliquien ist die Quellenlage einfach besser, weil ein Interesse an ihrem Herkunftsnachweis besteht. Also von mir aus gern umbenennen.--Ktiv (Diskussion) 08:57, 17. Mai 2019 (CEST)

Mal wieder aus dem Blick verloren. Wie wäre es mit Liste in Konstantinopel 1204 erbeuteter Werke? Dank für den Ausbau des Beitrags. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:09, 24. Jan. 2020 (CET)

Finde ich gut.--Ktiv (Diskussion) 18:29, 24. Jan. 2020 (CET)

Nun entsprechend umbenannt. Schöne Arbeit --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 13:43, 9. Apr. 2021 (CEST)

Frage

War es wirklich Andrea Dandolo, der die Reliquien nach Venedig gesandt hat, oder nicht doch Enrico? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 13:46, 9. Apr. 2021 (CEST)

Da ich im Moment an völlig anderen Themen arbeite, kann ich dieser Frage jetzt nicht nachgehen (aus dem Stand weiß ich so etwas nicht). Grüße:--Ktiv (Diskussion) 13:50, 9. Apr. 2021 (CEST)

Volles Verständnis. Wenn es 1204 passiert ist, kann es nur Enrico gewesen sein. Ich weiß nur nicht, ob Andrea (Doge 1343-54) auch ... Außerdem hatte Enrico einen Bruder namens Andrea, der aber kein Doge war. Hm ;-) Grüße von --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 14:03, 9. Apr. 2021 (CEST)