Diskussion:Liste der Mitglieder des Senats im 112. Kongress der Vereinigten Staaten

Sorry

Ich hatte übersehen, dass das hier der 112 ist. Änderungen rückgängig gemacht. (nicht signierter Beitrag von Taliopo (Diskussion | Beiträge) 23:31, 27. Jun. 2013 (CEST))

Liste sollte schon vollständig sein

Eine derartige Liste sollte sich nicht auf ein einziges Stichdatum beschränken (noch dazu eines, das in die so genannte "Lame Duck" Zeit fällt), sondern alle Mitglieder des Senats des 112. Kongresses auflisten. Besonders komisch wirkt es, wenn Sen. Inouye, der 50 Jahre im US-Senat wirkte, hier irgendwie in die Anmerkungsspalte verschwindet und statt seiner Brian Schatz auftaucht, der bestenfalls zwei Wochen als ernannter Nachfolger im Senat des 112. Kongresses sitzen wird. --Cosal (Diskussion) 23:40, 27. Dez. 2012 (CET)

Auch wenn Du es nicht verstehen möchtest: Das Prinzip der Liste ist so, dass die zum Zeitpunkt der Auflistung aktuellen Mitglieder des "Senats des 112. Kongresses" (gute Güte, was für eine peinliche Pingelei) gelistet werden. Hier geht es nicht um eine Verdienstaufzählung und nicht darum, wie lange Daniel Inouye dem angehört hat. Er kommt ansonsten in jeder vorhandenen Liste für jeden Senat vor und dies wäre auch in der vorliegenden Liste so gewesen, wenn er am 4. Januar gestorben wäre. Warum man jetzt sich darüber einen Kopf machen zu müssen glaubt, ist mir schleierhaft, genau wie diverse andere Aktionen der vergangenen Tage. Auch in der Liste der ehemaligen Senatoren ist Inouye jetzt genau wie alle anderen gelistet, ob sie nun 50 Tage oder 50 Jahre dem Senat angehört haben. Danke übrigens auch nochmal für die tollen Verschiebungen, echt wertvolle Mitarbeit, Kollege. Ohne Gruß, --Scooter ^Backstage 13:18, 28. Dez. 2012 (CET)

Nimm bitte mal den Fuß ein wenig vom Gas und lass die unangebrachten Flegeleien weg. Du scheinst Dich für einen hier zuständigen (Zitat!) Fachmann zu halten, aber zuständig ist hier jeder und keiner. Besorgniserregend ist allerdings, dass Dir faktische Korrektheit in einer Enzyklopädie als „peinliche Pingelei“ aufstösst und dass Dir faktische Korrekturen „schleierhaft“ sind: Du kannst es drehen und wenden wie Du willst, es gibt keinen 112. Senat, aber es gibt den Senat und die Senatoren des 112. Kongresses; vielleicht überzeugt Dich ja die offizielle Webseite des US Senats: Senators of the 112th Congress. Zur Liste selbst darf ich mir vielleicht erlauben (Zitat von Dir: „Auch wenn Du es nicht verstehen möchtest“), darauf hinzuweisen, dass das Prinzip einer Liste der Mitglieder die Auflistung aller Mitglieder ist – es sei denn, die Liste bezieht sich ausdrücklich auf nur einen bestimmten Stichtag oder Zeitraum. Letzteres ist bei diesem Lemma nicht der Fall. Es geht also nicht, wie Du unterstellst, um eine Verdienstaufzählung oder darum, wie lange Inouye dem Senat angehört hat, sondern darum dass er dem Senat des 112. Kongresses angehört hat (er war ja sogar, wie im Artikel etwas weiter oben erwähnt ist, dessen President pro Tempore). Zu den Verschiebungen, nichts zu danken – damit wurden die Lemmata mit den sachlich gegebenen Tatsachen in Übereinstimmung gebracht. Frohes Neues Jahr, --Cosal (Diskussion) 19:26, 28. Dez. 2012 (CET)