Diskussion:Liste der Landkreise und kreisfreien Städte in Sachsen

Statisches Landesamt

hallo, unter Einzelnachweise 3. könnt ihr die Verknüpfung doch erweitern i.d.S.: ↑ [Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen: Bevölkerung des Freistaates Sachsen am 31. August 2008 nach Kreisfreien Städten und Landkreisen sowie Geschlecht (pdf-Datei, 12,0 kB)]. das erspart euch eine eigene (bzw. fehlende) Seite für das StaLA... -- DK2008 15:56, 3. Mär. 2009 (CET)

Öhm ne, das Amt ist ja relevant und ein roter Link heißt ja nicht, dass man ihn gleich einbläuen muss ^^. -- Platte U.N.V.E.U. 17:12, 3. Mär. 2009 (CET)

Erfolgreiche Informativ-Kandidatur vom 24. Februar

Diese Kandidatur läuft vom 24. Februar bis zum 3. März 2009.

Eine neue Liste aus dem Hause Ich missbrauch die Vorhaben anderer Autoren zu eigenen Zwecken. Nein Scherz, aber die Liste basiert natürlich wieder auf der Niedersachsen- bzw. der Brandenburgliste weiter oben. Sachsen hat sich heute mal angeboten, schließlich will ich ja zeigen, dass ich hier nicht auf Zwang wohne. Von NNW gab's gleich die passenden Karten dazu und wenn man den Abend sowieso nix vorhat...naja, da kann's dann schonmal passieren, dass ich mich vor lauter Langeweile an so einer Liste zu schaffen mach. Klein aber oho, die Daten sind soweit was Bevölkerungszahlen angeht wieder belegt, einzig die Sache mit den fehlenden Wappen stört mich noch. Sollte der Wunsch da sein, kann ich auch mal gucken, ob sich vllt. die drei Direktionsbezirke auch irgendwo einbringen lassen können. Farblich hab ich schon probiert, sieht aber a) scheiße aus und b) kann man die dann auch nicht besser sortieren als vorher. Okay, ich merke schon, ich laber wieder viel zu viel, daher kurz und bündig:  Neutral als Hauptautor und nun seid ihr an der Reihe. -- Platte U.N.V.E.U. 00:23, 24. Feb. 2009 (CET)

Schön diese Listen, ein paar Dinge fehlen noch, dann kommt die Liste der Landkreise und kreisfreien Städte in Baden-Württemberg :-) Dank geht an Frisia Orientalis! --Zollernalb 01:11, 24. Feb. 2009 (CET)

•  Pro - klasse das Bild bei Chemnitz ;) - allerdings sollte bei Nordsachsen und Zwickau ein Bild mit höherem Format genutzt werden. Marcus Cyron 07:27, 24. Feb. 2009 (CET)

• hier hab ich das gleiche problem wie bei brandenburg die spalten wappen und karte im tabellenkopf sind nach links versetzt. bei niedersachsen gibt's keine darstellungsprobleme. gruß --Z ^Thomas 07:34, 24. Feb. 2009 (CET)

Da ist das Attribut "center" bei den Bildern schuld, ich habe es hier mal korrigiert. --Steevie schimpfe hier :-) 08:24, 24. Feb. 2009 (CET)

jetzt  Pro kannst du das bitte auch noch bei der brandenburgischen liste erledigen? ich hab leider keine zeit. gruß --Z ^Thomas 16:38, 24. Feb. 2009 (CET)

•  Pro Eine Liste an der sich andere ein Beispiel nehmen sollten. Das wäre doch mal ein Ziel, für alle anderen Bundesländer ebensowas auf die Beine zu stellen. – Wladyslaw [Disk.] 09:43, 24. Feb. 2009 (CET)
• Auch hier ein  Pro - Nur vorsorglich: Falls Du auf den Gedanken kommen solltest, mir die Listen für S-H und NRW zu "klauen", gibt's am letzten Spieltag für euch von uns noch eins extra "auf die Platte"! Zusätzlich zum 3:0. :-p ;-) Gruß, Frisia Orientalis 12:39, 24. Feb. 2009 (CET)

 Info: @Wladyslaw: Dieses Projekt ist ja bereits in Arbeit. Drei gibt's schon, Zollernalb arbeitet an B-W, ich nehme mir die Tage noch S-H und NRW vor. Die arme Sau, die die -zig Kreise in Bayern übernehmen muss, tut mir jetzt schon leid. ;-) Gruß, Frisia Orientalis 12:42, 24. Feb. 2009 (CET)

Wenn sonst eine Reihe von inhaltlich zusammengehörigen Artikeln aus dem Boden gestampft wird, ist doch in nullkommanix die übliche Navileiste dazu da. Ich bin fast schon ein bisschen enttäuscht, dass das hier noch nicht passiert ist (Betonung auf noch). Na, dann zähl ich mal die Sekunden, bis sich was tut. Würde mich wundern, wenn nicht... NNW 13:40, 24. Feb. 2009 (CET)

Deine Worte waren eine sich selbst erfüllende Prophezeiung: Als ich sie laß, habe ich sie als Aufforderung verstanden, das Ergebnis ist hier :-) Στε Ψ 18:51, 24. Feb. 2009 (CET)

Anmerkung in Hinblick auf weitere Listen dieser Art: Sei bitte sorgfältiger bei der Arbeit, weder gab es zwischen 1994 und 2008 einen Landkreis Görlitz, noch sind die amtlichen sorbischen Namen in niedersorbischer Sprache gehalten. Informative Listen sollten keine Fehlinformationen enthalten. --32X 20:10, 24. Feb. 2009 (CET)

Das mit dem Niedersorbischen ist dem einfachen copy&paste geschuldet, ich hatte es im Hinterkopf, aber nach sechs Stunden ist das irgendwo verloren gegangen. Beim LK Görlitz geb ich dir recht, ich vergaß dass die Stadt bis 2008 kreisfrei war. Bei den weiteren Listen geb ich mehr Acht. -- Platte U.N.V.E.U. 22:14, 24. Feb. 2009 (CET)

Vorerst Abwartend. Da sind noch ein paar Lücken, auf Rechtschreibung oder so hab ich noch nicht geschaut. Da kann glaube ich noch ein bisschen was getan werden. Die Niedersachsener-Liste ist da schon um einiges weiter... --لαçkτδ 10:31, 25. Feb. 2009 (CET)

Dürfte ich denn wissen, was für Lücken du meinst? Bei den Anmerkungen habe ich in der Tabelle bewusst auf Flüsse und Kanäle verzichtet, da sonst auch Autobahnen oder Bundesstraßen, Flughäfen und dergleichen ihre Berechtigung dort hätten. Dies würde aber wiederum die Tabelle unnötig aufblähen. Vielleicht täuscht die Tabelle auch nur durch ihre Länge weniger Inhalt vor. -- Platte U.N.V.E.U. 11:50, 25. Feb. 2009 (CET)

Es waren einige Wappen nicht vorhanden und auch bei den "Landkarten" waren einige unvollständig, aber wie ich gerade gesehen habe wurden die meisten nachgetragen. Wenn die Wappen vollständig nachgetragen sind werde ich mein abwartend noch mal überdenken... :) --لαçkτδ ^[1] 13:49, 26. Feb. 2009 (CET)

Die fehlenden Wappen fehlen deshalb, weil die Kreisreform gerade mal ein halbes Jahr her ist und die neuen Kreise dementsprechend noch kein neues Wappen beschlossen haben. Ich hab mal einen entsprechenden Vermerk gemacht. -- Platte U.N.V.E.U. 17:00, 26. Feb. 2009 (CET)

•  Pro – Absolut gelungene Arbeit. -- Steindy 19:47, 26. Feb. 2009 (CET)
•  Pro - Wie die Brandenburger Liste--gelungen, vollständig, informativ.--S. F. B. Morse ^{ditditdadaditdit} 23:09, 26. Feb. 2009 (CET)

•  Pro schöne Liste -- Stephan 08:02, 27. Feb. 2009 (CET)
•  Kontra ein paar grafische Spielereien machen noch keine informative Liste. Unter diesem Lemma erwarte ich mir als Leser zumindest ein wenig etwas zur Geschichte/den Veränderugen der territorialen Gliederung, eigentlich auch Aussagen zur rechtlichen Stellung bzw. den Aufagben der Landkreise in diesem Bundesland. Das bleibt die Liste aber alles schuldig. -- Minorcarry 00:31, 1. Mär. 2009 (CET)

Jedem seine Meinung - auch Usern, die erst seit dem 28. Februar angemeldet sind. Dieser Umstand könnte allerdings eine Erklärung dafür sein, warum Minorcarry noch nicht erkannt hat, dass Listen im Allgemeinen und diese im Speziellen keine eierlegenden Wollmilchsäue sein können. Die generellen Aufgaben von Landkreisen lassen sich im Artikel Landkreis nachlesen. Historisches kann, muss aber mMn nicht unbedingt rein. Vor allem aber werden die Spalten dadurch schnell viel zu aufgebläht. In der Nds-Liste hatte ich mich deshalb auch explizit darauf beschränkt, nur Veränderungen seit dem Zweiten Weltkrieg aufzunehmen - und diese Grenze war sicherlich schon willkürlich genug. Die Listen bieten im Übrigen außer "grafischen Spielereien" vor allem dadurch einen Mehrwert, weil sie mit einem Mausklick diverse Sortierungen nach den gängigen Unterscheidungskriterien von Kreisen bieten. Eine Liste kann kein Artikel sein. Gruß, Frisia Orientalis 12:26, 1. Mär. 2009 (CET)

 Info:  Unklar - Moin in die Runde. Aus aktuellem Anlass möchte ich mal fragen, ob es zwingend eine Vorschrift gibt, die Liste als voreingestellte Größe nach Alphabet zu sortieren. Ich hatte die Nds-Liste (und S-H und NRW) nach Einwohnerzahl der Kreise voreingestellt, bei den anderen ist es zumeist alphabetisch. Natürlich erfordert meine Vorgehensweise etwas mehr Aufwand, von daher lasse ich den Einwand, alphabetisch ist es für den Ersteller einfacher, nicht gelten. ;-) Egal, wie man voreinstellt, natürlich lassen sich in diesen Listen auch die jeweils anderen Rankings mit einem einfachen Mausklick herbeiführen. So gesehen ist es piepschnurzegal. Da das am häufigsten benutzte Unterscheidungsmerkmal jedoch die Einwohnerzahl ist (Bsp.: Verteilung von öffentlichen Finanzmitteln nach Einwohnerzahl, absolute Kaufkraft wird nicht zuletzt durch die Einwohnerzahl wesentlich bestimmt etc. pp.), halte ich diese als voreingestellte Größe auch für die naheliegende. Ich möchte an dieser Stelle niemandem einen Strick daraus drehen (und würde mich auch bereit erklären, bei anderen Listen mitzuhelfen, sie umzustellen) - aber aufgrund einer für mich unverständlichen aktuellen Änderung bei der Nds-Liste, die IMHO eine Verschlimmbesserung ist, möchte ich die Frage hier gerne in den Raum stellen. Und dazu eignet sich diese Kandidatur wohl noch am ehesten. Gruß aus dem noch immer kreisfreien Hamburg ;-), Frisia Orientalis 12:14, 1. Mär. 2009 (CET)

ich sehe die alphabetische ordnung als näher liegend. für mich hat sich die frage nach einer anderen ordnung gar nicht gestellt. ich geh so rein, wenn ich einen schnellüberblick über den berühmten kreis xy habe möchte, suche ihn nach der alphabetischen reihenfolge. die sortierung ist für mich eher ein spannendes und interessantes (informatives) feature, welcher kreis ist der größte, wo leben die wenigstens niedersachsen in niedersachsen, wo gibt's die größte hessendichte. aber als einstiegsordnung erscheint mir das alphabet als die bessere variante. gruß --Z ^Thomas 13:18, 1. Mär. 2009 (CET)

Hm, zumal die alphabetische Sortierung eigentlich nie (also nur bei Kreisreformen) korrigiert werden muss. So eine Einwohnerzahl ändert sich aber ständig. Bei Sachsen-Anhalt würde ich z.B. davon ausgehen, dass ich bei einer Sortierung nach Einwohnerzahlen die Reihenfolge in einem halben oder spätestens in einem ganzen Jahr korrigieren muss, da die Ränge zweier Landkreise getauscht haben. -- Platte U.N.V.E.U. 14:58, 1. Mär. 2009 (CET)

Es ist schön, dass es hier keine zwingenden Vorschriften gibt. :-) Jede Liste hat für jeden Leser einen anderen Sinn - alle Möglichkeiten und Wünsche zu berücksichtigen geht nicht. Der Eine will alle LKe eines bestimmten Regierungsbezirks, der Andere die größten Landkreise. Derjenige der etwas über einen bestimmten Landkreis wissen will, wird allerdings diese Liste eher nicht benutzen. Insofern ist eine (bloße) alphabetische Sortierung tatsächlich nicht hilfreich, andererseits fehlt eine, vor allem in den längeren Listen durchaus wünschenswerte (alphabetische) Sortierung nach Stadt/Landkreis. Deshalb habe ich in Liste der Landkreise und kreisfreien Städte in Bayern (vorerst :) ) vorne die Landkreise und danach die Städte jeweils in alphabetischer Reihenfolge aufgeführt. (Wie in der Einleitung beschrieben: insgesamt 71 Landkreise sowie 25 kreisfreie Städte). Ich meine, wir sollten bei diesen Listen die Individualität pflegen, statt alle über einen Kamm zu scheren. --Steevie schimpfe hier :-) 17:26, 1. Mär. 2009 (CET)

Wohl wahr, die Sortierung sollte so erfolgen, dass das Wichtigste aus Sicht des Autors vorne liegt. Sollte allerdings, wenn es nicht die alphabetische Reihenfolge ist (dann eigentlich auch) trotzdem erwähnt werden. Nicht dass der Leser nach 20x Sortieren einen Fehler entdeckt, diesen bearbeiten will und ihn auf einmal nicht mehr findet. -- Platte U.N.V.E.U. 18:25, 1. Mär. 2009 (CET)

ich halte chemnitz zwar auch für überflüssig, aber wenigstens die bemerkung war mal karl-marx-stadt oder irgendwas anderes sollte der optik wegen schon rein, wa??  Neutral Bunnyfrosch 20:31, 2. Mär. 2009 (CET)

Jetzt bist du gegenüber Chemnitz aber sehr ungerecht. Wo sollen all die Chemnitzer denn hinflüchten, wenn die Stadt plattgemacht wird?--Jochen B (Diskussion) 19:16, 13. Jan. 2016 (CET)

Die Liste ist in [1] informativ (7:1; die Kritik ist nicht gravierend)-- Jan Schomaker 17:04, 3. Mär. 2009 (CET)

Bilder Görlitz und Nordsachsen

Görlitz hat eine Grünfläche als Bild die aussieht wie viele andere Grünflächen auf der Welt. gibt es nichts markantes, was es nur in Görlitz gibt? Nordsachsen: Das Foto vom Flughafen ist sehr grau. Ist der Flughafen wirklich das Kennzeichen für die Region? Grüße, --Jochen B (Diskussion) 19:20, 13. Jan. 2016 (CET)

Die sind doch i.O --Thomas021071 (Diskussion) 05:07, 16. Jan. 2016 (CET)

Landeskrone / Berzdorfer Se :-) --2003:C8:6F49:6500:2823:80AD:ED02:9B52 09:47, 11. Jun. 2022 (CEST)

Die Landeskrone ist das weithin sichtbare Wahrzeichen von Görlitz und erhebt sich im Ortsteil Biesnitz 419,5m über dem Meeresspiegel. --2003:C8:6F49:6500:2823:80AD:ED02:9B52 09:49, 11. Jun. 2022 (CEST)