Diskussion:Leo Karl von Habsburg-Lothringen

Die Löschung der Seite „Leo Karl von Habsburg-Lothringen“ wurde ab dem 13. März 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Dokumentation Löschantrag

Leo Karl von Habsburg-Lothringen (erledigt, bleibt)

Österreichischer und polnischer Offizier und als solcher nicht relevant. Und als Erzherzog auch nicht, davon hatten die Habsburger recht viele. Eingangskontrolle 15:50, 13. Mär. 2008 (CET)

Bei den Habsburgern ist es wie mit einer Briefmarkensammlung: Die soll auch möglichst vollständig sein. Aber allein der seltene Umstand, einen Habsburger als polnischen Offizier zu finden, reicht allemal für hinreichend Relevanz. Ejka 17:47, 13. Mär. 2008 (CET)

Es gab auch recht viele Deutsche Kaiser aus dem Hause Habsburg-Lothringen - auch alle weg? behalten --Kasermandl 18:38, 13. Mär. 2008 (CET)

Wrestler gibts hier in Wikipedia auch ganz viele (Jaja,ich weiß schon, das gehört nicht hierher)Ansonsten volle Übereinstimmung mit Ejka..behalten--Allgaiar 19:39, 13. Mär. 2008 (CET)

Wir sprechen hier von einem Offizier - nicht von einem Kaiser... --Eingangskontrolle 19:59, 13. Mär. 2008 (CET)

würde der Mann heute leben, wäre die Presse voll mit Vermutungen über seine und diverser Staaten Stellung in der und zur Thronfolge. Jedermensch würde also heute: Mediale Berichterstattung gegeben sagen, und kein Mensch würde einen LA stellen. Aber Hauptsache, die fiktive Stadt von Zeichentrickfiguren wird en detail beschrieben, weshalb sie ganzglasklar behalten werden muss. Ein paar Einträge drüber wird ernsthaft über Frau Effenberg diskutiert, weil die mal im Fernsäh irgend was gemacht hat. Und Carmella Bing wird behalten, weil ein Preis der Industrie, in der sie arbeitet, Relevanz schaffen soll. Wo sind wir hier? Achja, WP. Klar behalten --Familiennamenbearbeiter 20:26, 13. Mär. 2008 (CET)

Nicht eines gegen das andere ausspielen. Diesen Artikel ebenso behalten wie Springfield (Die Simpsons) --Ronnie O. 08:54, 14. Mär. 2008 (CET)

Den Artikel habe ich verfasst um das Bild der Familie Karl Stephans zu vervollständigen. Es gibt bereits Artikel über Leos Vater, seine Mutter und seine Brüder. Karl Stephan und seine Söhne Karl Albrecht und Wilhelm Franz hatten Aussichten Könige von Polen bzw. der Ukraine zu werden. Die Thronanwartschaften waren 1916-1918 Thema langer Verhandlungen zwischen Kaiser Karl und Kaiser Wilhelm und zwischen dem deutschen Reichskanzler und dem k.u.k. Außenminister. Diese Kandidaturen für andere Länder waren nur möglich wegen des scheinbar mühelosen und überzeugenden Wechsels der Nationalität der drei Söhne. Das Beharren auf diese neue Nationalität bezahlten die Brüder Leos teuer, einer mit jahrelanger Haft unter den Nationalsozialisten, der andere mit dem Tod unter Stalin. Um dieses Bild der ethnischen Transformation dieser Familie abzurunden ist dieser Artikel über Leo Karl wichtig.

Dessen ungeachtet ist Erzherzögen nicht pauschal Relevanz abzusprechen. Viele kleine deutsche Herrschergeschlechter werden in unzähligen Artikeln dargestellt. Die österreichischen Erzherzöge, ungleich weniger als die deutschen Kleinfürsten, ihnen an Macht und Reichtum meist überlegen, werden abgelehnt? Weiters gibt es bereits Artikel über Leo Karl in der englischen, ungarischen und polnischen Wikipedia. Nur in der Wikipedia seiner Muttersprache darf es leider keinen Artikel geben. Ohne genauere Suche konnte ich Leo Karl bereits in mehreren Artikeln erwähnt finden und jetzt verlinken. Sollen die Links jetzt wieder weg? Jeder unbekannte Ritterkreuzträger soll per se relevant sein, aber Leo Karl als Träger des Ordens von Goldenen Vlies ist es nicht? --Otberg 22:53, 13. Mär. 2008 (CET)

U.a. aufgrund der genannten Besonderheiten (Thronanwartschaft Polen, Habsburger als polnischer Offizier) aus dem Rahmen eines 08/15-Erzherzogs herausfallend, daher behalten.--Wahldresdner 23:17, 13. Mär. 2008 (CET)

Meines Erachtens spricht auch der Orden vom Goldenen Vlies für Relevanz. Behalten. --Gudrun Meyer 00:48, 14. Mär. 2008 (CET)

ich wüsste nicht, warum jedes Mitglied des Hauses Habsburg per definitionem relevant sein sollte. Denn das und nichts anderes bezeichnet im 19. Jh. der Titel Erzherzog. Und als Habsburger das Goldene Vlies umgehängt zu kriegen, war wohl auch keine Kunst. Bleibt als Leistung, dass er Pole geworden ist und dort beim Militär weitergedient hat. Wahrscheinlich wegen des Żywiecer Biers. Reicht das? Die Briefmarkensammlung kann kein Argument sein. Die Anwartschaften sind historische Fußnoten und die Leiden seiner Brüder haben mit ihm nix zu tun, ich bin gegen Sippenhaftung. Auf der anderen Seite ist der Artikel im Gegensatz zu den sonstigen Huldigungstelegrammen hier ordentlich geschrieben und ist belegt. mE kann der Artikel daher durchaus bleiben. Griensteidl 00:54, 14. Mär. 2008 (CET)

Erzherzöge sind sicher nicht per definitionem relevant, aber auch nicht irrelevant, wenn sie nicht Kaiser wurden, wie oben angedeutet wird. Das Goldene Vlies hat nicht jeder Habsburger bekommen, hingegen viele wichtige Politiker etc. Obwohl ich den Ordenskram ablehne (darum stand es erst auch nicht im Artikel) ist der Orden sicher einer der bedeutendsten die es gab. Aber nur das Ritterkreuz und die Bundesverdienstkreuze verleihen Relevanz? Die Żywiecer Brauerei war übrigens offenbar im Besitz der Familie. Die Anwartschaften als historische Fußnoten zu bezeichen wird der Bedeutung nicht gerecht. Eine Regentschaft Polens und/oder der Ukraine durch einen Habsburger wäre unwichtig gewesen? --Otberg 09:39, 14. Mär. 2008 (CET)

Historische Persönlichkeit, Auszeichnung mit dem Goldenen Vlies, als Habsburger polnischer Offizier. weiters: deutsche Herrschergeschlechter haben überreichlich Artikel (oft total unbedeutende Leute = aber trotzdem historisch relevant, mMn). behalten - oder ist der gute Mann weniger wichtig als eine Kader Loth, eine Frau Effenberg oder eine fiktive Simpson-Stadt? Davon abgesehen, im Gegensatz zu zig Artikeln zu historischen Personen belegt!, außerdem gut geschrieben, kein Gefasel, kein POV. KingLion 18:47, 14. Mär. 2008 (CET)

Ein Österreichischer Erzherzog der in der polnischen Armee als Offizier gedient hat ist wahrlich kein Alltäglichkeit. Ich sehe hier eine klare Relevanz. Behalten --Caduta Sassi 17:54, 15. Mär. 2008 (CET)

Mit Blick auf Wikipedia:Relevanzkriterien#Einträge in anderen Enzyklopädien in Verbindung mit den Einzelnachweisen im Artikel scheint mir auch eine Relevanz nach den Relevanzkriterien gegeben. Daher behalten ...Sicherlich ^Post 18:47, 16. Mär. 2008 (CET)

<ironie>Keinerlei Relevanz erkennbar, ist schließlich kein fiktiver Held einer fiktiven Geschichte in Simpson-City</ironie ende>behalten bitte, auch wenn er nur eine historische Persönlichkeit und kein Klatschblattsternchen ist. --Ricky59 19:48, 16. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Otberg hat bereits vieles über die Relevanz gesagt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Leo Karl nur für die polnische und die ungarische WP relevant sein soll. Sein noch lebender ältester Sohn ist übrigens Thronanwärter des Herzogtums Teschen. Daher behalten.--Aurelius Marcus 23:12, 16. Mär. 2008 (CET)

Bleibt gemäß Diskussion. --Frank Schulenburg 00:14, 20. Mär. 2008 (CET)

hierher kopiert von --Otberg 00:39, 20. Mär. 2008 (CET)