Diskussion:Landesstelle für die nichtstaatlichen Museen in Bayern

Buchreklame

Im Abschnitt Publikationen ist zu lesen:

• MuseumsBausteine. Schnell & Steiner (Band 1), Weltkunst Verlag (Bände 2–5), Deutscher Kunstverlag (ab Band 6), München u. a. seit 1989, DNB 017377722 (Online).
• Bayerische Studien zur Museumsgeschichte. Deutscher Kunstverlag, Berlin/München seit 2011, DNB 101389605X (Online).
• Bestimmungsbuch Archäologie. Deutscher Kunstverlag, Berlin/München seit 2012, DNB 1023356821 (Online).

Im Zeitalter der Digitalisate, die z. B. in der Vorlage:Literatur auch mit Online=https://.... angegeben werden, erwecken die "Online"-Links den Eindruck, dort seien entweder die Bücher oder zumindest Web-Versionen ihres Inhalts online zugänglich. Tatsächlich findet man dort aber nur Buchreklame. Diese verlinken wir hier aber üblicherweise nicht (keine Verlags-Websites odgl.).

Was schlagt Ihr vor? Unmissverständliche Formulierung einsetzen oder einfach die drei Links löschen? – Für bibliographische Angaben sollten die DNB-Links allemal ausreichen. Ich wäre daher für löschen. -- Martinus KE (Diskussion) 00:16, 16. Dez. 2023 (CET)

Na ja, "Reklame" trifft es nicht ganz, es ist ja kein Shop, sondern eine Auflistung der bisher erschienenen Bände der drei Reihen. Man könnte entweder alle Bände in die Literaturliste eintragen oder, wie du schreibst, den Link unmissverständlicher formulieren: (Übersicht über die bisher erschienenen Bände). Präferenz habe ich eigentlich keine. --Veliensis (Diskussion) 00:33, 16. Dez. 2023 (CET)

Merci für Deine Antwort! „Bandübersicht“ odgl. wäre in der Tat eine Möglichkeit.

Ich finde allerdings schon, dass es Reklame ist. Denn die Landesstelle stellt die Informationen in diesem Fall ja nicht als unbeteiligte Dritte bereit (wie eine Bibliothek), sondern hat als herausgebende Institution ein unmittelbares Interesse am publizistischen und wirtschaftlichen Erfolg ihrer Veröffentlichungen.

Mir kommt es vor allem darauf an, dass die missverständliche Formulierung klargestellt wird. Weil der Mehrwert der verlinkten Seiten gar so homöopathisch ist (nicht einmal ausführlichere Inhaltsangaben sind dort zu finden), tendiere ich eher zum Löschen der drei Links. Aber warten wir erst einmal ab, was andere noch dazu meinen werden. -- Martinus KE (Diskussion) 10:45, 16. Dez. 2023 (CET)