Im Artikel zu Pac Man steht Pac Man habe sich von diesem Spiel inspirieren lassen und Pac Man sei nach Lady Bug entstanden... Hier steht genau das Gegenteil. Was ist jetzt richtig? jarrad
Ich möchte hiermit als Autor des Artikels erklären, dass er zwar "nur" eine leicht bearbeitete Version der Anleitung zu meiner Flash-Version des Lady Bug Spiels ist, dass ich ihn aber mit der Veröffentlichung in der Wikipedia selbstverständlich freigegeben habe und er damit unter die entsprechende Lizenz fällt.
Wenn jemand meint, dass überflüssige oder "anleitungsähnliche" Dinge in dem Artikel stehen, so fordere ich ihn hiermit auf, den Artikel entsprechend zu verbessern, nicht jedoch für eine Löschung zu plädieren; es gibt eine deutschsprachige Wikipedia, damit all die, die des Englischen nicht so mächtig sind, auch gesuchte Informationen finden können. (siehe die englischsprachige Wikipedia-Darstellung: [Lady Bug in Englisch])
Hmmm wenn ich mal Zeit habe schreibe ich den Artikel um, anderseits muss ich den ganzen Artikel dann nochmal schreiben und daher bin ich für löschen. venturer
Warum bist du so pingelig, venturer? Ist nur gut, was von dir kommt?
Wenn ich Informationen suche, bin ich für jede Information, die ich finde, dankbar, wenn sie nur sachlich richtig sind. Das ist bei meinem Artikel der Fall. Nun war die Grundlage eine Anleitung und ich habe mir zugegebenermaßen nicht die Mühe gemacht, alles noch einmal neu zu formulieren. Warum kann nun etwas schlecht Formuliertes nicht wenigstens solange in der Wikipedia bleiben, bis es verbessert wird?
Wenn ich aber jetzt mal positiv denke (wie das in der Wikipedia ja gewünscht wird) und annehme, dass du mit deinen Löschanträgen allein die Absicht verfolgst, dass etwas schnell verbessert wird, dann will ich still und dir sogar ein wenig dankbar sein; denn ich finde den Artikel nach den erfolgten Bearbeitungen deutlich besser als zu Anfang. -- Psix 11:31, 1. Mai 2006 (CEST)