Diskussion:Kondensierte Materie
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Rainald62 in Abschnitt Einleitung
Einleitung Bearbeiten
Die Einleitung ist im Moment noch nicht auf dem Stand, den man sich von einem Artikel zu einem zentralen Begriff der Physik wünscht:
- Sie ist deutlich zu lang.
- Sie fast nicht nur zusammen, enthält Inhalt, der weiter unten nicht nochmal ausführlicher behandelt wird (vgl. WP:WSIGA).
- Es fehlt ihr an OmA-tauglichen Verweisen auf die Bedeutung für die Alltagswelt.
- Es fehlt an einer klaren Definition.
---<)kmk(>- 06:39, 8. Aug. 2010 (CEST)
- Genau. Und ich habe schon immer hilflos davor gestanden, weil die Festkörperphysik, die eigentlich einen eigenen Artikel verdiente, an diesem eher unvermuteten Platz ein Mauerblümchendasein als Unterkapitel fristet. Da ich diese prinzipielle Struktur schon für sehr unglücklich halte, fehlt es mir auch an Inspiration für eine bessere Einleitung. --PeterFrankfurt 01:50, 10. Aug. 2010 (CEST)
- Ich war so frei, die Definition um die problematischen Wörter "Materie" und "gebunden" zu erleichtern und das einzufügen, was einem Physiker dazu unmittelbar einfällt und was omA unmittelbar versteht (fest und flüssig). Das stand bisher weiter unten in der Einleitung, wo omA aber schon nicht mehr hingekommen ist.
- Ohne das "gebunden" stellt sich allerdings die Frage, ob das BE-Kondensat zum Lemma gehört. Nach dem Inhalt des Artikels würde ich sagen, nein. --Rainald62 (Diskussion) 02:16, 3. Jan. 2014 (CET)
Brillouin-Zone Bearbeiten
Ich hab mich gerade gewundert, wie das Bild der Brillouin-Zone in diesen Artikel kommt. Die Brillouin-Zone kommt aus der Festkörpertheorie der Kristalle, die hier als Unterpunkt eines Unterpunktes auftritt. Das Bild verwirrt meiner Meinung nach mehr, als das es irgendwas illustriert. Wollte es aber nicht einfach entfernen, vielleicht hat sich jemand mehr dazu gedacht als ich das verstehe. --Pogcha (Diskussion) 00:53, 14. Jul. 2012 (CEST)