Diskussion:Knight Bachelor

vererbbar?

Ist dieser Titel vererbbar? --84.163.219.243 21:10, 10. Mär. 2008 (CET)

"in den PERSÖNLICHEN adelsstand erhoben" -> nein. --84.114.59.128 14:32, 6. Jul. 2010 (CEST)

Verwechslung "verschiedener" Sirs

Es heißt im Artikel: "Dies kann bisweilen zu Verwechselungen in der Frage führen, woher die betreffende Person ihre Anrede als „Sir“ bezieht. Beispielsweise wurde Paul McCartney bereits 1965 zusammen mit den anderen Beatles als MBE zum Mitglied des Order of the British Empire ernannt, den Titel „Sir“ erhielt er hingegen erst 1997, als ihn Königin Elisabeth II. als Knight Bachelor zum Ritter schlug."

Leider ist das Unsinn, weil ein Mitglied des Order of the British Empire erst dann den Titel "Sir" hat, wenn es ein Knight Commander oder ein Grand Knight Cross ist. Da die Beatles aber "nur" MBEs waren, waren sie auch keine Ritter. Deshalb sollte dieser Absatz besser gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 84.170.161.103 (Diskussion) 13:02, 15. Apr. 2011 (CEST))

Was an dem von Dir zitierten Beispiel hast Du nicht verstanden? Es ist kein Unsinn, denn wie das Beispiel Sir Paul zeigt, kann ein Mitglied des OBE auch als MBE ein Sir werden, nämlich wenn er unabhängig vom OBE z. B. zum Knight Bachelor geschlagen wird. --AchimP 13:56, 15. Apr. 2011 (CEST)

Hey AchimP,

soweit ich das sehe, ist an dem Beispiel folgendes falsch: Als MBE ist man eben bloß Member, nur durch die Erhebung in einen der beiden obersten Ränge des Order of the British Empire wird man individuell zum Sir oder zur Dame. Wie es in dem Artikel heißt, waren die Beatles halt nur MBEs, dementsprechend trugen/tragen Sie auch nicht den Titel Sir. Der Knackpunkt ist für mich, dass es keine Verwechslungsgefahr bezüglich des Rittertitels von Sir Paul geben kann, da er den Titel einzig und allein der Tatsache zu verdanken hat, dass er zum Knight Bachelor geschlagen wurde. Der MBE ist davon unabhängig. Darum sollte der entsprechende Abschnitt gelöscht werden. Ich hoffe, ich konnte mich jetzt ein wenig klarer ausdrücken :-)

Grüße, Baumgarten (nicht signierter Beitrag von 91.33.239.152 (Diskussion) 02:37, 18. Apr. 2011 (CEST))

Ich habe z. B. für Sir Paul in Order of the British Empire#Knight_Commander extra einen Kommentar eingefügt, dass er kein KBE ist, weil die Leute ihn am laufenden Band dort eingetragen haben - anscheinend nach dem Motto: Mitglied im OBE und Sir, dann muss er wohl KBE sein. Du siehst, es kann die Verwechselungsgefahr entgegen Deiner Ansicht nicht nur geben, es gibt sie sogar. --AchimP 03:54, 18. Apr. 2011 (CEST)

Okay, das ist dann natürlich die Dummheit der Leute ;-) Könnten wir dann als Kompromiss einen Halbsatz einfügen, der besagt, dass der MBE nicht die Erhebung in den Ritterstand nach sich zieht? Das wäre wahrscheinlich die eleganteste Variante.

Grüße, Baumgarten (nicht signierter Beitrag von 84.170.186.52 (Diskussion) 00:01, 22. Apr. 2011 (CEST))

So?

"Dies kann bisweilen zu Verwechselungen in der Frage führen, woher die betreffende Person ihre Anrede als „Sir“ bezieht. Beispielsweise wurde Paul McCartney bereits 1965 zusammen mit den anderen Beatles als MBE zum Mitglied des Order of the British Empire ernannt, was aber erst ab der Stufe KBE zur Anrede "Sir" führt. McCartney erhielt den Titel „Sir“ erst 1997, als ihn Königin Elisabeth II. als Knight Bachelor zum Ritter schlug."

--AchimP 00:36, 22. Apr. 2011 (CEST)

Ja, ich denke, das wäre so in Ordnung. Danke! (nicht signierter Beitrag von 91.33.247.167 (Diskussion) 14:08, 22. Apr. 2011 (CEST))

Liste

Gibt es irgendwo einen Link zu einer Liste der jährlich ernannten Ritter? --Dioskorides (Diskussion) 23:02, 22. Sep. 2015 (CEST)

Ja, so eine Liste wäre interessant. Allerdings bräuchte die schon etwas Platz. Laut SPIEGEL umfasst der OBE-Orden immerhin rund 100.000 Ritter--Ciao---Bestoernesto (Diskussion) 21:46, 26. Sep. 2016 (CEST)

Chanson de geste

Wie man an den Worten des Begriffs Chanson de geste unschwer erkennen kann, handelt es sich um einen französischsprachigen Begriff. Die Gattung der "Chansons de geste" zählt zu den ältesten erzählenden Gattungen der französischen Literatur und die Chansons sind zum Teil in Altfranzösischer und zum Teil in Okzitanischer Sprache geschrieben. Inhaltlich geht es dort um siegreiche Kriegszüge der Frankenkönige bzw. -kaiser und/oder ihrer Heerführer gegen die „Heiden“, d. h. die Araber bzw. „Mauren“, die seit ihrem Einfall nach Europa im Jahr 711/12 Süd- und Mittelspanien beherrschten, ab ca. 1000 aber vom christlich gebliebenen Nordspanien her zurückgedrängt wurden. Doch werden auch die um 800 geführten Unterwerfungskriege der Franken gegen die noch heidnisch gebliebenen Sachsen behandelt. Später kam die Thematik der 1095 beginnenden Kreuzzügen hinzu.

Das hat also alles offensichtlich irgendwie nix mit dem britischen Rittertum zu tun. Somit finde ich die Erwähnung der "Chansons de geste" als Hintergrund-Info zur Erklärung des britisch-englischen Wortes "Bachelor" als ziemlich unglücklich gewählt. Gibt es da nicht auch irgendeine britisch-englische Herleitung z.B ausgehend von der schlicht und ergreifend grundlegenden Bedeutung des Wortes (also "Junggeselle")?--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 00:57, 27. Sep. 2016 (CEST)

Null Belege vorhanden

Wie oft sind mir schon Löschdiskussionen begegnet, bei denen u.a. mit mangelnder oder dürftiger "Beleg-Situation" argumentiert wurde. In diesem Sinne wäre auch dieser Artikel ein Löschkandidat, weil ohne jeden Beleg, und das augenscheinlich seit nunmehr rund 10 Jahren (11.11.2006). Bevor ich mich jedoch gezwungen sehe einen Löschantrag zu stellen, hoffe ich, dass es einen oder mehrere mit dem Thema "Knight Bachelor" bewanderte Autoren gibt, die ne Ahnung haben, wo passende Belege erfolgreich zu suchen sein könnten um diese dann hier zu ergänzen. Auf der Suche nach einem oder mehrerer Kandidaten unter den bisherigen Autoren unter Berücksichtigung folgender Filter: 1. möglichst einer der Erstautoren, 2. diesen Artikel schon im nennenswerten Umfang editiert, 3. keine anonyme IP, sowie 4. nicht schon seit langem bei WP inaktiv, ist leider nur noch ViennaUK übriggeblieben, also bitte nicht persönlich nehmen. In diesem Zusammenhang mutet es übrigens schon etwas skurril an, wenn Benutzer:AchimP eine Änderung revertiert und kommentiert: "Quelle?"--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 03:12, 27. Sep. 2016 (CEST)

Die Ansprüche an WP:Q haben sich in der WP im Laufe der Jahre verändert. Daher gibt es insbesondere ältere Artikel, die im Artikel selbst nicht oder nicht besonders gut belegt sind. Da muss man dann ggf. die Versionshistorie heranziehen, da auch dort in "Zusammenfassung und Quellen" Quellen genannt werden können. Der Artikel wird dadurch aber keineswegs zum Löschkandidat.

Die einzige Stelle, die ich in der Historie gefunden habe, in der ich angeblich mit "Quelle?" revertiert haben soll, ist diese von 2009. Allerdings lautete die Zusammenfassung "Quelle? Order of the British Empire und Elton John sagen CBE 1995", d.h. ich habe nicht revertiert, weil keine Quelle angegeben war, sondern weil ich eine anders lautende Quelle hatte. --AchimP (Diskussion) 08:03, 27. Sep. 2016 (CEST)

AchimP, an der formellen Qualität des Artikels scheint dir augenscheinlich nicht wirklich viel zu liegen (oder ist es Lustlosigkeit?), sonst hättest du ihn ja nach dem von dir in der Zusammenfassungszeile angemahnten Unterscheidungskriterium (MBE oder CBE) umändern können. Stattdessen hast du meine Änderungen einfach per Knopfdruck revertiert und wir haben wieder 8 x den gleichen Wikilink (wenn man die verlinkten Abkürzungen noch ebenfalls dazu zählt). In einem Fall gleich drei mal hintereinander in drei aufeinander folgenden Sätzen:

Zitat: "[...], die ebenfalls die Nobilitierung automatisch mit sich bringen (z. B. Knight Companion im Hosenbandorden; Knight Commander und Knight Grand Cross im Order of the British Empire). Ein weibliches Pendant zum Knight ist die Dame, aber eine weibliche Entsprechung zum Range eines Knight Bachelor existiert nicht. Dames gehören immer einem der staatlichen Ritterorden an, meist dem Order of the British Empire. Auch Ausländer, die ehrenhalber zum Ritter geschlagen werden (honorary knighthood), gehören immer einem solchen Ritterorden an, zumeist ebenfalls dem Order of the British Empire." (Ich gratuliere und sehe da übrigens schon mal nix von "MBE" oder "CBE" das zu unterscheiden wäre)

Deiner Ansage oben "Da muss man dann ggf. die Versionshistorie heranziehen, da auch dort in "Zusammenfassung und Quellen" Quellen genannt werden können" bist du anscheinend selbst nicht nachgekommen, sonst hättest du bemerkt, dass es da nur eine, von einer IP angeführte, angebliche Quelle gibt, die aber in Wirklichkeit gar nicht existiert.

Zusätzlich natürlich noch deine eigene von dir oben erwähnte "anders lautende Quelle", die du aber getrost knicken kannst, scheinbar hast du von "Wikipedia ist keine Quelle" noch nichts mitbekommen... --ciao--Bestoernesto (Diskussion) 13:46, 27. Sep. 2016 (CEST)

Anscheinend hast Du von höflichem Umgangston noch nichts mitbekommen, sonst würdest Du hier nicht eine freche Unterstellung nach der anderen aufführen. --AchimP (Diskussion) 15:14, 27. Sep. 2016 (CEST)

Ach nee, ist ja interressant, "freche Unterstellungen"? Jeder WP-Benutzer der bei Artikel, Quelltext und Versionsgeschichte des Lesens fähig und willens ist, kann jeden einzelnen der von mir angeführten Punkte nachvollziehen.--ciao--Bestoernesto (Diskussion) 16:20, 27. Sep. 2016 (CEST)

Verleihung an Ausländer

Im ersten Satz steht, dass der Titel an Briten oder Commonwealth-Bürger verliehen wird, aber nicht, ob das ausschließlich gilt. Ich habe hier mal einen wirklichen Ausländer. Gibt es wohl noch andere? Dann wäre der erste Satz missverständlich formuliert. --Dioskorides (Diskussion) 21:00, 24. Aug. 2020 (CEST)

Nein. Die Regel gilt ausschließlich. Der „wirkliche Ausländer“ ist im Zweifel zuvor als Untertan der britischen Krone naturalisiert (eingebürgert) worden.--Herrgott (Diskussion) 09:28, 25. Aug. 2020 (CEST)