Diskussion:Klaviertrio
Berühmte Klaviertrios Bearbeiten
1. Soll hier wirklich so eine Auflistung stehen?
2. Wenn die 1. Frage mehrheitlich mit "Ja" benatwortet wird, dann auch für das Jazz-Klaviertrio.
Vorschläge:
Jaques Loussier Trio
Myra Melford Trio
... (hier sind die Jazzhörer gefragt)
--Arnulf zu Linden 16:12, 1. Sep 2006 (CEST)
Klaviertrio im Jazz Bearbeiten
Das Klaviertrio im Jazz ist ein eigenes Topic. Die Vermischung mit den klassischen bzw. romantischen Klaviertrios ist unpassend. Die drei genannten Jazztrios sind willkürlich gewählt; zu nennen wären primär Nat King Cole, Oscar Peterson und Erroll Garner und ihre Trios. - Brunetti 05.06.2018 14:36 MESZ
Beethoven Tripelkonzert Bearbeiten
Was mich am meisten stört ist das Wort "speziell". Jedes Werk Beethovens ist doch speziell, Daher würde ich das gerne streichen. Zudem wäre ich mir nicht sicher, ob nicht irgendjemand doch ein Werk in der gleichen (Solisten-)Besetzung geschrieben hat, aber das ist hierfür eigentlich egal. Auch die Formulierung "ein Klaviertrio von einem Orchester" finde ich etwas holprig und hatte daher geändert ("vom" Orchester geht finde ich besser, und es geht ja nicht um die Frage ein oder zwei Orchester). Vielleicht finden wir einen Kompromiss? --Matthias Lorenz (Diskussion) 09:50, 3. Jan. 2023 (CET)
- P.S.: Schon die ganz schnelle Recherche hat ein weiteres Tripelkonzert mit Klaviertrio zu Tage gebracht, steht auch bei uns: Kalevi Aho. --Matthias Lorenz (Diskussion) 09:55, 3. Jan. 2023 (CET)
- Okay: nicht "singulär", aber doch sehr außergewöhnlich, es spricht ja für sich, dass Dein 2. Beispiel aus der Moderne stammt. Trotzdem finden wir bestimmt einen Kompromiss; die Formulierung war ja von einer IP eingesetzt und von mir bereits "entschärft", vergleich mal die Version vorher, die war auch mir zu dick aufgetragen... "Speziell" (bzw. deutsch "besonders", "ungewöhnlich", meinetwegen auch "ungewöhnlich für die Klassik) zu streichen fände ich schade, weils halt stimmt. Ich überlege nochmal, ob mir was Besseres einfällt. --Siebenquart (Diskussion) 10:07, 3. Jan. 2023 (CET)
- Oder doch lieber zurück zum ursprünglichen "Siehe auch"-Absatz ohne Fließtext? (wie vor den IP-Änderungen) --Siebenquart (Diskussion) 10:09, 3. Jan. 2023 (CET)
- Die Fassung vor Deinem Eingreifen hatte ich noch gar nicht gelesen, das war natürlich schon mal ein entscheidender Schritt! Im Moment würde ich zu, "Siehe auch" tendieren. Um das ins richtige Licht zu stellen, müsste der Satz mögkicherweise sehr lang werden und es ist ja nur ein Nebenaspekt des Klaviertrio-Artikels. Tripelkonzert ist ja eh außergewöhnlich (jedenfalls in der Zeit, seit es Klaviertrios gibt). Oder etwas wie "Selten wird das Klaviertrio auch als Solisten mit Orchester eingesetzt, zuerst von LvB in seinem Tripelkonzert." Gruß, --Matthias Lorenz (Diskussion) 10:25, 3. Jan. 2023 (CET)
- Mit beidem wäre ich einverstanden. "Siehe auch" wäre okay, aber Dein Formulierungsvorschlag gefällt mir auch besser als alles, was ich selbst bisher überlegt habe, danke! --Siebenquart (Diskussion) 10:59, 3. Jan. 2023 (CET)
- Dann setzte ich den Satz mal ein, vielleicht kann man ihn in Details dann immer noch verbessern, aber erst einmal ist es doch aussagekräftiger als nur "Siehe auch". --Matthias Lorenz (Diskussion) 11:20, 3. Jan. 2023 (CET)
- Mit beidem wäre ich einverstanden. "Siehe auch" wäre okay, aber Dein Formulierungsvorschlag gefällt mir auch besser als alles, was ich selbst bisher überlegt habe, danke! --Siebenquart (Diskussion) 10:59, 3. Jan. 2023 (CET)
- Die Fassung vor Deinem Eingreifen hatte ich noch gar nicht gelesen, das war natürlich schon mal ein entscheidender Schritt! Im Moment würde ich zu, "Siehe auch" tendieren. Um das ins richtige Licht zu stellen, müsste der Satz mögkicherweise sehr lang werden und es ist ja nur ein Nebenaspekt des Klaviertrio-Artikels. Tripelkonzert ist ja eh außergewöhnlich (jedenfalls in der Zeit, seit es Klaviertrios gibt). Oder etwas wie "Selten wird das Klaviertrio auch als Solisten mit Orchester eingesetzt, zuerst von LvB in seinem Tripelkonzert." Gruß, --Matthias Lorenz (Diskussion) 10:25, 3. Jan. 2023 (CET)
- Oder doch lieber zurück zum ursprünglichen "Siehe auch"-Absatz ohne Fließtext? (wie vor den IP-Änderungen) --Siebenquart (Diskussion) 10:09, 3. Jan. 2023 (CET)
- Okay: nicht "singulär", aber doch sehr außergewöhnlich, es spricht ja für sich, dass Dein 2. Beispiel aus der Moderne stammt. Trotzdem finden wir bestimmt einen Kompromiss; die Formulierung war ja von einer IP eingesetzt und von mir bereits "entschärft", vergleich mal die Version vorher, die war auch mir zu dick aufgetragen... "Speziell" (bzw. deutsch "besonders", "ungewöhnlich", meinetwegen auch "ungewöhnlich für die Klassik) zu streichen fände ich schade, weils halt stimmt. Ich überlege nochmal, ob mir was Besseres einfällt. --Siebenquart (Diskussion) 10:07, 3. Jan. 2023 (CET)