Diskussion:Katja Meier

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Katja Meier“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Katja Meier hat das Lied von den "brennenden Bullen" nie gesungen,

sondern nur die Lippen dazu bewegt. Das sollte man unbedingt zu ihrer Entlastung einarbeiten...(nicht signierter Beitrag von 2003:f8:5700:bd00:b187:98ba:91ba:f098 (Diskussion) )

Dann aber bitte mit Quelle. Grüße, --Wce17 (Diskussion) 23:47, 2. Jan. 2020 (CET)

Völlig unerheblich, so wie eigentlich die ganze Story. --j.budissin^+/- 15:35, 3. Jan. 2020 (CET)

Sie hat gar nicht gesungen, sondern Bass gespielt!https://www.youtube.com/watch?v=NsEbE3as8sw

--78.48.3.180 16:42, 3. Jan. 2020 (CET)CC

Das klingt irgendwie nach: War nur der Koch für die Wachmannschaft. (nicht signierter Beitrag von 2003:D9:D710:8100:C53A:F6F8:EB06:B57 (Diskussion) 15:07, 5. Jan. 2020 (CET))

Das Demotape ist von 1997. Da war sie älter als 16. Siehe dazu https://www.tag24.de/nachrichten/leipzig-dresden-liess-sachsens-gruene-justizministerin-meier-als-punkerin-bullen-brennen-1339663 --178.2.185.27 18:29, 3. Jan. 2020 (CET)

Und? --2003:CC:E71C:6900:6909:54EC:9E3:7F65 21:43, 13. Sep. 2020 (CEST)

Marian Wendt nicht relevant?

So, es haben noch eine ganze menge anderer leute irgendwas dazu gemeint. warum einzelmeinungen hier relevant sein sollten, müsste begründet werden. Welche ihrerseits WP-relevanten Bundes- oder Landespolitiker haben denn außer Marian Wendt noch „was dazu gemeint“, über das bei WeltN24 o.ä. berichtet wurde?

Wir wollen ja doch nicht den falschen Eindruck erwecken, nur die AfD nähme an Meiers Biografie am linken Rand Anstoß ..? --Anti ad utrumque paratus 13:57, 12. Jan. 2020 (CET)

Thema ist über tagespolitische Kämpfe hinaus nicht mehr relevant, und auf falschen Grundannahmen fußend, nicht mehr weiter verfolgt, das sieht J budissin hier und ähnlich, wie auch ich, WajWohu.--WajWohu (Diskussion) 13:57, 19. Jan. 2020 (CET) PS: eigene zu großflächige Löschung rückgängig gemacht, weil falsch gelesen, wenn auch ich weiter der Meinung bin, das das Theam unter der derzeitigen Entwicklung über die Gesamtdebatte nicht mehr relevant ist, eigentlich längst wieder entfernt werden sollte, weil darüber niemand mehr diskutiert.--WajWohu (Diskussion) 14:27, 19. Jan. 2020 (CET)

Hier geht es um die Person Katja Meier, ihre Involvierung ins politische Geschehen und ihre Rezeption durch relevante Zeitgenossen, nicht um die Aufklärung der Connewitzer Ausschreitungen. Und Relevanz verjährt nicht. Sonst müssten wir viele Debatten und Kontroversen der Vergangenheit löschen, über die aktuell in Medien nichts mehr berichtet wird. --Anti ad utrumque paratus 14:44, 19. Jan. 2020 (CET)

(BK)Ja, aber der urprüngliche Vorwurf war, eine weithin unbekannte Zwickauer Schülerband von 1997 habe die Ereignisse 2020 in Leipzig ausgelöst oder begünstigt (wo angeblich Polizisten "linksterroristisch", "orchestriert" angegriffen wurden, "versuchter Mord"), was natürlich sehr daherkonstruiert wurde. Aber die Ereignisse kurz nach Mitternacht am 1.1. 20 waren offensichtlich anders: "Die Zeit" online und das Leipziger Stadtmagazin "Kreuzer" online haben parallel das schon länger diskutierte Handy-Video des Vorfalls veröffentlicht. Es ist natürlich immer schlimm und daneben, wenn Menschen verletzt werden. Aber auf dem Video ist zu sehen, dass einige Behauptungen der urspünglichen Polizei-Pressemeldung offensichtlich nicht stimmen: es gab keinen Angriff mit brennenden Einkaufswagen "mitten in eine Polizeieinheit", noch einen "orchestrierten/organisierten Angriff" von ca. 20 Menschen, eher einen spontanen, kurzzeitigen von etwa 3 oder 4 Leuten und es gab keinen abgerissenen Helm, der Polizist trug ihn vorher in der Hand, in der anderen einen offensichtlich nicht bewegungsfähigen Verhafteten. Die "Notoperation" wurde schon vorher zurückgenommen. Auch die Wertung "Terrorismus" und vorsätzlicher "versuchter Mord" wird sich bei den Bildern sicher nicht halten lassen. Der Focus kommentiert es so und "Die Zeit" kommentiert so. Entsprechend ist auch diese sehr konstruierte Kontroverse um Meiers Schülerband längst verstummt. Die mediale Diskussion ist vorbei und hat (im Gegensatz zur Aufarbeitung der Ereignisse in Connewitz) keine aktuelle Relevanz mehr.--WajWohu (Diskussion) 14:59, 19. Jan. 2020 (CET)

Nochmal: Hier ist nicht der Artikel Linke Ausschreitungen in Leipzig-Connewitz an Silvester 2019/20. Einzelheiten über die Krawalle, insbesondere die Frage, ob die Randale zentral orchestriert oder das spontane Werk von Einzeltätern war, wären anhand von Quellen dort zu diskutieren. Hier geht es nur darum, dass die Bündnis-Grüne Meier, die früher mit ihrer Band das Anzünden von Polizisten verherrlicht hat, zeitnah zu den Krawallen sächsische Justizministerin geworden ist. Und dass nicht wenige daran Anstoß nahmen. --Anti ad utrumque paratus 12:40, 20. Jan. 2020 (CET)

Dann kann man aber nicht die ursprüngliche Polizeimeldung vom 2.1. als Beleg [3] und einzigen Beleg zur Charakterisierung der Ereignisse verwenden, denn die Meldung ist in vielen Behauptungen und Details per Videoaufnahmen und Zeugenaussagen eindeutig widerlegt, darin schlicht falsch. Das ist seit etwa 2 Wochen allen Medien bekannt, auch denen, die allgemein rechts der Mitte eingeordnet werden.--WajWohu (Diskussion) 18:53, 20. Jan. 2020 (CET)

Deswegen ist das Thema ja auch weiterhin im Artikel erwähnt. Dort steht, worum es ging, wer deswegen ihren Rücktritt forderte, und gut. Es ist nicht Sinn eines enzyklopädischen biographischen Artikels, jede dazu geäußerte Einzelmeinung darzustellen. Etwas anderes wäre es gewesen, hätte sich ihr Kabinettschef dazu geäußert. Hat er aber nicht. --j.budissin^+/- 14:56, 19. Jan. 2020 (CET)

Ich hatte oben schon gefragt: Welche Einzelmeinungen WP-relevanter Personen dazu wurden noch von reputablen Quellen veröffentlicht? Anscheinend doch nur Sebastian Wippel (AfD) und Marian Wendt (CDU). Gäbe es eine Stellungnahme Kretschmers oder des sächsischen CDU-Fraktionsvorsitzenden (die werden sich natürlich hüten, nochmal aufzuzeigen, mit wem sie da koalieren) o.ä., wäre die von Wendt verzichtbar. Lassen wir auch Wendt weg, entsteht der falsche Eindruck, nur die AfD hätte mit Meier ein Problem. Was aber eben nicht den Tatsachen entspricht. --Anti ad utrumque paratus 12:40, 20. Jan. 2020 (CET)

Inwiefern sind die beiden Einzelmeinungen überhaupt relevant? Wendt steht nicht stellvertretend für die sächsische CDU, dies sind nur persönliche Meinungsäußerungen eines MdB. Auch wenn im Artikel der Welt daraus „Die CDU fordert eine Entschuldigung von der Grünen-Politikerin“ gemacht wird, so ist diese Schlussfolgerung doch nicht erwiesen. Eine Stellungnahme der CDU-Fraktionsspitze oder des Regierungschefs hingegen wäre aussagekräftig, da man dann tatsächlich von einer Kontroverse sprechen könnte, die auch wesentliche Auswirkungen auf Meier haben könnte. Es dürfte demgegenüber aber von Interesse sein, wie es genau von statten ging, dass Meier mit den Ereignissen um Connewitz in Zusammenhang gebracht wurde. Im Netz wurde der Song mit Sicherheit nicht von Geisterhand reproduziert; es drängt sich die Frage nach einer möglicherweise konzertierten Aktion auf. --Slökmann (Diskussion) 13:53, 20. Jan. 2020 (CET)

Wenn es zu einer „konzertierten Aktion“ seriöse Quellen gibt, nur zu. Ob die Recherchen zur Vergangenheit von Andreas Kalbitz auch eine solche waren ..? --Anti ad utrumque paratus 17:54, 20. Jan. 2020 (CET)

Abwarten. Die Aktivitäten Kalbitz' stehen auf einem anderen Blatt, deren öffentliche Aufarbeitung in Relation zu Meiers Bandmitgliedschaft zu setzen, halte ich für mehr als zweifelhaft. --Slökmann (Diskussion) 23:11, 20. Jan. 2020 (CET)

Kompromissvorschlag: Aktuelle Version kürzen zu:

Auch aus der CDU kam die Forderung nach einer Entschuldigung, die nötig sei, um das Vertrauen der Sicherheitskräfte in Meier wiederherzustellen.<ref>[https://www.welt.de/politik/deutschland/article204756470/Katja-Meier-Ein-Bulle-brennt-Ministerin-erklaert-Punkrock-Lied.html ''„Ein Bulle brennt“ – Katja Meier rechtfertigt sich für Punkrock-Lied''], WeltN24, 4. Januar 2020.</ref>

Wer's genauer wissen will, klickt dann halt den ENW an. --Anti ad utrumque paratus 17:54, 20. Jan. 2020 (CET)

Pro. Wer anderer Meinung ist, soll das bitte hier artikulieren. --Bernd Bergmann (Diskussion) 18:04, 20. Jan. 2020 (CET)

Zustimmung oder nicht, es ändert nichts daran, dass die Silvesterereignisse weiterhin auf widerlegtem Wissensstand falsch dargestellt sind. Da hilft auch nicht der Verweis, dass das kein Thema dieses Artikels sei. Doch das ist es, weil es im Artikel steht. Doch das ist es, denn mit dem heutigen Wissenstand über Silvester wäre die Kontroverse über ihre Schülerband nicht entstanden, weder bei AfD noch CDU. Die AfD hätte keinen Zusammenhang, wenn auch noch so künstlich, herzustellen versucht. (Der Vergleich Meier-Kalbitz oben ist schon bezeichnend, denn Meier ist in allen ihren Handlungen bekanntermaßen nicht extremistisch, Kalbitz äußert sich bis heute extremistisch.)--WajWohu (Diskussion) 18:26, 22. Jan. 2020 (CET)

Wenn Du die Silvesterereignisse im Artikel falsch dargestellt siehst, schlag doch einfach quellenbasiert Änderungen vor. Meinen Kompromissvorschlag scheint das aber nicht zu tangieren. (Den Vergleich Meier-Kalbitz kann man so und so sehen: M.W. hat Kalbitz nie das Anzünden von Menschen verherrlicht. Wieviel „Advent, Advent, ein Bulle brennt“ bei Meier noch vorhanden ist, wird sich erst in künftigen Handlungen zeigen. Auch ein Kalbitz wäre als Minister vorsichtiger ..) --Anti ad utrumque paratus 18:50, 22. Jan. 2020 (CET)

Die von Rechtsaußen im Netz lancierte „Kontroverse“ hat mMn im Artikel herzlich wenig verloren. Gibt es da bis heute – außer der erwartbaren oppositionellen Reaktionen – überhaupt irgendeine zeitüberdauernde Nachwirkung, die einen solchen Abschnitt rechtfertigt? Gab es weitere politische Konsequenzen, veränderte sich die Integrität der Politikerin, usw.(?) oder war und ist es – wie ich vermute – lediglich der Versuch, eine unliebsame Ministerin in Misskredit zu bringen? --Slökmann (Diskussion) 17:41, 21. Mai 2022 (CEST)

Postenvergabe in ihrem Ministerium

https://thedailybreakingnews.com/european-union/germany/sachsens-justizministerin-schafft-posten-fur-parteifreunde/

Relevant? (nicht signierter Beitrag von 95.90.244.253 (Diskussion) 18:39, 26. Sep. 2020 (CEST))

Zunächst einmal wäre ein brauchbarer Beleg hilfreich. Und dann sollte man das – wenn überhaupt – natürlich ein wenig einordnen. Dass man neue Posten schafft, wenn man eine Abteilung (Europa) dazubekommt, ist ja erst einmal nichts ungewöhnliches. Für einige CDU-Minister wurden ganze neue Ministerien geschaffen oder vorhandene geteilt... Auch dass dort Leute mit Parteimitgliedschaft eingesetzt werden, ist erst einmal nichts besonderes. Solange es darum keinen Rechtsstreit oder ähnliches gibt, wüsste ich ehrlich gesagt nicht, wie man das sinnvoll einbauen sollte. Zumal hier im Personenartikel... --j.budissin^+/- 20:12, 26. Sep. 2020 (CEST)

Familiäres fehlt

Wer waren/sind ihre Eltern ?

Religion?

Welcher Religion bzw. Konfession gehört sie an ? (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:B281:5700:601F:EFA9:BDB0:B80 (Diskussion) 13:25, 3. Apr. 2024 (CEST))