Diskussion:Kapalabhati

Kapalabhati ist ja eine umstrittene, wenigstens mit Gefahren besetzte Pranayama-Uebung> deshalb mein folgender Hinweis: Kapalabhati sollte sehr vorsichtig und langsam einstudiert werden. Die Konsultation eines guten Lehrers ist dringend anzuraten. Wichtig ist dabei auch, das Erlernen von Kapalabhati mit der Entwicklung einer ausgewogenen Körperwahrnehmung einhergehen zu lassen. Viele Neuanfänger muten ihrem Körper zu früh zu viel zu und mißachten die überaus kraftvolle Wirkung dieser Übung. Kritiker zweifeln diese Übung deshalb an, da sich ähnlich wie in der Hyperventilation, in kurzer Zeit eine große Menge Sauerstoff im Gehirn ansammeln kann. Schäden sind bei unachtsamer Anwendung nicht auszuschließen. Auch ist die Erweckung der Kundalini in den Chakren ein Thema, das mit sehr viel Einfühlsamkeit und Vorsicht angegangen werden sollte. Ueber eine Diskussion zu Gefahren und Vorsichtsmassnahmen wuerde mich hier sehr freuen und waere denke ich sehr wichtig und interessant fuer WP-Leser, die sich umfangreich und abgsichert informieren wollen. dangad 13:09 29.Okt 2005

Hallo Dangad, ich habe mich bemüht, Kapalabhati so zu beschreiben, dass der Artikel keine Anleitung zum Nachmachen darstellt, weil ich ebenfalls der Meinung bin, dass man Pranayama (und Yoga überhaupt) nicht aus Büchern lernen kann und sollte. Und in der Tat ist diese Übung umstritten. Solltest du der Meinung sein, dass die Beschreibung noch zu sehr To-Do ist, hätte ich nichts gegen eine Änderung. Ich glaube aber kaum, dass sich jemand vor den PC setzt, um Yoga zu lernen. Es sind unzählige Yogabücher im Handel, in denen ganz exakte Anleitungen zu finden sind. Es wird sich also kaum vermeiden lassen, dass Menschen auch ohne Anleitung eines Lehrers auf eigene Faust üben. Herzliche Grüße PaulaK 16:24, 3. Nov 2005 (CET)

Hallo, PaulaK, ich wollte Deinen Artikel gar nicht kritisieren. Der Eintrag ist gut so wie er ist. Hab nur aus allgemeinen Verantwortungsgefuehl meinen Hinweis hinzugefuegt. Viele Yogalehrer und Buecher ueber Yoga vernachlaessigen schliesslich die Gefahren, die solch starke Uebungen wie Kapalabhati in sich bergen. Gleichzeitig ist Besorgnis manchmal auch uebertrieben. Deshalb mein Aufruf, diese Seite der oeffentlichen und oeffentlich zugaenglichen Diskussion zu nutzen, um im fachlichen Gespraech ueber pro und cons zu sprechen. Aber ich denk, da sind wir uns einig. ...dangad 18:05 4. Nov 2005 (CET)

...ja, sind wir. Ich hatte das auch gar nicht als Kritik aufgefasst. Nach meiner Erfahrung sind eigentlich nicht bestimmte Übungen das Kritische, sondern der Ehrgeiz mit dem sie ausgeführt werden. Mäßigkeit ist eben nicht jedermanns Sache. Und mangelndes Gespür dafür, was einem gut tut und was man besser lassen sollte... LG PaulaK 08:24, 7. Nov 2005 (CET)

Hallo, wieso ist den bei dem Artikel Kapalabhati ein Bild von der Wechselatmung???????????

LG Michaela

HEUTE 25.12.2010 ist immer noch das Bild von Anuloma Viloma = Wechselatmung verlinkt. (nicht signierter Beitrag von 78.34.173.121 (Diskussion) 19:01, 25. Dez. 2010 (CET))

Heller Schädel

Das Licht von Nahtoderfahrungen, auch geradezu Heiligenschein - Verweis auch in die Richtung? Klar, die Sauerstoffsache (...) geht erst einmal vor..--Sieben 15:57, 25. Nov. 2008 (CET)

Inwiefern besteht ein Zusammenhang mit dem Thema des Artikels?--Englischer Limonen-Harald 06:47, 27. Nov. 2008 (CET)

Kumbhaka

Kumbhaka sollte kurz erläutert werden, da die Seite auf welche der Querverweis zeigt, noch nicht erstellt wurde, das Wort aber nochmals im Artikel verwendet wird. (nicht signierter Beitrag von 84.179.219.133 (Diskussion | Beiträge) 01:38, 22. Jan. 2010 (CET))

Hyperventilation

Der Hinweis zur gefährlichkeit von K. wegen der Nähe zur Hyperventilation, widerspricht jeglicher schulmedizinischen Grundlage und sollte entfernt werden. K. Beinhaltet, entgegen der Hyperventilation, stets eine Kumbhaka-Phase (Atemverhalt)! In dieser Phase wird der O2 Spiegel gesenkt und der CO2 Spiegel bis zur Ausatmung (Recharka) erhöht. Die gilt, entgegen der Behauptung der "anonymen Kritiker" als sehr gesund und wurde in den 80er 90er Jahren durch klinische Studien (z.B. in Kanada und USA) belegt. Leider kann ich hier so adhoc keine Belege beibringen, da die Kritiker jedoch auch nicht durch Studien belegt sind, bitte ich um die Entfernung dieser Irreführenden und Angstmachenden Behauptung. Danke :-) (nicht signierter Beitrag von 80.149.68.86 (Diskussion) 12:04, 24. Jul 2010 (CEST))

Genau das wollt ich auch gerade anmerken. Nun noch dieses: Anstatt Mythen zu verbreiten, wäre eine genauere Beschreibung wünschenswert. Jetzt muss ich wieder völlig unnötigerweise rumgooglen. --JoVV 22:04, 18. Nov. 2011 (CET)