Diskussion:Kalisz

"Älteste Stadt" geändert in "eine der ältesten Städte"

Ptolemäus erwähnt nicht eine einzige sondern eine große Zahl im heutigen Polen liegender städtischer Siedlungsplätze an der historischen Straße des griechisch-römischen Handels mit Bernstein, Honig und Sklaven, nämlich: Scurgium (Köslin/Koszalin), Budorigum (Brieg/Brzeg), Calisia (Kalisch/Kalisz), Leucaristus (bis 1945 und heute Vorort von Berun/Bierun), Nomisterium (Nimptsch/Niemcza), Carrodunum (Krakau/Krakow), Hegetmatia (bis 1945 und heute ein Vorort von Oppeln/Opole), Lugidunum (Liegnitz/Legnica) und Budorgis (entweder eine andere Schreibung für Budorigum oder ein heute unbekannter Ort) sowie eine größere Zahl nicht ohne Weiteres zuzuordnender Orte (Ascaucalis, Setidava, Limis lucus, Galaegia, Stragona, Arsonium, Lupfurdum und Asanca). Näheres entnimmt man dieser Seite: http://www.columbia.edu/acis/ets/Graesse/latorb.html in Verbindung mit dieser Seite: http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Gazetteer/Periods/Roman/_Texts/Ptolemy/2/10.html ("Ptolemy's geography").

Wie gesichert ist die Zuordnung der Städte? Angeblich geht es sonst doch immer um "urslawisches Gebiet"? --89.15.185.236 00:01, 21. Nov. 2014 (CET)

Sonstige Änderungen

Neuer Artikel über das heutige Kalisch. Die Geschichte wurde auf eine eigene Seite verschoben, weil der historische Artikel schon 35 kB lang war. Kapitän Nemo 15:07, 9. Apr 2004 (CEST)

Ok wohl gut gemacht.Grüsse alexvonf

Nein, Fehler. Die evangelische und die orthodoxe Gemeinde existieren auch heute. Habe geändert. a.

Älteste Stadt

Die Diskussion, welche Städte man als die ältesten Polens bezeichnen kann, finde ich ziemlich müßig. Kalisz hat halt das Glück, dass es bei Ptolemäus vorkommt, und kann darauf den Anspruch aufbauen, die älteste Stadt zu sein, auch wenn wahrscheinlich heute kein Mensch mehr in Kalisz wohnt, der direkt von einem damaligen Bewohner abstammt. Gniezno spielt hingegen in der ersten Zeit des Herzogtums, dann Königreichs Polen eine wichtige Rolle, aber natürlich auch nicht allein, bald kommt auch Krakau ins Spiel u.a.m. Wäre es nicht besser, einfach zu schreiben, dass Kalisz so früh erwähnt ist, und keine Debatten über "die älteste Stadt" zu führen? --Tilman 07:51, 5. Sep 2004 (CEST)

nun ich denke wenn die 2 städte in Polen darum "kämpfen" wer von ihnen die älteste ist sollten wir das hier nicht unerwähnt lassen; wir werden es wohl nicht herausfinden und von daher würde ich einfach bei beiden schreiben (bzw. habe es schon ;) ) das sie die älteste stadt sind, aber der jeweils andere ort auch den ansprch erhebt ...Sicherlich 09:20, 5. Sep 2004 (CEST)

Kämpfen wirklich nur die zwei miteinander? Da wäre ich mir gar nicht so sicher. Aber davon abgesehen sollte sich die Wikipedia in solchen Fällen nicht auf den Bericht darüber beschränken, dass es diese Debatten gibt, sondern wir können ruhig dazu Stellung nehmen, dass in beiden Fällen unterschiedliche Kriterien angewandt werden (einmal die Ersterwähnung, einmal die historische Bedeutung). Ich versuche mich mal demnächst an einer Umformulierung. Gruß --Tilman 09:23, 5. Sep 2004 (CEST)

• Schulterzuck* keine Ahnung mein Wissen über die Geschichte in Polen ist fragmental und sonst surfe ich halt auf den HPs der Städte ;) ...wenn du weißt wo der unterschied bei beiden liegt ist eine Umformulierung natürlich besser ...Sicherlich 09:36, 5. Sep 2004 (CEST)

Aber der Unterschied steht doch oben auf dieser Seite! Kalisz argumentiert mit der Ersterwähnung (die Gniezno natürlich nicht hat) und Gniezno argumentiert mit der Bedeutung im 10. und 11. Jahrhundert (die wiederum Kalisz nicht hat). Um diese Unterschied zu sehen, braucht man eigentlich keine historischen Kenntnisse. Aber wie dem auch sei, ich schau nach und schreibe dann etwas. Gruß --Tilman 09:44, 5. Sep 2004 (CEST)

siehe hier dann wird die Unterscheidung wieder schwieriger? paleolit sollte Steinzeit heißen? und dann wirds wieder spaßig ob man da schon von einem Ort reden darf ;) ... wäre gut wenn man herausfinden würde ob die zwei Orte sich in Polen schonmal geeinigt haben .. die werden Sicherlich ein paar Forscher damit beschäftigt haben ;) habe leider nix gefunden ...Sicherlich 12:38, 5. Sep 2004 (CEST)

habe jetzt nochmal gegooglet, aber nur auf deutschen Seiten, polnisch war mir zu anstrengend ;) ... also außer der Ansiedlung in der Steinzeit (die ich füre relativ dürftig halte ;) ) habe ich nix gefunden das Gniezno älter als Kalisz ist ... von daher außer man nimmt diese drei Zelte aus der Steinzeit ernst würde ich zustimmen und sagen Kalisz ist älter ...Sicherlich 12:50, 5. Sep 2004 (CEST)

Da der Benutzer Sicherlich auf meiner Benutzerseite mit Edit-Wars droht, sollte sich seine Meinung nicht durchsetzen, habe ich den Artikel auf die Liste der Artikel mit der gefährdeten Neutralität gesetzt.
So ein kleiner Tipp bei Gelegenheit: Wer die polnischen Quellen nicht lesen kann, sollte sich am besten von den entsprechenden Themen fernhalten. Eine Tatsache ist, daß selbst in den polnischen Schulen von Kalisz als der ältesten Stadt des Landes die Rede ist - dies dürfte wesentlich relevanter sein als ein paar Stimmen einiger Lokalpatrioten, die es eigentlich diesbezüglich in vielen Städten in jedem Land gibt. AN (Yopohari) 15:01, 5. Sep 2004 (CEST)

An du solltest dich etwas beruhigen und dir dann nochmal meinen Kommentar durchlesen ein Drohen mit einem Edit-War war das sicherlich nicht ... Sicherlich 15:32, 5. Sep 2004 (CEST)

Ich habe übrigens noch einmal genau die offiziellen Webseiten von Gniezno zur Geschichte durchgelesen (die, die ich heute für Sie teilweise übersetzen mußte) - dort steht nicht, die wären die (neben Kalisz) älteste Stadt von Polen! Wenn die Stadt es selber nicht behauptet, wer bitte denn? AN (Yopohari) 15:35, 5. Sep 2004 (CEST)

siehe diskussion ein Stück weiter oben ...Sicherlich 15:40, 5. Sep 2004 (CEST)

Meinen Sie das da? "*Schulterzuck* keine Ahnung mein Wissen über die Geschichte in Polen ist fragmental ..."

Sonst sehe ich weiter oben nur Behauptungen aus zweiter Hand ohne Verweise auf die offiziellen Webseiten der betroffenen Städte. AN (Yopohari) 15:53, 5. Sep 2004 (CEST)

nein etwas tiefer da wo der Web-Link ist, aus 2. Hand; nun die erste Hand wäre ein Geschichtsforscher oder noch besser einer der damals gelebt hat; zu beidem habe ich keinen Zugriff und somit verbleiben nur Behauptungen aus 2. 3. und 4.... Hand wer da wo eher die Hand aufgehalten hat wäre zu beweisen, ist mir leider nicht möglich und die Frage ist ob eine 4. Hand nicht u.U. sogar besser sein kann wenn sie viele Daten aus Quellen zusammenträgt und zu einem ganzen formt ... was das Prinzip in der WP ist ...Sicherlich 16:06, 5. Sep 2004 (CEST)

Ihr zweiter Link stammt nicht von der offiziellen Webseite einer der Städte, sondern vom privaten Portal (ungefähr mit meinestadt.de vergleichbar) - und auch dort wird nicht behauptet, Gniezno wäre genauso alt wie Kalisz oder hätte sowas zumindest beansprucht. Ihre "4. Hand" ist also nichts als Ihre eigene Phantasie - da können Sie genausogut behaupten, in Gniezno wären 1837 die Aliens gelandet und auf Nachfragen mit Edit-Wars drohen.

Es ist zwar leider so, daß viele Leute meinen, die WP wäre aus Prinzip für's Müll-Schreiben oder andere Scherze da; zum Glück wird ein Großteil davon beseitigt, oft sogar schnellgelöscht. AN (Yopohari) 07:20, 6. Sep 2004 (CEST)

Unwahrheit

„Am 7. August 1914 wurde die Stadt durch deutschen Artilleriebeschuss völlig zerstört…“

Diese Behauptung ist ja wohl eindeutig falsch!

Kalisch wurde lt. „Der Völkerkrieg – Eine Chronik der Ereignisse seit dem 1. Juli 1914“ Band 1 am 3. August 1914 von deutschen Truppen besetzt. Im Bericht dazu heißt es dazu u.a.: „Auf der Bahnlinie hatte die Russen vor dem Abzug Sprengungen vorgenommen und den Bahnhof in Kalisch in Brand gesteckt. Die Stadt selber war aber noch unversehrt, als unsere Truppen einzogen….“ Kalisch wurde zerstört, aber erst bei der russischen Rückeroberung!

"als unsere Truppen einzogen" klingt nach einer verdammt neutralen quelle .oO ...Sicherlich ^Post 22:19, 22. Feb. 2010 (CET)

Mehr als die Quelle in Zweifel zu ziehen, hast du für deine Lüge nicht als Beweis? (nicht signierter Beitrag von 79.244.43.133 (Diskussion | Beiträge) 14:59, 27. Feb. 2010 (CET))

meine Lüge? welche meinst du konkret? ...Sicherlich ^Post 15:32, 27. Feb. 2010 (CET)

"...7. August 1914 wurde die Stadt durch deutschen Artilleriebeschuss völlig zerstört..." ist eine unbewiesene Behauptung! Du hast keine seriöse Quelle für diese Behauptung. (nicht signierter Beitrag von 79.244.18.30 (Diskussion | Beiträge) 21:11, 20. Mär. 2010 (CET))

ich glaube aber nicht, dass diese behauptung von mir kommt also ist der vorwurf ich würde lügen nicht haltbar ..Sicherlich ^Post 12:08, 21. Mär. 2010 (CET)

Verstehe ich die Diskussion richtig: Du zitierst etwas, das du selbst für nicht vertrauenswürdig hältst? Wo ist denn die Quelle? --89.15.185.236 00:05, 21. Nov. 2014 (CET)

Siehe dazu Geschichte_der_Stadt_Kalisz#Erster_Weltkrieg (dort mit Quelle). --Joerg 130 (Diskussion) 20:25, 23. Jan. 2016 (CET)

Juni 2010: 1850-Jahr-Feier (Konzert)

Dabei spielte US-Jaztrompeter und -Flühelhornist Randy Brecker; von dem Konzert gibt es eine CD  : Night in Calisia ([1]) Sie hat Kalisz im englischsprachigen Raum etwas bekannter gemacht, als K. es vorher war . Feier / Konzert im Artikel erwähnen ? --Neun-x (Diskussion) 09:14, 17. Apr. 2016 (CEST)

Religionen

"es existiert eine evangelische Gemeinde und eine lutherische Gemeinde der evangelisch-augsburgischen Kirche." Nach meinem Verständnis handelt es sich dabei um eine Doppelung. --Gruyere (Diskussion) 11:08, 28. Jul. 2018 (CEST)