Diskussion:Jon Kalb
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Gerbil in Abschnitt Mitstreiter Kalbs
Mitstreiter Kalbs Bearbeiten
Hallo Gerbil, nochmals Dank für den schönen Beitrag. Nur eine Bemerkung: Du hast bei einigen Schriften „et al.“ angefügt. Wäre es nicht gerade hier von Interesse, die Mitverfasser zu kennen? Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 14:53, 28. Mai 2018 (CEST)
- Merci. Die Co-Autoren sind über die doi-Angaben erschließbar, das, dachte ich, würde genügen
- Kalb war übrigens von allen meinen Biografien die mühsamste, seit Jahren vor mir hergeschoben (tatsächlich zwischenzeitlich vergessen), ich hatte vor wohl inzwischen zehn Jahren mit ihm korrespondiert, seine Mails wirkten sehr frustriert, ich möge sein Buch lesen, da stehe alles über ihn drin. Schließlich hatte ich doch noch sein CV erhalten, aber damals waren die ihn entlastenden Zeitschriftenartikel zum CIA-Vorwurf noch nicht im Netz (ich fand jedenfalls nichts dazu), weswegen ich erst mal das Material liegen ließ (und dann vergaß). Er hat sich ja offenbar schwer verzockt; statt mit dem US-Teil der US-/franz. Expedition hat er mit den Franzosen angebandelt, aber der französ. Leiter hat seinen eigenen Geologen als Erstautor der beiden ersten Publikationen durchgesetzt und Kalb auf den 'Ehrenplatz' ganz am Ende platziert (der üblicherweise dem Leiter zusteht, dagegen konnte Kalb sich nicht wehren, vermute ich...), danach hat Kalb solo aber 'grau' publiziert, in Form von Berichten an die lokalen Behörden - das hat unter den Forschern gewiss keine gute Stimmung gemacht, schon gar nicht unter den US-Leuten, denn Kalb hatte sich ja irgendwie in diese Truppe reingedrängt, ohne gerufen worden zu sein. Schließlich hat Don Johanson an der CIA-Legende mitgestrickt (jedenfalls geht das aus dem referenziertem Bericht in New Scientist hervor), woraufhin er auch in den USA jahrelang keine Forschungsgelder mehr bekam (und Johanson möglicherweise deshalb für einige mir bekannte Paäoanthropologen eine persona non grata ist; jetzt spekuliere ich aber sehr). Kalb, der mit Maurice Taieb (später Professor wie Johanson) das Fossilienfinden vorbereitet hatte, ging offenbar beruflich ziemlich leer aus, jedenfalls fand ich keinen Hinweis auf einen MA-Abschluss oder eine Dissertation geschweige denn auf eine Anstellung 'höher dotiert' als als Wiss. Mitarbeiter. --Gerbil (Diskussion) 16:58, 28. Mai 2018 (CEST)
- Ui, das war ja mal ein tiefer Einblick. Dank dafür. Meine Eingangsfrage bezog sich auf etwas anderes, denn, klar hatte ich schon mal reingeschaut und die Namen der Mitautoren gesehen. Aber ich bin ja der Hoffnung, dass im Laufe der kommenden Jahre allein durch Nennung der Verfasser ein Anlass entsteht, die dazugehörigen Artikel zu schreiben. Zumindest ging es mir häufig so, dass ich wieder und wieder auf Namen gestoßen bin, um mich dann dafür zu entscheiden, dass zumindest mal ein Schmalspurartikel angelegt werden sollte. Andersherum macht es oft Mühe in älteren Artikeln die Namen und Vornamen zu vervollständigen, um dann festzustellen, dass zu einigen Autoren tatsächlich schon seit längerer Zeit ein Artikel existiert, zu dem aber so, mit abgekürztem Vornamen z.B., kein Link „entdeckt“ wird. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:32, 28. Mai 2018 (CEST)
- offen gestanden ist es mir manchmal zu mühsam, wenn die Namen im Artikel in Versalien geschrieben sind und man die alle umschreiben muss, oder wenn nur die Initialen genannt werden (und ich pedantisch die Vornamen recherchiere...) oder (wie hier zumeist) viele der Leut nicht allzu bekannt geworden sind. Aber grundsätzlich hast du natürlich völlig recht. --Gerbil (Diskussion) 22:53, 28. Mai 2018 (CEST)
- Daraus entnehme ich, dass es dich nicht weiter stört, wenn ich gelegentlich die Namen bzw. Vornamen ergänze? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 07:14, 29. Mai 2018 (CEST)
- Ja, das ist ok. --Gerbil (Diskussion) 09:53, 29. Mai 2018 (CEST)
- Daraus entnehme ich, dass es dich nicht weiter stört, wenn ich gelegentlich die Namen bzw. Vornamen ergänze? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 07:14, 29. Mai 2018 (CEST)
- offen gestanden ist es mir manchmal zu mühsam, wenn die Namen im Artikel in Versalien geschrieben sind und man die alle umschreiben muss, oder wenn nur die Initialen genannt werden (und ich pedantisch die Vornamen recherchiere...) oder (wie hier zumeist) viele der Leut nicht allzu bekannt geworden sind. Aber grundsätzlich hast du natürlich völlig recht. --Gerbil (Diskussion) 22:53, 28. Mai 2018 (CEST)
- Ui, das war ja mal ein tiefer Einblick. Dank dafür. Meine Eingangsfrage bezog sich auf etwas anderes, denn, klar hatte ich schon mal reingeschaut und die Namen der Mitautoren gesehen. Aber ich bin ja der Hoffnung, dass im Laufe der kommenden Jahre allein durch Nennung der Verfasser ein Anlass entsteht, die dazugehörigen Artikel zu schreiben. Zumindest ging es mir häufig so, dass ich wieder und wieder auf Namen gestoßen bin, um mich dann dafür zu entscheiden, dass zumindest mal ein Schmalspurartikel angelegt werden sollte. Andersherum macht es oft Mühe in älteren Artikeln die Namen und Vornamen zu vervollständigen, um dann festzustellen, dass zu einigen Autoren tatsächlich schon seit längerer Zeit ein Artikel existiert, zu dem aber so, mit abgekürztem Vornamen z.B., kein Link „entdeckt“ wird. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:32, 28. Mai 2018 (CEST)