Diskussion:Jesse Helms

Nicht Wirklich

Helms was not "most controversial" for his homophobia, at least not in the U.S. He was just generally known as a far right bigot, that bigotry including homophobia, but not as an especially signature or defining issue, like say Anita Bryant. 74.78.162.229 04:49, 5. Jul. 2008 (CEST)

Spenden durch Tabak Industrie

Warum sollte die Tabak Industrie an Aids Hilfsorganisationen spenden? Wäre in dem zusammenhang nicht Krebs logischer? (nicht signierter Beitrag von 92.227.194.17 (Diskussion) --Scooter)

Helms hatte homophobe Äußerungen über AIDS-Kranke gemacht. Damit neutralisiert die Tabakindustrie ihre Spenden an Helms, wenn sie auch was zugunsten von jenen AIDS-Kranken machen. Gruppen wie ACT UP, die sonst Boykottaktionen geführt hatten, könnten so besänftigt werden.--Bhuck 23:29, 29. Jul. 2008 (CEST)

Aushungern

Es wäre schön, wenn der Hauptautor dieses Artikels trotz seiner unverkennbaren und womöglich auch nachvollziehbaren persönlichen Abneigung gegen Helms und dessen Überzeugungen einige Passagen neutraler gestalten würde. So steht beispielsweise seit der Ursprungsversion im Text zu lesen, Helms habe den "Außendienst in den Konsulaten (...) finanziell ausgehungert". Dies ist keine enzyklopädietaugliche Formulierung und gehört geändert. Und ob seine wichtigste Maßnahme als Ausschussvorsitzender war, die Ernennung von James Hormel als Botschafter in Luxemburg zu verzögern, sei nun auch mal dahingestellt. --Scooter ^Sprich! 14:19, 5. Jul. 2008 (CEST)

Kann ein Senator, der fünfmal gewählt wird und auf dessen Tod sämtliche großen Zeitungen die Titelblätter freimachen wirklich "umstritten" sein? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (Wie geht das richtig?) stammt von 91.89.146.127 (Diskussion • Beiträge) 13:05, 7. Jul. 2008 (CEST))

Dieser Artikel ist arg tendenziell links! Jesse Helms war äußerst beliebt - vor allem auch wegen seine Konsequenz bei moralischen Dingen. Ferner war er ein Verteidiger der Demokratie. Ich finde es nicht fair, wenn er negativ dargestellt wird und nur scheinbar Negatives von ihm zu lesen ist. Außerdem ist meine persönlich Meinung, dass er mit seiner Ansicht über Homosexualität richtig lag - außerdem differenzierte er zwischen homosexuellem Menschen (Liebe den Sünder!) und der homosexuellen Praxis (Hasse die Sünde!). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (Wie geht das richtig?) stammt von 87.165.104.178 (Diskussion • Beiträge) 17:36, 10. Jul. 2008 (CEST))

Gestatte, daß ich über Deine "persönliche Meinung" lache. Du könntest den Dir nicht neutral scheinenden Artikel ja durch relevante und referenzierte "Gegendarstellungen" neutraler gestalten, wenn Du magst. Aber eine bestimmte Passage schlicht zu löschen, weil sie "arg tendenziell" sei, ist nicht angemessen. Ernster Gruß, --HansCastorp 17:54, 10. Jul. 2008 (CEST)

Artikel ist nicht neutral "Homophobie" ist ein linker Kampfbegriff. Ferbner setzte sich helms mit Bono (U2) gegen Aids ein

"I know one thing. That in the last minute of extra time . . . he put the ball in the back of the net. And without his taking a stance on AIDS, we would have lost a lot more lives." (Bono, lead singer of U2)

Vgl:http://www.jessehelmscenter.org/jessehelms/quotes.asp

The death of Jesse Helms marks the end of a life marked by pure principle. Senator Helms was a man who didn’t try to be popular or appreciated by the politically correct crowd. He firmly believed in fighting the tyranny of communism and socialism, believed that taxes should be low and moral character should be high, and spoke from his heart and not from cards prepared by a roomful of consultants. He was rare in the political world in that he knew what he believed and why he believed it and focused on keeping his course close to his compass rather than drifting with prevailing winds of thought.

Today, we join with Americans across the country who salute this dedicated Christian gentleman and conservative icon, Senator Jesse Helms. Permalink: http://www.huckpac.com/index.cfm?FuseAction=Blogs.View&Blog_id=17 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (Wie geht das richtig?) stammt von 87.165.67.164 (Diskussion • Beiträge) 18:25, 29. Jul. 2008 (CEST))

Typo in Zitat?

"Utopische Slogans wie Mindestlohn [...] seinen nur Tricks, mit denen ...". Ich konnte den Artikel nicht finden unter der angegebenen Adresse (http://findarticles.com/p/articles/mi_m1252/is_n2_v122/ai_16233117/). Woher kommt das Zitat? Steht das da wirklich so? --Infobiber (Diskussion) 20:59, 27. Nov. 2012 (CET)

Ich habe das Zitat ebenfalls dort herausgesucht (wegen des grammatikalsch falschen Konjunktivs "seien" in direktem Zitat). Es ist tatsächlich grob entstellend und inhaltlich eigentlich völlig falsch übersetzt. Es heisst darin im Original: »Adroit politicians have successfully divided us into groups of minorities so that now each of us belongs to one minority or another. Thereby our strength is sapped in a disunity designed to keep us in check: a disunity disguised with such utopian slogans as Peace with Honor, Minimum Wage, Racial Equality, Women's Liberation, National Health Insurance, Civil Liberty, and so on and on.«  („Geschickte Politiker haben uns erfolgreich in Gruppen von Minderheiten eingeteilt, so dass nun jeder von uns zu dieser oder jener Minderheit gehört. Daher wird unsere Stärke durch Uneinigkeit geschwächt, die entworfen wurde, um uns in Schach zu halten: Einer Uneinigkeit, verkleidet mit utopischen Slogans wie ehrenvoller Friede [Peace with Honor], Mindestlohn, Rassengleichheit, Frauenrechte [Women's Liberation], staatliche Gesundheitsvorsorge, Bürgerliche Freiheiten, und so weiter und so weiter.“) Von Gott ist zwar vorher auch die Rede, aber so darf man das nicht übersetzen, finde ich. Gruss --Port(u*o)s 01:02, 3. Okt. 2020 (CEST)