Diskussion:Jared Sembritzki

Die Löschung der Seite „Jared Sembritzki“ wurde ab dem 9. April 2017 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Relevanzfrage

Wo ist die anhaltende Rezeption, die diesem Soldaten, der seinen Job offensichtlich gut gemacht hat, enzyklopädische Bedeutung verleiht?--Chianti (Diskussion) 17:16, 29. Dez. 2015 (CET)

Grüß Dich, warum sollte "anhaltende Rezeption" hier ausschlaggebend für die enzyklopädische Relevanz sein? Die Relevanzkriterien nennen als derzeit zutreffendes Kriterium für lebende Personen (allgemein): "Nachgewiesener Träger eines hohen Ordens". Das dürfte für einen Träger der höchsten Auszeichnung der Bundeswehr wohl niemand abzustreiten versuchen. Hinzu kommt das Alleinstellungsmerkmal: Erster Offizier, dem diese Auszeichnung verliehen wurde.

Wenn Du noch eine Weile wartest, wird auch das Relevanzkriterium für Soldaten zutreffen ("Angehöriger der Dienstgradgruppe der Generale/Admirale)", denn den entsprechend dotierten Dienstposten hat er bereits. Er wartet nur noch auf die Beförderung zum Brigadegeneral. Gruß, -- DerTommy86 22:50, 29. Dez. 2015 (CET)

Wenn du die RK genau liest, dann steht da: als Anhaltspunkt kann dienen. Kein hoher Orden erzeugt automatisch Relevanz, insbesondere dann nicht, wenn er quasi "unternehmensintern" vergeben wurde. Und "erster Offizier" ist eine künstliche Nische. Daher eben meine Frage: wird/wurde dieser (sicherlich ehrenwerte und verdienstvolle, bitte nicht falsch verstehen!) Herr auch außerhalb der feldgrauen Kreise wahrgenommen? Für die allgemeine Relevanz ist eben anhaltende Rezeption das "Zauberwort". Gruß, Chianti (Diskussion) 01:16, 30. Dez. 2015 (CET)

Mit Verlaub, die RK habe ich durchaus sehr genau gelesen. Ich stehe ehrlich gesagt nicht mehr für ellenlange Diskussionen im Internet zur Verfügung, deswegen werde ich noch mal meine Sicht zu der Sache darstellen, dann kannst Du mit der ganzen Sache weiter verfahren, wie auch immer Du möchtest.

1: Von "unternehmensinternen" Auszeichnungen sprechen wir hier grundsätzlich nicht, sondern von Auszeichnungen des Bundes. Das ist grundsätzlich etwas anderes, als die Ehrenmedaille der Freiwilligen Feuerwehr in Fürstenfeldbruck. In diesem Fall sprechen wir auch nicht von hohen Orden, sondern vom höchsten Orden für den Geschäftsbereich BMVg. Ich mache Dich darauf aufmerksam, dass die deutschsprachige Wikipedia neben unzähligen Ritterkreuzträgern aller Dienstgradstufen auch mit Trägern der Medal of Honor sowie des Victoria Cross gespickt ist, bei denen anhaltende Rezeption scheinbar auch kein Kriterium ist. Falls Dir das bitter aufstößt, dann kannst Du ja eine allgemeine Überprüfung der Sachlage diesbezüglich anregen. Wie das funktioniert, damit kenne ich mich nicht aus.

2: "Erster Offizier" mag eine künstliche Nische sein, aber als Alleinstellungsmerkmal kann sie IM ZUSAMMENHANG mit anderen Relevanzkriterien dennoch ins Gewicht fallen.

3: Der Herr wurde außerhalb der feldgrauen Kreise in dem Maße wahr genommen, wie die Medien über ihn berichtet haben. Wenn ich nach ihm google, dann finde ich ne handvoll alter Berichte und Interviews aus seiner Zeit als Kommandeur in Afghanistan. Ich muss an dieser Stelle aber nochmal betonen, dass ich mit deiner Forderung nach anhaltender Rezeption nichts anfangen kann. Wenn eine Person sich durch eine einmalige Tat auszeichnet und diese Tat enzyklopädische Relevanz hat (was ich bejahe und Du verneinst), dann erlischt diese Relevanz nicht dadurch, dass die Person für den Rest ihres Lebens nicht mehr in den medialen Fokus rückt. Was sollte das denn bitte für eine Logik sein??

4: Unabhängig von allen vorangegangenen Punkten weise ich nochmals darauf hin, dass in diesem einen Fall die Person bereits auf einem Generalsdienstposten sitzt (wenn nicht sogar schon befördert wurde) und damit unabhängig von allen anderen Faktoren enzyklopädische Relevanz hat (gem RK: Soldaten), respektive in wenigen Wochen/Monaten bekommen wird. ABER natürlich interessiert es mich für die zahllosen anderen und zukünftigen Fälle auch, ob z.B. der einfache Sergeant, der die Medal of Honor verliehen bekommt, allein deswegen enzyklopädische Relevanz hat. Falls Du diese Fragestellung in den entsprechenden Wikipedia-Gremien anstoßen möchtest, kannst Du dir meines Interesses gewiss sein. Womöglich stünden ja in der Wikipedia einige hundert Artikel von Ordensträgern zur Löschung an. --DerTommy86 (Diskussion) 01:57, 30. Dez. 2015 (CET)

Ohne zu sehr in die tiefe Diskussion einsteigen zu wollen. Ich bin dafür den Artikel beizubehalten. Aber eine B6-DP hat Sembrizki noch nicht. CdS einer Div ist B3-DP. Aber ohne Zweifel ist es nur Frage der Zeit bis zum B6 (siehe Verwendungsaufbau). Biolekk (Diskussion) 11:42, 31. Dez. 2015 (CET)

Da hast Du natürlich Recht! Wenn ich mich Recht entsinne, war das letzte Mal, als ich mich mit der Gliederung von Divisionsstäben befasst habe, der CdS noch gleichzeitig stell. DivKdr und somit Brigadegeneral... Kann aber auch sein, dass ich da grad wieder was durcheinander werfe. Danke für den Hinweis! -- DerTommy86 23:55, 15. Feb. 2016 (CET)

Beleidigung gelöscht Crown-job (Diskussion) 15:48, 9. Apr. 2017 (CEST) wie traurig ist es in deutschland bestellt, wenn eine tapferkeitsauszeichnung nicht mehr als relevanz gesehen wird für die politik gesehen wird, die von einer demokratisch legitimierten regierung in einem allgemeinen sicherheitsbündnis, dienstgrad und dienststellung hin oder her. und eines an Chinati. du hast in keinem fall zubefinden ob und wofür jemand ausgezeichnet wird, geh nach draußen und halt deinen kopf hin und dann und nur dann reden wir weiter, was relevant ist. Matthias Hake (nicht signierter Beitrag von 2003:4D:2C69:8601:C822:FFB8:416E:2064 (Diskussion | Beiträge) 21:59, 17. Jan. 2017 (CET))

Löschdiskussion wurde durchgeführt, Artikel bleibt. --Crown-job (Diskussion) 15:48, 9. Apr. 2017 (CEST)

Hat in Washington DC "Sicherheit" studiert und demzufolge ist

https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/region-und-hessen/bundeswehr-general-russland-ist-unsere-groesste-bedrohung-17110838.html

Gibt es überhaupt Leute, die in den USA studiert haben und das anders sehen? Und wie ist das, wenn man in Russland studiert? -15:53, 22. Dez. 2020 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von 92.116.164.126 (Diskussion) )

Und nun? Welche Textänderung soll daraus folgen?--Gloser (Diskussion) 16:13, 22. Dez. 2020 (CET)

Ja, Gloser, diese vom TO aufgeworfene politische Aussage des Herrn ist mir heute auch aufgestossen. Es soll daraus eventuell ein Abschnitt politische Ansichten und einen sicherlich bald belegbare Aussage in der Art folgen, dass es nicht die Aufgabe von Soldaten ist, Feindbilder in den Medien zu verbreiten.--Ulf 23:57, 22. Dez. 2020 (CET)