Diskussion:James Munro (Robbenfänger)

Anmerkung zum Lemma

Der historisch richtige Begriff ist "Robbenfänger", nicht "Robbenjäger". Der Robbenfänger betreibt Robbenfang, wenn er Robben jagt. Eine vergleichbar alte Bezeichnung hat sich auch bei "Walfang" erhalten. --Dr. 91.41 10:57, 11. Jan. 2009 (CET)

Der entsprechende Wikipedia-Artikel hat allerdings das Lemma „Robbenjagd“ - deshalb; sonst prinzipiell einverstanden, auch ich hatte zuerst „Robbenfänger“ geschrieben und danach wg. WP-Lemma geändert. --Seeteufel 13:14, 11. Jan. 2009 (CET)

Kann man die Anregung nicht in eine Fußnote packen, dass der historische Begriff Robbenfänger ist? Hat denn jemand mal in einer aktuellen Ausgabe des Duden nachgesehen?

::Ich hatte einen Interlink nach Robbenjagd in den Artikel eingefügt, der den Lesern weitere Informationen liefern sollte und diesen hat Dr. 91.41. gelöscht. Darüber sollte man auch nochmal nachdenken. Gruß-- Roll-Stone 13:43, 11. Jan. 2009 (CET) Sorry, ist doch drin!-- Roll-Stone 14:31, 11. Jan. 2009 (CET)

Im heutigen Duden (online) ist bei Robbenjagd ein Verweis auf Robbenfang, also auf den eigentlich auch heute noch zuständigen Begriff, der entsprechend erläutert wird. Dass es Robbenfang heißt, wird im Handwörterbuch der deutschen Sprache: Mit Hinsicht auf Rechtschreibung, Abstammung und Bildung, Biegung und Fugung der Worter, so wie auf deren Sinnverwandtschaft (Von Karl Wilhelm Ludwig Heyse, Johann Christian August Heyse, Veröffentlicht von W. Heinrichshofen, 1849) damit begründet, dass Robben "fischähnliche Säugethier" seien. Entsprechend wird der "Walfisch" gefangen und nicht gejagt. Ich müsste mich sehr täuschen, wäre "Robbenfang" nicht auch der deutsche Rechtsbegriff. Das Lemma sollte deshalb umbenannt werden. --Dr. 91.41 15:06, 11. Jan. 2009 (CET)

Innerhalb des Artikeltextes habe ich „Robbenjäger“ entsprechend umgeschrieben. --Dr. 91.41 07:16, 12. Jan. 2009 (CET)

Wenn der Artikel von der Hauptseite runter ist, kann er ja verschoben werden. Und die Robbenjagd ebenso. Seit die B. B. (Brigit Bardot) sich für die Robbenbaby einsetzte, denke ich an Jagd. Dieser Gedanke ist zwar nicht WP-relevant, aber es ist in der Tat erstaunlich, dass dies bei Walfang kaum einer denkt. --Roll-Stone 09:54, 12. Jan. 2009 (CET)

Namen haben Bedeutung und Auswirkung. Auf mich persönlich wirkt schon der Begriff "Robbenjagd" beschönigend. Doch gerade hier im historischen Kontext des "Robbenschlächters" Munro ist "Robbenfang" halt der korrektere. Hinsichtlich Inhalt und Zielrichtung des Artikels Robbenjagd erscheint mir das nicht so dringlich. Wollte man dort zu Robbenfang verschieben, müsste der historische Teil ausführlicher sein. --Dr. 91.41 10:08, 12. Jan. 2009 (CET)

Dann kann es ja so bleiben! Wird eigentlich heute noch das Schlachten der jungen Robben betrieben, das seinerzeit für viel Furore sorgte--Roll-Stone 13:29, 12. Jan. 2009 (CET)?

Das Verschieben auf eine andere Disk ist ein wenig eigenmächtig geschehen. Gegen eine Kopie dort ist dagegen nichts einzuwenden. --Dr. 91.41 15:16, 12. Jan. 2009 (CET)

Da ich der Erst- und Hauptautor dieses Beitrags bin, hatte ich mir dieses Recht genommen. Eure Diskussion (nur zwei Teilnehmer!) hat nichts mit James Munro als Person zu tun, sondern mit der Definition des begriffes Robbenjagd:Robbenfang. Deshalb ist diese Diskussion dort besser untergebracht. Auf dieser Diskussionsseite hier sollte es ausschließlich um Details zum Leben der Person James Munro gehen. --Seeteufel 15:25, 12. Jan. 2009 (CET)

Es geht um den Artikel und damit ist eine Diskussion wie diese relevant. Es geht hier um den Begriff Robbenjäger. Nur nebenbei, es gibt keine Besitzrechte auf Wikipediaartikel. Ein dem Löschen nahekommendes Verschieben wäre in jedem Falle erst zu besprechen gewesen. --Dr. 91.41 15:35, 12. Jan. 2009 (CET)

Und welchen Beitrag habt ihr hier zur Person des James Munro geliefert? Ich lese nur etwas über das Thema Robbenjagd. --Seeteufel 15:42, 12. Jan. 2009 (CET)

Siehe das eingefügte Bild und die Beschreibung bei Commons (ein >Klick aufs Bild eröffnet Einsicht in zweierlei Bedeutung). Beste Grüße --Dr. 91.41 16:01, 12. Jan. 2009 (CET)

Mit Verlaub Seeteufel! Es gibt hier keine Besitzstände und das einseitige Verschieben der Diskussion ist nunmal ein "unfreundlicher Akt" bei WP. Klar ist, dass das Lemma nicht ganz koscher ist. Das sollte diskussionsfähig sein. Ich habe mich bei WP immer dann dafür entschieden Diskussionen zu verlassen, wenn es unhygienisch wird und wenn Standpunktlogik dazu kommt. --Roll-Stone 16:17, 12. Jan. 2009 (CET)

Der Artikel ist nun nicht mehr auf der Hauptseite. Gibt es noch sachliche Gründe gegen das Verschieben von James Munro (Robbenjäger) zu James Munro (Robbenfänger)? --Dr. 91.41 06:52, 13. Jan. 2009 (CET)

NÖÖÖÖ!--Roll-Stone 11:18, 13. Jan. 2009 (CET)

Warten wir noch auf Seeteufels Antwort. --Dr. 91.41 11:40, 13. Jan. 2009 (CET)

Seeteufel hat offensichtlich kein Interesse an einer Weiterentwicklung es Artikels. --Dr. 91.41 06:56, 14. Jan. 2009 (CET)

Weitere Details: Mount Munro usw.

Im digitalen Lebenslauf (im Weblink angegeben) stehen weitere Infos, die über den Artikel hinausgehen: Namensgebung: (Mount Munro, Munro Bay) Aussehen von Munro und zwei weitere Frauen! Sollte man prüfen und ggf. einarbeiten--Roll-Stone 16:49, 12. Jan. 2009 (CET)

Dort baute er sich im Laufe der Jahre mit anderen Robbenfängern ein kleines Königreich auf

@Seeteufel: Gibt es für diesen Satz Nachweise, erstens den Begriff "Königreich" betreffend, zweitens das "mit anderen Robbenfängern" betreffend. Nach dem, was ich gelesen habe, waren auf Munros Insel keine weiteren Robbenfänger. Bei Lyndall Ryan ist die Rede von "residence", was mit einem Königreich nichts zu tun hat, es bedeutet hier einfach "festen Wohnsitz". --Dr. 91.41 21:06, 13. Jan. 2009 (CET)

Offensichtlich zeigst du an dem von dir initiierten Artikel kein Interesse mehr. Ich habe einige Übersetzungsfehler verbessert und einiges aus der von dir vorgelegten Literatur mit Beleg eingefügt. Es empfiehlt sich halt, nicht nur kurz in google-book zu stochern, sondern das dort Gefundene auch zu lesen und auszuwerten. Ich denke, dass nun ein runder Artikel aus dem Stubb geworden ist. Das Lemma wurde inzwischen geändert und auf den verlinkten Seiten berichtigt. --Dr. 91.41 07:21, 14. Jan. 2009 (CET)

Artikel hat durch Deine Initiative sehr gewonnen - danke! Gruß--Roll-Stone 09:13, 14. Jan. 2009 (CET)

Aborigines-Frauen

Zu Munros und der anderen Robbenfänger Aborigines-Frauen ist noch Recherche nötig. Es scheint mir ein dunkles Kapitel zu sein, das zumindest andeutungsweise im Artikel Eingang finden sollte. --Dr. 91.41 08:05, 14. Jan. 2009 (CET)

Habe eine Passage dazu eingefügt. --Dr. 91.41 08:49, 15. Jan. 2009 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://adb.anu.edu.au/biography/AS10364b
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://adb.anu.edu.au/biography/AS10364b

– GiftBot (Diskussion) 20:32, 13. Jan. 2016 (CET)