Diskussion:Jürgen Liminski
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Mirilailai in Abschnitt verstorben
verstorben Bearbeiten
Jürgen Liminski verstorben, https://katholisches.info/2021/06/11/ein-integrer-journalist-zum-tod-von-juergen-liminski/ Siehe auch https://twitter.com/PhilipPlickert/status/1403308079614246917 (nicht signierter Beitrag von 178.112.35.225 (Diskussion) 14:50, 11. Jun. 2021 (CEST))
- Benutzer:Mirilailai, Benutzer:Túrelio, ich finde es einigermaßen krass, dass Nardis Nachruf hier als Beleg für so einen Todesfall akzeptiert und eine rechtsextreme Website verlinkt wird (was für den Verstorbenen ja auch nicht unbedingt schmeichelhaft ist), obwohl noch gar keine sonstigen Meldungen raus oder anderweitig zu ergooglen sind. Wo der twitternde Kollege Plickert die Nachricht aufgeschnappt hat, weiß man auch nicht (er könnte das ja auch bei Nardi gelesen haben), eine valide Quelle ist er also auch nicht. Die Nachricht wird ja wohl vermutl. stimmen und es wäre wahrscheinlich Quatsch, dass jetzt nur wegen der unzulässigen Quelle alles wieder rückgängig zu machen, aber ärgerlich finde ich das doch. Bei Todesfällen wird normalerweise immer gewartet, bis es solide belegbar ist, auch wenn immer ein paar Ungeduldige vorher drängen.--Jordi (Diskussion) 17:25, 11. Jun. 2021 (CEST)
- Mir war diese Website (katholisches.info) bislang nicht weiters bekannt und beim heutigen Besuch wirkte sie auf mich traditionalistisch oder von mir aus "rechtskatholisch", aber nicht rechtsextrem. Aber egal, inzwischen hat auch IDEA eine Meldung[1] rausgebracht. --Túrelio (Diskussion) 20:34, 11. Jun. 2021 (CEST)
- Danke, die Tagepost auch. Nardis Nachruf ist mit dem Stichwort "Staatseuthanasie" getaggt, was bei einer Todesmeldung ganz unschöne Assoziationen weckt und schon deshalb pietätlos war. Die Richtung ist mit gloria.tv vergleichbar, Sammelbecken ehemaliger Kreuznetautoren, gruselige Papstbeschimpfung und offener Antisemitismus inbegriffen (u.a. Friedrich Romig schreibt dort viel), nicht umsonst wird als Impressum eine verkehrt geschriebene Briefkastenadresse am Ponte Cavour in Rom benutzt (und ich glaube aus Moldawien oder Connecticut gesendet, jdfs. Nicht-EU-Ausland). Mit Nardi selbst kommt man an sich gut aus (besser als mit anderen Gestalten der Szene, sagen wir bei kath.net, weil er gut informiert ist und man offen reden kann und auf der Seite weniger gemobbt wird), aber als Quelle für Wikipedia ist das trotzdem höchstens in extremen Ausnahmefällen bei ganz abseitigen Tradi-Interna und mit deutlich markierten Vorbehalten geeignet. Liminski hat m.W. nie für katholisches.info geschrieben, das wäre die einzige Entschuldigung, um die (im konservativen katholischen Milieu eigtl. gut bekannte) Seite in seinem Artikel zu nennen.--Jordi (Diskussion) 21:15, 11. Jun. 2021 (CEST)
- Sie sollten in Ihrem Fruor doch einmal genauer nachlesen Jordi! Ich habe lediglich Korrekturen im Text, jedoch keine Verlinkung vorgenommen. Und wer definiert hier, was rechtsextrem ist? Sie!? Entfernen Sie gefälligst meinen Namen vor Ihrer Indizierung, ansonsten mache ich es! Freundlichst Mirilailai (Diskussion) 09:31, 27. Jun. 2021 (CEST)
- Wer bist du, was für einen Namen, und wieso siezt du mich? Seriöse Belege für den Tod Liminskis liegen mittlerweile längst vor, deine Eile war völlig überflüssig, und ein Auftauchen der Kreuznetautorenseite aus dem Saarland in Liminskis Artikel, zumal wenn er gerade gestorben ist, ist ganz unpassend und war nat. ein grobes Ärgernis. Diese Seite kann man wie gesagt in ganz, ganz seltenen Ausnahmefällen mal benutzen, wenn es um traditionalistische Interna oder sowas geht, und dann mit Nardis Namen oder dem des entsprechenden Autors versehen und möglichst mit entsprechender Einordnung. Ich selbst komme mit Nardi wie gesagt ganz gut zurecht, es gibt also auch keinen Grund für irgendwelche Hateposts, das ändert aber nat. nichts an der Einordnung.--Jordi (Diskussion) 11:01, 27. Jun. 2021 (CEST)
- Sagen Sie mal, brauchen Sie ärztliche Hilfe? Was erzählen Sie mir von irgendwelchen Verlinkungen? Ich habe das von Dritten eingefügte Todesdatum in eckige Klammern gesetzt (WikiStyle) sowie zwei Hilfsverben in die korrekte Vergangenheitsform gebracht und Sie bringen mich hier mit irgendwelchen, Ihrer unmaßgeblichen Ansicht nach rechtradikalen Quatsch in Verbindung. Sie entschuldigen sich jetzt oder ich werde Sie an anderer Stelle wegen übler Nachrede anzeigen. Da verstehe ich nämlich gar keinen Spaß! Mirilailai (Diskussion) 16:49, 29. Jun. 2021 (CEST)
- Wer bist du, was für einen Namen, und wieso siezt du mich? Seriöse Belege für den Tod Liminskis liegen mittlerweile längst vor, deine Eile war völlig überflüssig, und ein Auftauchen der Kreuznetautorenseite aus dem Saarland in Liminskis Artikel, zumal wenn er gerade gestorben ist, ist ganz unpassend und war nat. ein grobes Ärgernis. Diese Seite kann man wie gesagt in ganz, ganz seltenen Ausnahmefällen mal benutzen, wenn es um traditionalistische Interna oder sowas geht, und dann mit Nardis Namen oder dem des entsprechenden Autors versehen und möglichst mit entsprechender Einordnung. Ich selbst komme mit Nardi wie gesagt ganz gut zurecht, es gibt also auch keinen Grund für irgendwelche Hateposts, das ändert aber nat. nichts an der Einordnung.--Jordi (Diskussion) 11:01, 27. Jun. 2021 (CEST)
- Sie sollten in Ihrem Fruor doch einmal genauer nachlesen Jordi! Ich habe lediglich Korrekturen im Text, jedoch keine Verlinkung vorgenommen. Und wer definiert hier, was rechtsextrem ist? Sie!? Entfernen Sie gefälligst meinen Namen vor Ihrer Indizierung, ansonsten mache ich es! Freundlichst Mirilailai (Diskussion) 09:31, 27. Jun. 2021 (CEST)
- Danke, die Tagepost auch. Nardis Nachruf ist mit dem Stichwort "Staatseuthanasie" getaggt, was bei einer Todesmeldung ganz unschöne Assoziationen weckt und schon deshalb pietätlos war. Die Richtung ist mit gloria.tv vergleichbar, Sammelbecken ehemaliger Kreuznetautoren, gruselige Papstbeschimpfung und offener Antisemitismus inbegriffen (u.a. Friedrich Romig schreibt dort viel), nicht umsonst wird als Impressum eine verkehrt geschriebene Briefkastenadresse am Ponte Cavour in Rom benutzt (und ich glaube aus Moldawien oder Connecticut gesendet, jdfs. Nicht-EU-Ausland). Mit Nardi selbst kommt man an sich gut aus (besser als mit anderen Gestalten der Szene, sagen wir bei kath.net, weil er gut informiert ist und man offen reden kann und auf der Seite weniger gemobbt wird), aber als Quelle für Wikipedia ist das trotzdem höchstens in extremen Ausnahmefällen bei ganz abseitigen Tradi-Interna und mit deutlich markierten Vorbehalten geeignet. Liminski hat m.W. nie für katholisches.info geschrieben, das wäre die einzige Entschuldigung, um die (im konservativen katholischen Milieu eigtl. gut bekannte) Seite in seinem Artikel zu nennen.--Jordi (Diskussion) 21:15, 11. Jun. 2021 (CEST)
- Mir war diese Website (katholisches.info) bislang nicht weiters bekannt und beim heutigen Besuch wirkte sie auf mich traditionalistisch oder von mir aus "rechtskatholisch", aber nicht rechtsextrem. Aber egal, inzwischen hat auch IDEA eine Meldung[1] rausgebracht. --Túrelio (Diskussion) 20:34, 11. Jun. 2021 (CEST)
- Oh Mann. Leute kommt bitte mal wieder runter. --Túrelio (Diskussion) 19:32, 29. Jun. 2021 (CEST)
- Wem sagen Sie das!? Ich bin hier nicht der Aggro. Eine Entschuldigung für den Irrtum, wie unter zivilisierten Menschen üblich, und alles ist gut.Mirilailai (Diskussion) 17:53, 30. Jun. 2021 (CEST)