Diskussion:Isobenzan

Stereoisomere

Aus WP:RC hierher verschoben.

Um welches Stereoisomer handelt es sich? Ist es tatsächlich ein Biozid (siehe Kat) oder doch eher ein Pflanzenschutzmittelwirkstoff? --Leyo 12:24, 22. Dez. 2017 (CET)

Laut Google-Vorschau sind unter http://www.publish.csiro.au/ch/pdf/CH9771117 diesbezügliche Informationen vorhanden, aber ich habe leider keinen Zugriff. Laut zwei in anderen Quellen genannten Namen handelt es sich um das Endo-Isomer:

• 1,3,4,5,6,7,8,8-Octachlor-1,3,3a,4,7,7a-hexahydro-4,7-endo-methano-isobenzofuran
• 1,3,4,5,6,7,10,10-Octachloro-4,7-endo-methylene-4,7,8,9-tetrahydrophthalan

--Leyo 00:17, 25. Dez. 2017 (CET)

Das steht auch so im Ullmann - 1,3,4,5,6,7,8,8-octa-chloro-1,3,3a,4,7,7a-hexahydro-4,7-methanoisobenzofuran.--Steffen 962 (Diskussion) 14:48, 25. Dez. 2017 (CET)

Hm, in diesem Namen hat's doch gar keine Stereodeskriptoren …

Inzwischen habe ich auch eine Stellungnahme von Edgar181, der die Strukturformel von Isobenzan gezeichnet hatte, erhalten. Laut seinen Aussagen sind auch bei Chemical Abstracts keine Informationen zur Stereochemie angegeben. Er folgert daraus, dass es sich um ein Gemisch handelt. Wenn ich richtig rechne, gibt es (zumindest theoretisch) 8 Isomere. Allenfalls können einige davon anhand der beschriebenen Darstellung als Nebenprodukte charakterisiert werden. --Leyo 00:22, 29. Dez. 2017 (CET)

Ich schaue im neuen Jahr nochmals in Reaxys nach. Da gibt es für die Struktur zwei Einträge, wobei eine endo-Form erwähnt wird. --Steffen 962 (Diskussion) 15:11, 30. Dez. 2017 (CET)

Die Suche nach der gegebenen CAS-Nummer ergibt zwei Treffer:

• Telodrin (Struktur ohne Stereochemie) - Synonyme: Isobenzan und chemische Namen - CAS 297-78-9 - alle Informationen im Artikel außer die Kristallstrukturbestimmung werden auch hier zitiert (+ einige Patente)
• Isobenzan (endo-Struktur) - keine Synonyme - CAS 297-78-9 und 18447-22-8 - hier ist die Kristallstrukturbestimmung für Isobenzan als exo-1,exo-3,4,5,6,7,8,8-Octachloro-1,3,3a,4,7,7a-hexahydro-endo-4,7-methanoisobenzofuran zitiert

Ich vermute, dass es sich beim Handelsprodukt um ein Isomerengemisch handelt. Man müsste sich die Synthese insbesondere in den Patenten dahingehend anschauen, ob überhaupt stereoselektiv ein Isomer erhalten werden kann.--Steffen 962 (Diskussion) 21:54, 1. Jan. 2018 (CET)

Danke! Wenn ich richtig verstehe, gibt es auch bei zweiterem keine Angaben zur Stereochemie der Chloratome beim Tetrachlortetrahydrofuran-Rest. --Leyo 00:34, 2. Jan. 2018 (CET)

Hier ist ein Screenshot der Struktur zur Ansicht. Die Originalliteraturquelle (Smith, G.; Kennard, G.H.L.: Insecticides. XIII. Crystal structure of isobenzan (exo-1,exo-3,4,5,6,7,8,8-Octachloro-1,3,3a,4,7,7a-hexahydro-endo-4,7-methanoisobenzofuran) in Austr. J. Chem. 30 (1977) 1117–1122, doi:10.1071/CH9771117) ist mir nicht im Volltext zugänglich. Ich habe nur die Informationen aus dem Abstract übernommen. Möglicherweise gibt es da eine Abbildung, die die Stereochemie wiedergibt. Bitte lösche die Datei auf Commons wieder, da das Bild wohl lizenzrechtlich nicht ganz sauber ist.--Steffen 962 (Diskussion) 10:49, 2. Jan. 2018 (CET)

Ich habe das von dir genannte Paper unter Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen#Isobenzan bestellt. Mal sehen, was dort drin steht. Als Strukturformel ist der Screenshot nicht schutzfähig. --Leyo 01:26, 7. Jan. 2018 (CET)

@Steffen 962: Inzwischen habe ich das Paper vorliegen. Soll ich's dir weiterleiten? Die Struktur rechts ist darin wiedergegeben. Allerdings ist mir nicht klar, ob bei der Synthese ein technisches Gemisch entstand und (falls zutreffen) wie dieses zusammengesetzt ist. Allenfalls enthält das zitierte Paper doi:10.1002/cber.19681010104 noch weitere Informationen. --Leyo 01:35, 9. Jan. 2018 (CET)

... ja gern. Danke.--Steffen 962 (Diskussion) 11:34, 9. Jan. 2018 (CET)

Du musst mir ein Wikimail schreiben, damit ich deine E-Mail-Adresse habe. Anhänge kann man ja nicht mit Wikimail versenden. --Leyo 11:49, 9. Jan. 2018 (CET)

Vielen Dank für die beiden Artikel. Der zweite Artikel mit der NMR-Untersuchung beschreibt das gleiche Stereoisomer wie der Artikel mit der Kristallstrukturbestimmung. Dort wird wird als Probenvorbereitung nur eine Umkristallisation beschrieben. Es muss also schon stereoisomerenreines Material vorhanden gewesen sein. Im NMR-Artikel wird auf die Möglichkeit dreier Stereoisomeren hingewiesen, wobei man nur eines gefunden hat. Interessant ist dabei, dass die Verbindung von den Autoren selbst durch eine Photochlorierung hergestellt wurde. Ich habe noch nach weiterer Literatur insbesondere hinsichtlich der Synthese gesucht. Die Erfinder der Ruhrchemie beschreiben auch eine Photochlorierung als letzten Syntheseschritt. Ich gehen nun davon aus, dass bei der Synthese tatsächlich nur das endo/exo/exo-Isomer anfällt. Bei der Syntheseentwicklung hat man das nicht betrachtet. Erst durch nachträgliche Untersuchungen wurde die Stereochemie geklärt. Es gibt auch Artikel, die die endo-Struktur der Vorstufe nachweisen. Ich werde das alles noch in den Artikel einarbeiten und vielleicht noch ein Syntheseschema zeichnen.--Steffen 962 (Diskussion) 18:10, 15. Jan. 2018 (CET)

Versuch einer geometrisch passenden Strukturformel

Vielen Dank! Ich habe mal versucht, das Molekül mehr oder weniger entsprechend seiner Geometrie zu zeichnen. --Leyo 02:08, 16. Jan. 2018 (CET)

Das Zeichnen solcher Strukturen ist an sich schwierig, aber ich denke, deine Version trifft die Struktur recht gut.--Steffen 962 (Diskussion) 23:41, 18. Jan. 2018 (CET)

Moin, moin, Leyo, die von Dir gezeichnete Strukturformel ist sehr gut gelungen. MfG --Jü (Diskussion) 16:00, 24. Jan. 2018 (CET)

Patent

@Coronium: Danke für deine Korrektur der Patent-Zitierungen. Wie ich gesehen habe, hast du <ref>Patent DE15324 (Ruhrchemie AG 1954).</ref> entfernt. Dieses von Steffen 962 eingefügte Patent hatte ich nicht gefunden. Magst du dich dazu äussern? --Leyo 23:37, 11. Nov. 2023 (CET)

Im Änderungskommentar ist extra erwähnt, dass Patent DE15324C: Neuerungen An Frictions-Calandern. Angemeldet am 26. Oktober 1880, veröffentlicht am 9. November 1881, Erfinder: Joseph Eck & Söhne.‌ aus dem Jahre 1880 stammt und mit dem Artikel offensichtlich nichts zu tun haben kann. Falschbelege, die sich nicht rekonstruieren lassen werden nunmal entfernt. -- Coronium (Diskussion) 10:27, 12. Nov. 2023 (CET)

Ich habe den Artikel im Dezember 2017 und Januar 2018 editiert, wo ich mich jetzt nicht mehr erinnere, woher ich die Quelle hatte. In der englichen Version steht das 15324er Patent. Möglicherweise hatte ich das von dort übernommen. Jetzt ist ja im Artikel das richtige Ruhrchemie-Patent angegeben.--Steffen 962 (Diskussion) 22:19, 12. Nov. 2023 (CET)

Sorry, Coronium, dass ich diesen Teil deines Bearbeitungskommentars übersehen habe. Ich hatte mich wohl zu sehr auf den (nicht einfach zu überschauenden) Diff fokussiert …

Im engl. Artikel steht es erst seit 4 Tagen (übersetzt von der de-WP). Dann muss es dort also gelöscht werden. Ob zudem (wie hier) das US-Patent durch das DE-Patent ausgetauscht werden sollte, ist mir nicht klar. --Leyo 22:40, 12. Nov. 2023 (CET)

Oftmals wurden/werden Patente in mehreren Ländern und Sprachen angemeldet, teilweise gibt es auch offizielle Übersetzungen. DE968171C ist z.B. (siehe espacenet-Seite) auch "Veröffentlicht als CH337548A; DE968171C; FR1131571A; GB772212A; NL83955C; US3000907A". Im dewiki bietet sich ein deutschsprachiges an, im enwiki ein englischsprachiges usw. und ggf kann auch wie unter "Priotitäten" beschrieben, wichtig sein, wo ein Patent erstmalig angemeldet wurde, hier: DE. Im dewiki ist häufig Inhalt des enwiki übernommen worden, incl.Referenzen auf US-Patente, auch wenn es die gleichen Patente oder Übersetzungen auch für "unsere" Region gibt, also EP, DE, CH, AT. -- Coronium (Diskussion) 06:30, 13. Nov. 2023 (CET)