Diskussion:Internationaler Militäreinsatz in Libyen 2011

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Carlolf in Abschnitt Irreführender Titel, verharmlosende Zusammenfassung
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Internationaler Militäreinsatz in Libyen 2011“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Archiv
Zur Archivübersicht
Wie wird ein Archiv angelegt?

Krieg ist Krieg...

Bearbeiten

... und sollte auch als solcher bezeichnet werden. Die Überschrift des Artikels sollte demnach "Libyenkrieg 2011" lauten. Alle anderen Begriffe wie "Militäreinsatz", "Friedensmission", "Friedenserzwingungseinsatz" oder "Stabilisierungseinsatz" sind Politikersprech zur Verharmlosung von teils massiven Bombardements mit verheerenden Folgen für Menschen, Tiere, Umwelt, Infrastruktur usw. Ich bitte um Diskussion... (nicht signierter Beitrag von Onlineelch (Diskussion | Beiträge) 10:18, 13. Sep. 2013 (CEST))Beantworten

...und ich beim nächsten Mal um Signatur! Mehr dazu: Hilfe:Signatur--MBurch (Diskussion) 00:23, 17. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Der gesuchte Artikel, btw., ist Bürgerkrieg in Libyen. Grüße, Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 00:39, 17. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Das Ende des Regimes Gaddafi?.

Bearbeiten

finde ich nicht im Lemma. Dabei wurde Gaddafi etwa zeitgleich mit dem Ende des Militäreinsatzes verhaftet und umgebracht. Ich finde es wichtig, das hier darzustellen. --Orik (Diskussion) 01:34, 29. Mai 2016 (CEST).Beantworten

Dann mach das doch. Its a wiki. Es lebe der Zentralfriedhof (Diskussion) 11:21, 30. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die UNR 1973 legitimierte einen Militärschlag ?

Bearbeiten

Tat sie ? Schwammig genug formuliert war sie wohl. Und gut, wenn die IG sagt, dass 1973 ihn legitimierte, tat sie es wohl auch. Recht muß recht bleiben, und Recht behält der Stärkere. Aber was ist das, ein Militärschlag. Ein ebenfalls ziemlich schwurbliger Begriff, bei dem das Handeln im großen Rahmen (früher sagte man vielleicht Krieg, gar Angriffskrieg dazu) mit der taktischen Ebene vermengt wird. Wenn man in der Einleitung liest, dass die Rebellen - ebenfalls durch Militärschläge (gemeint sind jetzt aber, offensichtlich, Bomben- oder Raketenangriffe mit Flugzeugen, oder Raketenwaffen-Schläge von Schiffen) Verluste erlitten. Und am Ende sieht man wieder, dass die Verwendung von Wischiwaschi-Begriffen einen klaren sprachlichen Ausdruck verdirbt. --129.187.244.28 12:56, 9. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Konfliktparteien

Bearbeiten

Im Steckbrief steht unter Konfliktparteien auf der rechten Seite: "Libysch-Arabische Dschamahirija" und "Begünstigte: Weißrussland" Ich kann diese Darstellung nur so interpretieren, dass die Gaddafi-Regierung Weißrussland unterstützt hat. Dies hätte dann aber nichts direkt mit den Vorkommnissen in Libyen zu tun, insbesondere nicht mit dem Umsturz 2011. 2003:E0:4728:1D00:24E1:B5DC:754D:F051 13:58, 14. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Irreführender Titel, verharmlosende Zusammenfassung

Bearbeiten

Pauschal gesprochen, ist der Artikel ganz im Sinne einer kriegführenden Partei, nämlich der NATO, geschrieben. Die englische Ausgabe dieses Artikels ist da deutlich neutraler formuliert: "2011 military intervention in Libya" und schreibt von einer "a multi-state NATO-led coalition". Das an erster Stelle genannte Ziel dieser Intervention "Einrichtung einer Flugverbotszone" ist irreführend, weil eine solche zwar von der UNO legitimiert war, faktisch aber von der intervenierenden Staaten USA, Großbritannien, Frankreich und Kanada zur Intervention und Bombardierung Libyens missbraucht wurde. Angesichts der brutalen Intervention und deren Resultaten von der "Unterstützung der Aufständischen gegen die Regierungstruppen" zu reden, ist völlig verharmlosend. (nicht signierter Beitrag von Carlolf (Diskussion | Beiträge) 11:47, 11. Jun. 2020 (CEST))Beantworten