Diskussion:Integrierte Gesamtschule

Gesamtschule und integrierte Gesamtschule

Wie unterscheidet sich denn die Gesamtschule von der integrierten Gesamtschule? Die Beschreibungen in beiden Artikeln klingen sehr ähnlich bis identisch.

Hallo, bitte unterschreibe Deine Diskussionsbeiträge mit dem zweiten Button von rechts über dem Editorfeld. Man unterscheidet zwischen zwei Formen der Gesamtschule: Kooperative Gesamtschule und Integrierte Gesamtschule. Dabei ist die kooperative GS, wenn ich alles richtig verstanden habe, sowas wie eine "Gesamtschule light". Bei Kooperativen GS befinden sich zwar alle drei Schulzweigeunter einem Dach, aber es werden nur wenige Kurse - etwa Sport - mit allen zusammen unterrichtet, während in den meisten anderen Fächern selektiert wird. An IGS dagegen werden alle Fächer gemeinsam unterrichtet oder aber es wird in den Einzelfächern nach Grund- Mittel und erhöhtem Niveau sortiert. In diesem Fall existieren zumeist noch zusätzliche "soziale" Stunden, während denen alle zusammen nachbereiten.--Jazzman Kummerkasten 17:25, 15. Mai 2006 (CEST)

Habe deshalb einen Link zum Artikel Gesamtschule zugefügt. --StefanDT 16:19, 23. Mai 2006 (CEST)

Keine Gesamtschulen in Bayern?

Also ich war auf der Staatlich Integrierten Gesamtschule in Hollfeld (liegt in Nordbayern). Warum geht der Autor so strikt davon aus, dass keine Integrierte Gesamtschule in Bayern existiere? --Mataina 11:11, 25. Juli 2006 (CEST)

Abi auf der Gesamtschule

Hey, in dem Artikel stört mich die Formulierung, dass ein IGSler, wenn er Abi machen will, auf ein Gymnasium oder eine gymnasiale Oberstufe wechseln muss. Denn das ist nur in den seltensten Fällen so. IGSler können auf einer IGS jeden Abschluss machen - auch Abi und brauchen dazu seltenst die Schule zu wechseln

Das hängt von der IGS ab. Es gibt viele die keine Oberstufe anbieten. --87.154.129.212 18:10, 4. Mär. 2009 (CET)

Kurse

Warum wird in dem Artikel nichts von dem Grundkurs, E1 und E2 erwähnt?

Warum sollte es? --87.154.129.212 18:10, 4. Mär. 2009 (CET)

"Bei dieser Analyse ist nicht berücksichtigt, dass die soziale Zusammensetzung zwischen den Schulformen stark variiert."

Den Satz verstehe ich leider nicht. Inwiefern spielt das denn eine Rolle, weil in der Tabelle ja schon nach sozialer Herkunft aufgeschlüsselt ist?--Cumtempore 10:50, 25. Mär. 2008 (CET)

So wie ich das verstehe, zeigt die Studie nur auf, wie Schüler mit welchem sozialen Hintergrund abschneiden, aber ohne zu berücksichtigen, wie insgesamt die Zusammensetzung aussieht. Es kann also sein, dass auf dem Gymnasium nur ein Schüler mit sozial niedriger Herkunft vertreten ist, in der Gesamtschule aber 5-6 Schüler, was die Integration und eventuell besondere Unterstützung ja schwieriger macht. Ich verstehe die Aussage aber generell eher nicht - Auf einem Gymnasium sind doch (herkunftsunabhängig) gute Schüler versammelt, die wegen ihrer guten Noten und Leistungen dort sind, auf der IGS jedoch nicht, da sind Schüler mit den unterschiedlichsten Noten und Leistungen vertreten, da ist es doch eher logisch, dass die Ergebnisse eher schlecht und nicht so homogen ausfallen. Oder mache ich einen Denkfehler? Ansonsten lösche ich zumindest nämlich die Schlussfolgerung, die halte ich nicht für folgerichtig und plausibel.

Ich bin für eine Löschung, sofern das niemand erläutern kann, ich bin da nämlich auch drüber gestolpert. Zum Einen findet keine Berücksichtigung statt, wie viele Schüler der jeweiligen Herkunftstypen in welcher Schulform sind, zum anderen steht nirgendwo inwiefern mit dem Problem umgegangen wurde, dass auf den anderen Schultypen ja eh die besseren/schlechteren Schüler versammelt sind. Da müsste man eigentlich alle anderen Schultypen zusammen rechnen, um diese dann der IGS gegenüber zu stellen und dann den Vergleich zu ziehen, wie herkunftsabhängig der Erfolg ist. So halte ich das für eine unsaubere Schlussfolgerung. (nicht signierter Beitrag von 89.182.78.31 (Diskussion) 17:15, 27. Nov. 2010 (CET))

Auszeichnungen einzelner Schulen

Einzelne Schulen bitte nur dann erwähnen, wenn es im Gesamtzusammenhang wirklich sinnvoll ist. Das soll keine Leistungsschau bestimmter Schule werden. Ich nehme das erst mal raus. --Howwi 18:40, 13. Mär. 2009 (CET)

Die Helene-Lange schule schneidet nach herausrechnen der beonderen sozialen Herkunft ihrer Schüler bie den kognitiven Schulleistungen kaum besser ab, als andere Schulen. dazu gibt es eine Studie, deren Titel mir gerade nicht parat ist. (nicht signierter Beitrag von 134.2.134.236 (Diskussion) 15:26, 14. Nov. 2012 (CET))

Diese Hoffnung hat sich in Bezug auf die integrierte Gesamtschule nicht erfüllt?

Gibt es eine Quelle zu dieser Schlussfolgerung? Dann diese bitte mit angeben, etwa "hat sich laut ...[?] ... nicht erfüllt". Wenn nein bitte weglassen. Die Schlussfolgerung ist nämlich nicht offensichtlich. Offen ist die Frage, warum die Abhängigkeit des Bildungserfolges von der sozialen Herkunft an der Gesamtschule mit dem Gymnasium und nicht mit dem dreigliedrigen Bildungssystem verglichen wird. --Ax 09:38, 11. Nov. 2009 (CET)

Der Artikel zur IGS erscheint einseitig aus der Sicht von Kritikern der IGS verfasst

Aus meiner Sicht zeigt der Artikel zur IGS eine sehr subjektive, übertrieben einseitige Darstellung der IGS.

Beispiele:

1. Bereits der Einführungsartikel unterschlägt, dass im Regelfall in den meisten Bundesländern eine IGS eine eigene Oberstufe anbietet, der Wechsel auf eine andere IGS oder ein Gymnasium also ein Sonderfall ist.
2. Es wird lediglich auf die PISA-Studie Bezug genommen. Andere Leistungsvergleiche zeigen die Stärken der IGS klarer. Vor allem wird nicht darauf hingewiesen, dass der Vergleich von Schulformen durch die PISA-Studie nur bedingt möglich ist. Bspw. werden Schüler nach sozialer Herkunft unterteilt und miteinander verglichen. Innerhalb des dreigliedrigen Schulsystems ist dies sinnvoll, da auf einer Leistunsebene verglichen wird. Für die IGS ist dies aber nicht möglich. Sie vereint unterschiedliche Leistungsstufen. Differenziert man hier nur nach sozialer Herkunft und vergleicht mit dem dreigliedrigen Schulsystem, muss sich die IGS zwangsläufig im Mittelfeld befinden, da man einen Mittelwert aus unterschiedlichen Leistungsstufen (es gibt auch "schlechteS Schüler mit hoher sozialer Herkunft) mit einem vorsellektierten Wert vergleicht (am Gymnasium befinden sich nur recht gute Schüler unterschiedlicher sozialer Herkunft). Eine Bereinigung der Schüler an der IGS um diesen Faktor, indem bspw. nur Schüler mit Haupt- Real- oder Gymnasialempfehlung einer IGS mit der jeweiligen Schulform verglichen wurden, wurde meines Wissens durch PISA nicht vorgenommen.
3. Wie in der Diskussionsliste bereits angegeben, finden sich entsprechende subjektive Bewertungen in dem Artikel, die nicht mit Quellen belegt sind. Auch ist das Konzept einer IGS extrem verkürzt dargestellt.

Aus meiner Sicht sollte daher der Eintrag dringend als fragwürdig gekennzeichnet werden. --Klubi 10:36, 23. Okt. 2010 (CEST)

Woran ist die Integrierte Gesamtschule in Deutschland gescheitert?

Persönlich weiß ich die Antwort auf diese Frage nicht, aber das Experiment IGS in Deutschland kann wohl als gescheitert angesehen werden angesichts des Umstands, dass sich alle politischen Parteien von dieser Schulform abwenden, soweit sie diese überhaupt je befürwortet haben. Die CDU/CSU bevorzugte schon immer ein zwei- bis dreigliedriges Schulsystem, die FDP sieht das wohl ähnlich, SPD, Grüne und LINKE befürworten die Gemeinschaftsschule. Überall werden Gesamtschulen in Gemeinschaftsschulen umgewandelt - interessant wäre eine Antwort auf die Frage, wie viele IGS es bundesweit überhaupt noch gibt.

Als Ursachen für das Scheitern der IGS kommen in Betracht: a) die IGS ist von Haus aus schlechter als das dreigliedrige Schulsystem b) die IGS wäre besser als das dreigliedrige Schulsystem, wenn es nur die IGS gäbe. Sie ist an dem Nebeneinander beider System gescheitert, weil Kinder mit Gymnasialempfehlung von ihren Eltern meist aufs Gymnasium geschickt werden, während Kinder mit Hauptschulempfehlung vermehrt auf der IGS landen c) die IGS ist zwar besser als Gemeinschaftsschule und dreigliedriges Schulsystem, aber die Politiker aller Parteien nehmen irrtümlich das Gegenteil an (fragt sich nur, warum)

Gibt es irgendwelche Untersuchungen, woran es liegt, dass fast niemand mehr die IGS will? Persönlich könnte ich mir vorstellen, dass Antwort b) zutrifft, aber das setzt natürlich positive Erfahrungen in Staaten voraus, in denen alle oder fast alle Schüler eine IGS besuchen, weil es außer teuren Privatschulen nichts Anderes gibt. Wie sind die Erfahrungen, die andere Staaten mit der IGS gemacht haben? Kann jemand etwas dazu sagen? Gibt es erhellende, nicht einseitige Literatur zum Thema IGS? --Steuerhorst (Diskussion) 22:24, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ganz einfach: die IGS ist weder gescheitert noch wird sie, wie du hier einfach mal so behauptest, überall in Gemeinschaftsschulen umgewandelt. Wenn man ein Lexikon von CDU-, FDP- und sonstigen Anhängern konservativer Richtungen (Philologenverband) schreiben lässt, kommt natürlich genau das heraus, was hier steht. Die Integrierten Gemeinschaftsschulen wurden, wie z.B. in Heidelberg und Mannheim, mit viel Gegenwind aus dem rechtsbürgerlichen Lager eingerichtet und aufrechterhalten, allein das ist schon eine Leistung. Das sie in einem rechtskonservativen Projekt wie Wikipedia keine Chance auf eine neutrale, objektive Darstellung hat, ist von vornherein klar. Ich hatte hier nichts anderes erwartet, jedoch auf Darstellung der wesentlichen Fakten gehofft. Vergebens, natürlich. Stattdessen werde ich als Leser hier mit fragwürdigen Tabellen und einer noch fragwürdigeren Interpretation konfrontiert. Der Artikel ist insgesamt so wertlos wie das meiste, was in WP zu finden ist, soweit sich Ideologen einmischen können. --13Peewit (Diskussion) 18:34, 12. Jan. 2015 (CET)

Statistisches Artefakt

Die Tabelle zum Zusammenhang von Kompetenzerwerb und sozialer Herkunft, die in diesem Artikel abgebildet ist, ist auch in dem Artikel zur Bildungbenachteiligung in Deutschland abgebildet. Dort wird aber auch angemerkt, dass es sich bei diesen Daten wahrscheinlich um ein statistisches Artefakt handelt. Da die Quelle dazu glaubwürdig ist, werde ich diesen Passus auch in diesem Artikel hier einfügen; die Wertung, dass die Hoffnungen in Bezug auf die integrierte Gesamtschule sich nicht erfüllt hätten, werde ich entsprechend natürlich entfernen, dass sie sich nur auf dieses wahrscheinliche statistische Artefakt stützt. --Zxy5000 (Diskussion) 17:00, 21. Sep. 2017 (CEST)

Interlink zur "Comprhensive School" in der englischsprachigen Wikipedia

Solche Interlinks zwischen nicht-kompatiblen Schulsystemen scheinen mir doch sehr fragwürdig zu sein. Wie kommt so etwas zustande? Ist das etwa eine Folge von Wikidata? Oder hat ein/e Wohlmeinende/r hier Hand angeleg? --Kerchemer (Diskussion) 14:04, 7. Jan. 2020 (CET)

Scheint außer mir niemand zu stören. Manche Aktivisten hier gehen wohl davon aus, dass es zwischen den vd. Systemen, sei es politisch, gesellschaftlich oder, wie hier, im Bereich Bildungssystem immer irgendwelche "Korrespondenzen" gibt, mögen die Systeme auch noch so inkompatibel sein. Dem ist natürlich nicht so, aber die Wikipedianer, ob englischsprachige oder deutschsprachige, müssen alles in ihre Prokrustesbetten der "Entsprechungen", Kategorien usw. bringen. Das hat schon den Gästen von Herrn Prokrustes nicht gutgetan. Eine der vielen häßlichen Folgen des Wiki-Systems. --Kerchemer (Diskussion) 11:20, 19. Jun. 2020 (CEST)