Diskussion:Hyundai Ioniq 5

Luftwiderstandsbeiwert und Stirnfläche

Der IONIC 5 macht beim Exterieur nicht den Eindruck, besonders strömungsgünstig zu sein. Kennt jemand den cw-Wert und die Stirnfläche? (nicht signierter Beitrag von 2A01:598:888B:746D:DCE9:769B:711C:84BB (Diskussion) 18:46, 19. Jul. 2021 (CEST))

In Sachen cw-Wert sagt meine Erinnerung "unter 0,28", aber ich finde leider nichts Handfestes dazu online; der Ioniq Electric hat meines Wissens eine deutlich bessere 0,24. Man musste sich halt bei so mancher Exterieur-Frage entscheiden: Design oder max. Effizienz? Zur Stirnfläche kann ich nichts Erhellendes beitragen. --JD {æ} 19:52, 19. Jul. 2021 (CEST)

Nachtrag: ... cw-Wert von 0,288 ... mit 20 Zoll Felgen hat [er] eine Stirnfläche von 2,619 m² ... Daraus ergibt sich [eine Widerstandsfläche] cwA von 0,754 --JD {æ} 17:56, 17. Sep. 2021 (CEST)

Nachtrag#2: https://news.hyundaimotorgroup.com/Article/The-Exquisite-Combination-The-aerodynamic-design-of-IONIQ-5 --JD {æ} 08:11, 25. Feb. 2022 (CET)

World Car of the Year

Könnte/müsste eingearbeitet werden: https://www.hyundai.news/de/articles/press-releases/hyundai-ioniq-5-zum-world-car-of-the-year-gekuert.html

--JD {æ} 11:15, 14. Apr. 2022 (CEST)

Ich erachte das nicht für super relevant, werde eine Einarbeitung aber auch nicht anstreiten.--Alexander-93 (Diskussion) 18:03, 14. Apr. 2022 (CEST)

Unbegründetes Ersetzen zweier QI

Im Zuge meiner Ergänzungen und Überarbeitungen habe ich auch einzelne Bilder verändert; leider wurde dies teilweise mit Verweis auf eine QI-Auszeichnung zurückgesetzt [1]. Mir ging/geht es aber nicht um die Auszeichnung, sondern um den zu sehenden Inhalt.

• 
  Schwarze Anbauteile, wie es sie nur in der Basis gibt; Scheinwerfer nicht in der Voll-LED-Variante, sondern mit zusätzlichen Leuchten unten anstatt der Designelemente; keine Verdunkelung ab B-Säule; steht auf 19-Zöllern
• 
  Silberfarbene Designelemente, die am 45 EV Concept angelehnten 20-Zöller, Voll-LED-Scheinwerfer, Solardach,... - alles eben so, wie das Fahrzeug von Hyundai präsentiert wird, wie man es aus der Werbung kennt, wie das "full package" aussieht.
• 
  Siehe Kritikpunkte wie schon in Vorderansicht; "normale" Rückleuchten, keine durchgehende Pixelleiste, darüber hinaus schlechter Kontrast und schwieriger Hintergrund
• 
  wie schon zuvor: "full package"; hier insbesondere designtechnisch wichtig die durchgängige Pixelleiste; darüber hinaus hebt sich das Fahrzeug deutlich besser vom Hintergrund ab

Bitte um Rücksetzung. --JD {æ} 23:20, 24. Apr. 2022 (CEST)

Ich kann keine Richtlinie hier finden, dass wir ein Modell in einem Bild in genau der Ausführung präsentieren, in der der Hersteller das macht/wünscht. Ich persönlich bin sogar eher der Ansicht, dass wir grundsätzlich das Basismodell zeigen sollten, da der Rest ja alles Aufpreis kostet. Evtl. würde es hier aber auch Sinn ergeben, beide Varianten zu zeigen, da die Unterschiede doch nicht so gering zu sein scheinen.--Alexander-93 (Diskussion) 23:18, 25. Apr. 2022 (CEST)

Übrigens, der Basis-Ioniq-5 stand so auf der IAA auf dem Hyundai-Stand. ;-) --Alexander-93 (Diskussion) 23:20, 25. Apr. 2022 (CEST)

Dein Argument lautet jetzt "ich kann keine Richtlinie finden, dass..."? In welcher Richtlinie steht denn das, was dir offenbar vorschwebt: das Zeigen des Fahrzeugs in seiner "schlichtesten" und damit auch nicht vollständigen Variante?

Alleine die Concept-car-nahen Räder halte ich für relevant, ebenso das Pixelband hinten. --JD {æ} 09:55, 26. Apr. 2022 (CEST)

Bei sportlicheren oder luxuriöseren Versionen von Baureihen wie z.B. der Mercedes-Benz S-Klasse verwenden wir in der Infobox normalerweise auch nicht die AMG- oder Maybach-Varianten, sondern dann erst später im Artikel. Das scheint jetzt wie du auch schreibst nirgends schriftlich verfestigt zu sein, scheint aber das eher gültige Vorgehen. Und das in Kombination mit der höheren Qualität der Bilder spricht m.E. hier für die Basis-Version.--Alexander-93 (Diskussion) 20:32, 26. Apr. 2022 (CEST)

Ich habe das Bild mit dem Techniq-Paket nun zusätzlich ergänzt und erwähnt, was hier dazu kommt.--Alexander-93 (Diskussion) 20:40, 26. Apr. 2022 (CEST)

Vergleichst du jetzt allen Ernstes die eigenständigen AMG- und Maybach-Varianten mit den stinknormalen höheren Ausstattungslinien von Hyundai? Das ist doch faktisch Quatsch?!

Die beiden QI-Bilder sind nicht "besser", sondern einfach nur megapixel-aufgeblasen - siehe wie schon geschrieben die schlechten Hintergründe und der fehlende Konstrast, die das Hauptmotiv untergehen lassen.

Deine Ergänzungen bzgl. vermeintlichem "Techniq"-Paket sind fehlerhaft. Mein Vorschlag wäre: Ich setze die anderen Bilder wieder ein, ergänze um eines der Bilder vom Basis-Modell und führe in der Bildunterschrift Passendes dazu aus, so wie du es soeben probiert hast? --JD {æ} 21:05, 26. Apr. 2022 (CEST)

Die genannten MB-Modelle sind jetzt sicher Extremfälle, aber bspw. auch die Sonder-Ausstattungslinien (R-Line, high...) von Volkswagen (vgl. VW Touareg III oder VW up!) oder BMW (M Sport, vgl. BMW G20) werden erst außerhalb der Infobox präsentiert.

Meines Erachtens sind die IAA-Bilder besser. Die französischen Bilder sind leider überbelichtet und stärker reflektierend, sodass die Konturen des durchaus identitätsstiftenden Designs schlechter präsentiert werden. Ob die schlechtere Schärfe jetzt eine Rolle spielen sollte, will ich nicht beurteilen. Das IAA-Heck-Bild habe ich noch etwas aufgehellt.

Den Fehler mit dem Solardach habe ich behoben, zudem habe ich nun einen Abschnitt über die Ausstattungspakete eingefügt, wo ich das Techniq-Bild nun auch eingebunden habe. Falls ich weitere Fehler in der Bildbeschreibung aufgeführt haben sollte, bitte ich noch um Korrektur.

Falls wir uns weiterhin nicht einig werden, würde ich dich bitten, eine Dritte Meinung einzuholen.--Alexander-93 (Diskussion) 17:46, 27. Apr. 2022 (CEST)

Sorry, war längere Zeit nicht online hier. Änderungen muss ich mir noch anschauen.

Dass du jetzt nach deinen völlig unpassenden AMG- und Maybach-Vergleichen "Sonder-Ausstattungslinien" von VW und BMW heranziehst, läuft erneut völlig fehl - wir reden hier von der "normalen" höchsten Ausstattungslinie mit allen eben gerade designrelevanten Details und nicht von einem möglicherweise noch kommenden "N"-Modell des Ioniq5. --JD {æ} 12:16, 16. Mai 2022 (CEST)

Kein Problem.

Also High oder M Sport sollen etwas anderes sein als hier die optionalen Pakete? Meines Wissens ist auch beim up! das die höchste Ausstattungslinie.

Die Änderungen scheinst du überprüft zu haben. Den Absatz mit den 40.000 Euro finde ich nicht mehr gut so. Mir war es wichtig auf die stärkeren Versionen hinzuweisen, nicht auf die Ausstattungsvarianten, da diese auch bei den anderen Herstellern immer nicht zur 40.000-Euro-Grenze dazuzählen. Bei den Leistungsunterschieden gibt es da aber unter Umständen geringere Prämien. Bei VW bekommt man beim ID.4 GTX bspw. nicht den kompletten Umweltbonus, da dort die Mehrleistung nicht als Ausstattungspaket gekennzeichnet ist.--Alexander-93 (Diskussion) 12:01, 17. Mai 2022 (CEST)

Natürlich sind BMW M-Varianten nicht vergleichbar mit den aktuell erhältlichen Ausstattungspaketen beim Ioniq5?!

Die höchste up!-Version heißt laut Website "R-Line" und außer "sportlichen" Designelementen und einem anderen Fahrwerk fällt da nichts aus dem Rahmen.

Ja, es waren weiterhin fehlerhafte Änderungen von dir online, ich habe es korrigiert.

Zu deinem GTI- bzw. GTX-Vergleich - Gleiches wird wohl beim "N"-Modell des Ioniq5 der Fall sein.

Dass du mit "stärker" auf die Motorenleistungen abzieltest, war mir nicht klar, ich hab's nochmal angepasst. --JD {æ} 13:40, 17. Mai 2022 (CEST)

Ich schreibe bei den BMW-Modellen nicht über die von dir genannten Modelle der M-GmbH (BMW M3), sondern die Ausstattungslinie M Sport, die bspw. beim 3er-BMW auch schon für die kleinste Motorisierung optional verfügbar ist und sich wie hier beim Ioniq 5 auch optisch vom Basismodell unterscheidet (größere Räder, Sport-Optik...). Früher hieß die Top-Ausstattung beim up! high und wurde dann vermutlich durch R-Line abgelöst. Auch hier unterscheiden sich diese Varianten optisch vom Basismodell. Ob ein möglicher N des Ioniq 5 auch als Sonderausstattung gelten wird oder nicht, sollten wir noch gar nicht beurteilen, da so eine Version noch gar nicht relevant ist. Aber so wie du es jetzt abgeändert hast, passt es ja wieder.--Alexander-93 (Diskussion) 18:24, 17. Mai 2022 (CEST)

Preise 06/2022

Die kleine Variante mit 228 PS = 41.900 € die stärkere mit 325 PS = 45.900 € --94.31.96.167 07:50, 16. Jun. 2022 (CEST)

800V-System nicht von Rimac

Im Artikel fand sich längere Zeit die Info, dass das 800V-System "von Rimac Automobili" stamme. Hierbei handelt es sich offenbar um eine wiederholt zu findende Fehlinformation. Siehe hierzu die Informationen aus dem Mai 2022 unter electrive.net und den O-Ton von Hr. Biermann in Podcast von auto-motor-und-sport.de. --JD {æ} 17:00, 27. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe jetzt gerade nicht Lust, 90 Minuten dem Podcast von Herrn Biermann zuzuhören. Hast du zufällig einen Zeitstempel?--Alexander-93 (Diskussion) 18:29, 27. Okt. 2022 (CEST)

Musst du ja nicht hören. Nein, habe keine Zeitstempel. --JD {æ} 09:38, 31. Okt. 2022 (CET)

Facelift

https://www.faz.net/aktuell/technik-motor/elektromobilitaet/facelift-hyundai-ioniq-5-ein-stachel-ins-wolfsburger-reich-18795945.html

Die Version mit Heckantrieb hat nun 229 PS, die Allradversion 325 statt 305 PS. Akku: jetzt 77,4 kWh. --LDV-GS (Diskussion) 08:02, 8. Apr. 2023 (CEST)

Es gibt noch kein "Facelift", auch wenn die FAZ anderes behauptet. Du sprichst vom Modelljahr 2023, die Informationen hierzu stehen seit einem knappen Jahr schon im Artikel [2]. --JD {æ} 11:37, 9. Apr. 2023 (CEST)

Ich fahre über 1 Jahr jetzt einen

Gibt es eventuell Fragen, die ich beantworten könnte oder soll ich mal Fotos machen und irgendwo hochladen? --2003:FF:7F01:1037:1DFC:CB1A:93E9:86B3 16:27, 13. Jul. 2023 (CEST)