Diskussion:Hyperkeratose
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Ursachen Bearbeiten
ausführlichere erklärung (z. b. über die ursachen) möglich? --Xocolatl 21:23, 13. Dez 2005 (CET)
"Die Hyperkeratose ist auch als 'Schusterdaumen' bekannt". siehe http://odge.de/deutsch-englisch/Schusterdaumen+%7Bm%7D+(med.)+(Hyperkeratose).html Auf http://www.gesundheit.de/roche/ findet sich folgendes:
Hyper|keratose Syn.: -keratosis hyperkeratosis übermäßige Stärke der Hornschicht der Haut, u. zwar als Proliferations-H. (infolge vermehrter Hornbildung oder Keratinisation; Verdickung des Stratum granulosum; z.B. bei Kallus) oder als Retentions-H. (verminderte Abschilferung; z.B. bei Ichthyosis vulgaris). S.a. Keratose, Keratodermie, Keratom, Porokeratosis, Lingua pilosa.
Wer kann das näher erklären? --84.245.169.135 14:55, 31. Dez 2005 (CET)
Diese Art der Hornhautbildung hat ihre Ursache darin, dass bei besonderer Beanspruchung (insbesondere durch Druck) die Haut zur vermehrten Bildung von Hautzellen angeregt wird. Dadurch wird die Haut dort automatisch dicker. Kann das mal jemand (Biologe,Mediziner) evtl. etwas genauer beschreiben? Warum entstehen durch Beanspruchung neue Körperzellen? Ist das grundsätzlich so, oder nur an Händen und Füssen? Sind diese neuen Hautzellen schon bei Ihrer Entstehung "tod", also ohne Schmerzempfinden oder sterben sie erst später ab und werden zu Hornhaut?Capa 22:29, 14. Jan 2006 (CET)
- Wir reden hier über eine Proliferationshyperkeratose, Vorgänge auf zellulärer Ebene. Zellen haben keine Empfindungen. Zellen haben Rezeptoren, also "Andockstellen" für chemische Substanzen. Keratinozyten können u.a. mit Rezeptoren für Androgene und Retinoide ausgestattet sein. Diese Substanzen beeinflussen Zellteilungsrate und Zellreifungsvorgänge. TrueBlue
Fachwörter im Artikeltext Bearbeiten
Ich weiß nicht wieviele Nichtärtze und nicht Latein-Sprecher diesen Text lesen und verstehen können. Nahezu jeder Satz enthält eine lateinische Wortgruppe für die ich einen weiteren Artikel lesen müsste. Zumindest eine deutsche Übersetzung könnte dahinter stehen. Gast| -- 14:46, 9. Mär. 2008 (CET)
- Nahezu jeder Satz enthält eine lateinische Wortgruppe für die ich einen weiteren Artikel lesen müsste. Das Tolle an WP ist: Du hast auch die Möglichkeit dazu. --TrueBlue 17:37, 11. Mär. 2008 (CET)
- Wenn das der Sinn von WP ist: OK. Dann sind wir wohl bei einer unwichtigen Meinungsverschiedenheit. Ich war ja immer der Meinung ein Nachschlagewerk sollte einfache und schnelle Lösungen bieten. Vor allem wenn es so verbreitet und jungen, unwissenden Menschen eine schnelle Hilfe sein soll wie WP. Das Gast war im übrigen ich bevor ich mich angemeldet habe. Narguhl 00:57, 20. Mär. 2008 (CET)
- Einen soliden Wissensstand kann man erreichen, wenn man sich Zeit für Bildung nimmt. Mit lediglich Wort-Übersetzungen, die immer die Gefahr von Ungenauigkeit bergen, ist es da nicht getan. Beispiel "Stratum corneum": Entweder, Du weißt, was das ist und was da abläuft - dann bereitet der Begriff keine Schwierigkeiten - oder Du solltest es schleunigst lernen. Das behandelte Thema baut u.a. darauf auf. --TrueBlue 11:35, 20. Mär. 2008 (CET)
- Was du sagt ist vollkommen richtig und dem kann ich auch zustimmen, auch wenn es meiner persönlichen Ansicht nach nicht auf ein Nachschlagewerk mit derartigen Publikum angewandt werden kann. Diskussion kann gelöscht werden. Narguhl 18:19, 27. Mär. 2008 (CET)
- Der Artikel ist wegen seinen vielen (in Beuzug auf der länge des Artikels) "Fachwörtern" und der kurzen Beschreibung für Laien (so wie ich einer in Thema Medizin bin) sehr schwer oder besser gesagt, überhaupt nicht zu verstehen. Nachdem man sich durch die diversen Artikeln der "Fachwörter" durchgewühlt hat, hat man schon keine Lust mehr, den unverständlichen Artikel weiter durchzulesen geschweige den zu verstehen. Ich weiß ja nicht wen der Artikel ansprechen soll, aber bestimmt nicht einen Laien. Es kann ja sein dass diese Fachwörter notwendig sind, aber es gibt doch bestimmt die Möglichkeit, den Artikel leichter verständlich zu machen anstatt ihn so knapp wie möglich in fast Auflistungs-ähnlicher Form zu schreiben. 62.226.62.36 00:36, 2. Nov. 2008 (CET)
- Du befindest Dich hier in einer Enzyklopädie. Der Artikel erläutert primär einen med. Fachterminus und ist so für lernwillige Laien gedacht, die entsprechende med. Fachtexte verstehen wollen. In diesem Kontext ist es wahrscheinlich, dass der Laie auch mit den anderen, im Artikeltext verwendeten Fachtermini konfrontiert wird. Meines Erachtens gibt es da nur 2 Möglichkeiten: Entweder durchklicken und dazulernen oder eben dumm bleiben. Wohl nirgendwo anders ist Lernen so bequem wie in einer Hypertext-Enzyklopädie. --TrueBlue 07:45, 2. Nov. 2008 (CET)
- Der Artikel ist wegen seinen vielen (in Beuzug auf der länge des Artikels) "Fachwörtern" und der kurzen Beschreibung für Laien (so wie ich einer in Thema Medizin bin) sehr schwer oder besser gesagt, überhaupt nicht zu verstehen. Nachdem man sich durch die diversen Artikeln der "Fachwörter" durchgewühlt hat, hat man schon keine Lust mehr, den unverständlichen Artikel weiter durchzulesen geschweige den zu verstehen. Ich weiß ja nicht wen der Artikel ansprechen soll, aber bestimmt nicht einen Laien. Es kann ja sein dass diese Fachwörter notwendig sind, aber es gibt doch bestimmt die Möglichkeit, den Artikel leichter verständlich zu machen anstatt ihn so knapp wie möglich in fast Auflistungs-ähnlicher Form zu schreiben. 62.226.62.36 00:36, 2. Nov. 2008 (CET)
- Was du sagt ist vollkommen richtig und dem kann ich auch zustimmen, auch wenn es meiner persönlichen Ansicht nach nicht auf ein Nachschlagewerk mit derartigen Publikum angewandt werden kann. Diskussion kann gelöscht werden. Narguhl 18:19, 27. Mär. 2008 (CET)
- Einen soliden Wissensstand kann man erreichen, wenn man sich Zeit für Bildung nimmt. Mit lediglich Wort-Übersetzungen, die immer die Gefahr von Ungenauigkeit bergen, ist es da nicht getan. Beispiel "Stratum corneum": Entweder, Du weißt, was das ist und was da abläuft - dann bereitet der Begriff keine Schwierigkeiten - oder Du solltest es schleunigst lernen. Das behandelte Thema baut u.a. darauf auf. --TrueBlue 11:35, 20. Mär. 2008 (CET)
- Wenn das der Sinn von WP ist: OK. Dann sind wir wohl bei einer unwichtigen Meinungsverschiedenheit. Ich war ja immer der Meinung ein Nachschlagewerk sollte einfache und schnelle Lösungen bieten. Vor allem wenn es so verbreitet und jungen, unwissenden Menschen eine schnelle Hilfe sein soll wie WP. Das Gast war im übrigen ich bevor ich mich angemeldet habe. Narguhl 00:57, 20. Mär. 2008 (CET)
- Jeder der den Artikel versteht ist vom Fach und sollte wissen was er macht und jeder der ihn nicht versteht möchte wissen was die Fremdwort-Massen bedeuten. Also ziemlich unnütz der Artikel, der Einleitungssatz ist allerdings noch in Ordnung.
- Jeder, der hier Beiträge verfasst, sollte diese unterschreiben. Vgl. Header! --TrueBlue 16:05, 22. Nov. 2008 (CET)
- Ich muss dem anonymen User weiter oben zustimmen. Wer das medizinische Fachwissen beistzt, also all die Fremdwörter versteht, der weiß sowieso um was es sich hier handelt und kann zur Not in den Fachwerken nachschlagen, während der einfache Laie hier vergeblich nach einer ausführlichen sinnvollen Erklärung zur Hornhautbildung sucht. Für mich ist dieser Artikel der unverständlichste auf Wikipedia (wie viele anderen medizinischen Artikel auch!). Meiner Meinung nach ist es unzumutbar für eine solch alltägliche Erscheinung, so einen knappen Fachtext hier hinzuklatschen. -- 84.57.204.139 16:10, 5. Nov. 2009 (CET)
@IP: Für welche "Hornhaut" interessierst Du Dich? --TrueBlue 08:36, 6. Nov. 2009 (CET)
- kann mal einer die Mediziner unter den Autoren zum Deutsch schreiben Verdonnern ? Jeder Artikel der mit Medizin auch nur am Rande zu tun hat, trotz nur so vor möchtegern Lateiner, die ihre verschlüsselndes Fachkauderwelsch hier verbreiten. Nein TRUEBLUE, wenn ich hier lesen möchte ich den Vorgang verstehen, nicht das dein Fachchinesisch lernen.--Gonzosft 11:47, 1. Mai 2010 (CEST)