Diskussion:Hungerplan

Dieser Artikel war am 1. Juni 2012 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Hungerplan“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

ab 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Änderung von „einkalkuliert“ in „vorsätzlich geplant“

Diese Änderung von „einkalkuliert“ in „vorsätzlich geplant“ mache ich aus folgenden Gründen rückgängig:

- Die Formulierung, dass der Hungertod von bis zu 30 Millionen Menschen „einkalkuliert“ war, ist nicht wie bei der Bearbeitung behauptet den Sachverhalt „verharmlosend“.

- „Einkalkuliert“ ist kein Antagonismus zu „vorsätzlich geplant“, sondern eine Begrifflichkeit, die sowohl die vorsätzliche ideologische und kriegswirtschaftliche Planung als auch die utilitaristisch geprägte Inkaufnahme der Hungertoten, um die deutsche Bevölkerung besser mit Lebensmitteln zu versorgen, umfasst. Und genau in diesem Bereich des wissenschaftlichen Diskurses bewegt sich auch dieser enzyklopädische Artikel.

- Die Lektüre des Hauptteils zeigt klar, dass die Wortwahl „einkalkuliert“ in wissenschaftlicher Literatur vom Feinsten verwendet wird, etwa bei Johannes Hürters Habilitationsschrift: [1].

-- Miraki (Diskussion) 08:55, 23. Nov. 2018 (CET)

Korrekt, Unterstützung von meiner Seite. Atomiccocktail (Diskussion) 17:26, 23. Nov. 2018 (CET)

Seltsame Haarspalterei. Wenn jemand plant jemanden das Essen wegzunehmen, dann plant er dessen Tod. "Einkalkuliert" würde bedeuten es gäbe irgendeine eventuell eintretende Möglichkeit für die Menschen sich anders zu ernähren. Da gibts doch aber keine. --Uranus95 (Diskussion) 18:33, 23. Nov. 2018 (CET)

Nein, denn das würde bedeuten, dass es bei den Beratungen nicht primär um die Versorgung der Wehrmacht gegangen wäre, sondern um die Ermordung der Bevölkerung. Das geben Quellen und Sekundärliteratur nicht her. Verbrecherisch ist beides, aber die Motive sind unterschiedlich gewichtet.--Assayer (Diskussion) 20:05, 23. Nov. 2018 (CET)

Ja, es werdem nämlich 2 "Fliegen" auf einem Schlag mit dem "vorsäztlichen Plan" erledigt. Ziel 2 ist eben das Verhungern Lassen der Stadtbevölkerungen. Die Städte werden damit frei für die Ostbesiedlung durch die deutschen Eliten. Oder sind Sie hier anderer Meinung?

"Einkalkuliert" verschleiert diese Doppelstrategie, die Ungeheuerlichkeit wird als ein Art "Kollateralschaden" des Ernährungsplans für die deutsche Armee und Bevölkerung dargestellt. Damit wirkt der ganze Vorgang deutlich harmloser. Die englische Fassung des Beitrags ist hier ganz explizit. Es geht um den Plan die russischen Bevölkerungen verhungern zu lassen. --FrankBierFarmer (Diskussion) 20:31, 23. Nov. 2018 (CET)

Kompromiß: habe nun exakt Johannes Hürter folgend (s.u. im Text) das Wort "bewusst" eingefügt. Somit kommt etwas vom "Vorsatz" durch, klingt aber nicht so erschütternd und verurteilend.