Diskussion:Honda Prelude

Layout des Artikels

Bilderausrichtung

Können die Bilder der verschiedenen Generationen nicht wie im Accord-Artikel ausgerichtet werden (zu jeder Version das Bild im Absatz und nicht so übergreifend wie sie jetzt gerade sind ?)?

...Endlich auch ein Bild der 4. Generation

Ich würde gerne die Designs der Artikel der gesamten Honda Palette abgelchen und anpassen mit Tabellen wie beim Civic) Ich hoffe da auf Unterstützung ;) (nicht signierter Beitrag von 90.187.53.84 (Diskussion) 17:01, 5. Mär. 2007 (CET)‎)

Ich bin auch momentan an den anderen Texten zu den nicht so bekannten Modellen. Ich denke, ich werde hier (was Design und Schreibfehler angeht) ebenfalls unterstützt wie beim Accord-Artikel.

C. Weitzer 16:03, 5. Mär. 2007 (CET)

Hab schon mal angefangen greetz

ALMundy 10:41, 13. Mär. 2007 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von ALMundy (Diskussion | Beiträge) 10:41, 13. Mär. 2007 (CET)‎)

Tabellengestaltung

Ich halte im Zuge der Vereinheitlichung aller Honda-Pkw-Artikel auch eine einheitliche Reihenfolge der Tabellenüberschriften für sinnvoll.

Modellcode	von–bis	Bauform	Hubraum	kW (PS)

oder eher

Baujahr	Modell	Hubraum	Motorcode	kW (PS)	Länder	bbb"|Besonderheit

Was meint ihr ist sinnvoller? Erst Baujahr oder erst Modellcode? Ich bin für den ersten Vorschlag, denn der Bau-Zeitraum ist durch das entsprechende Kapitel schon eingeschränkt. Freue mich auf eure Meinungen. --Fr4nZ 11:46, 13. Mär. 2007 (CET)

Hi also das von - bis ist überflüssig da das identisch mit dem BJ ist was auch vorne stehen sollte und die besonderheit ist nur beim 1.prelude gegeben. so ist es schon gut

Baujahr	Modell	Hubraum	Motorcode	kW (PS)	Länder

ALMundy 17:55, 13. Mär. 2007 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von ALMundy (Diskussion | Beiträge) 17:55, 13. Mär. 2007 (CET)‎)

So ist es ok ALMundy 18:39, 13. Mär. 2007 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von ALMundy (Diskussion | Beiträge) 18:39, 13. Mär. 2007 (CET)‎)

Modellcode heißt bei Honda Motorcode ! ALMundy 21:23, 13. Mär. 2007 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von ALMundy (Diskussion | Beiträge) 21:23, 13. Mär. 2007 (CET)‎)

Motorcode ist meines Wissens D16Y5, B20Z, usw. Ich würde mich noch damit einverstanden zeigen Modellcode in Typ umzubennen. Aber ich weigere mich BA4 (um ein Beispiel zu nennen) als Motorcode anzuerkennen (solange kein Beweis dafür vorliegt). --Fr4nZ 21:49, 13. Mär. 2007 (CET)

da es m.E da dies im umgangssprachgebrauch zu finden ist teilweise Modellcode ist aber auch nicht so richtig eher Typcode sollten wir auf TYPCODE für BA4 usw gehen einverstanden ALMundy 22:47, 13. Mär. 2007 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von ALMundy (Diskussion | Beiträge) 22:47, 13. Mär. 2007 (CET)‎)

Der Motorcode ist nicht gleich der Modellcode.... Die Baureihe selbst wurde in Deutschland als BA 4 vertrieben, hingegen es verschiedene Motorcodes gab: B20A3,B20A5 und den B20A9 (nicht signierter Beitrag von 87.122.227.180 (Diskussion) 19:02, 29. Dez. 2007 (CET)‎)

Wieso ist der Typcode sowieso verschwunden ? Meines Erachtens ist das wichtig zur Identifikation des Modells, da dieser sogar zur ET-Bestellung bei Honda angegeben werden muss. Der Motorcode ergibt sich der folgenden Ziffer nach dem Typcode in FIN (4-5. Stelle Typcode und 6. Stelle der FIN -> Beispiel Accord Aerodeck 1996 Typ CE1: CE = bedeutet Line Body -Accord Aerodeck- und die 1 = Engine Type -F22B5 für Europa-)

In vielen anderen anderen Modellen (Civic, Accord, Legend, Intergra) ist der Typcode angegeben also sollte es einheitlich überall ergänzt werden.

Und weshalb ist das Bild des 2.0i-16 raus genommen worden ?

Mir ist heute auch aufgefallen, dass sich in vielen Seiten von Honda das Design geändert hat (CRV bsp) und es hier nicht einheitlich zu geht. Soll das nicht angepasst werden ? Ich finde, es sieht nicht schön aus, wenn man nicht innerhalb einer Marke die gleiche Optik fährt. Das sieht unprofessionell aus. Was tun ? C. Weitzer 15:15, 16. Mär. 2008 (CET)

Ich habe nochmals alle Hondamodelle durchgeklickt und bin sehr enttäuscht.

-> Wo ist die Einheitlichkeit der Seiten ? Vergleiche nur mal Civic - CRV - Stream. Ich finde, so geht das nicht (wie zuvor schon erwähnt: es sieht unprofessionel aus). Ich finde, es muss einheitlich sein. Ebenfalls wurde meine Frage nicht beantwortet, weshalb der BA2 beim Prelude heraus egnommen wurde und wieso die Modellcode-Bezeichnung nun doch fehlt. Über diesen Code wird schließlich das Auto identifiziert !! Meines Erachtens die wichtigste Angabe zu jedem Auto.

Deshalb sollte die Tabelle mit den wesentlichen technischen Daten einheitlich sein.

Baujahr	Modellcode	Modell	Hubraum	kW (PS)	Motorcode	Besonderheit

Bei Modell denke ich an die Ausführung (2.0i ect) Ergänzen könnte man noch die Variante (Kombi, Coupe ect) C. Weitzer 11:51, 11. Apr. 2008 (CEST)

Meldet sich hier keiner ? Keine Reaktion ? So kann man Dinge auch aussitzen. Ich mache jedenfalls nicht weiter, weil keinerlei Reaktion erfolgt. Das finde ich schade. C. Weitzer 15:48, 30. Jun. 2008 (CEST)

Eine einheitliche Tabelle ist immer gut. Ich habe mir überlegt, dass diese Tabelle auf jeden Fall das Baujahr, dem Modellcode (EK3, FN2, ...), das Modell (1.6 VTi, 2.0i, ...), Hubraum und Leistung sowie der Motorcode gehören. Die Besonderheiten würde ich nicht mit in die Tabelle aufnehmen. Durch diese wird die Tabelle zu breit und nimmt zu viel Platz ein. Außerdem wird es evtl. etwas eng wenn man mit einer niedrigeren Auflösung den Artikel betrachtet. Die Besonderheiten gehören meiner Ansicht nach in einen kurzen Text vor oder hinter die Tabelle. --Fr4nZ 08:09, 1. Jul. 2008 (CEST)

Gibt es eigentlich nicht mehr Informationen zu den Modellen und deren Motorisierungen, wie Motorkenndaten, Kraftübertragung und Messwerte, die (nach Art von z.B. W124#Technische_Daten) in die Tabellen eingearbeitet werden könnten? Die böten dann auch Antwort auf die Frage nach "Heck- oder Frontantrieb?". --Judäische Volksfront (Diskussion) 02:12, 21. Jul. 2018 (CEST)

Heck- oder Frontantrieb?

Oder wechselte das bei den verschiedenen Generationen? --91.46.230.79 08:23, 26. Apr. 2008 (CEST)

Nööö immer Frontantrieb (nicht signierter Beitrag von 91.66.106.141 (Diskussion) 13:04, 8. Jul. 2008 (CEST)‎)

Navi 3. Generation Honda Prelude?

Hatte die 3. Generation des Prelude tatsächlich schon ein Navigationssystem als (optionale?!) Ausstattung. Laut dem Wikipedia Artikel Navigationssystem begann der serienmäßige Einbau von "Navis" erst im Jahr 1994. Insofern ernscheint es mir zweifelhaft, ob ein - wenn auch nur optionaler Einbau - tatsächlich schon in die Fahrzeuge der 3. Generation des Honda Prelude erfolgt ist, der schließlich nur bis 1992 produziert wurde. Laut der derzeit aktuellen (ungesichteten) Version wird dies im Artikel behauptet. Ich konnte leider im Web keine weiterführenden Infos hierzu finden. Weiß jemand Bescheid ? --Randy43 21:45, 1. Sep. 2008 (CEST)

Honda hatte 1981 ein "Car Navigation System" / "Gyro Research"; Link: world.honda.com/history. Damit liegt eine Art von Navi schon bei der 1. Generation des Prelude in der Schublade. Die Entwicklung wurde von Analog zu Digital forgeführt und erlebte seine Premiere 1990 im Honda Legend (2. Generation)

The development of the digital map navigation system resumed in 1987, following a three-year hiatus. [...] In March 1988, the development project, which had been carried out independently by the Basic R&D Center (HGF), became a joint project with Tochigi R&D Center (HGT). Thus completed, the system made its official debut in the second-generation, 1990 Legend. This was in the end an ample reward for the development team, which through perseverance and constant dedication to a goal had produced a real and lasting innovation.

Bitte schön. CWeitzer 20:04, 25. Aug. 2009 (CEST)

Type-S

Moin, wäre es nicht evtl. sinnvoll zu schreiben, dass (wie schon im Artikel zu lesen ist) kein Type-S angeboten wurde, wohl aber das "Sportpaket" ? also Schweller, Lippen, und Spoiler? Also konnte man optional als Extra dazu Buchen (nicht signierter Beitrag von 62.153.103.153 (Diskussion) 14:25, 14. Jun. 2011 (CEST))