Diskussion:Hohenzollern-Sigmaringen

Beuron Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann mir jemand sagen, wann und warum Beuron und Bärenthal zu Hohenzollern-Sigmaringen kamen und warum das im Artikel nicht erwähnt ist? Bei Artikel Beuron steht 1803, stimmt das? Auf Antwort hoffend --Zollernalb 18:50, 22. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ja und ja, nächste Frage bitte ;-) Reichsdeputationshauptschluss §10: Dem Fürsten von Hohenzollern-Sigmaringen für seine Feudalrechte in den Herrschaften Boxmer, Dixmüde, Berg, Gendringen, Etten, Visch, Pannerden und Mühlingen; und für seine Domänen in Belgien: die Herrschaft Glatt, die Klöster Inzikhofen, Klosterbeuren und Holzheim; letzteres im Augsburgischen.

Wenn du schon am Artikel arbeitest, würdest du bitte die Einleitung des Abschnitts "Geographie" umformulieren? Melchingen, Salmendingen, Ringingen gehörten 1634 noch nicht zu Hz-Sig, sondern zur fürstenbergischen Herrschaft Trochtelfingen. Danke und Gruß -- Franzpaul 16:34, 2. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Danke für deine Antwort. Seit wann gehören Melchingen, Salmendingen, Ringingen denn dazu? --Zollernalb 17:43, 2. Mär. 2008 (CET)Beantworten

1806, Rheinbundakte. (Entschuldige die Verzögerung, ich hatte vergessen, diese Disk. auf die Beobachtungsliste zu setzen.) --Franzpaul 13:48, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten

1806 war eigentlich klar, danke --Zollernalb 13:50, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ehem. Herrschaft Glatt fehlt Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Über die Orte Glatt, Betra, Dettingen, Dießen, Dettlingen (u. z.T. Dürrenmettstetten) ist bisher nichts gesagt. Dazu ist in etlichen einschlägigen Wikipedia-Seiten etwas nachzulesen, z.B. Kloster Muri, Glatt (Sulz), Wasserschloß Glatt, u. Nachweise unter "Landesarchiv Baden-Württemberg", u.a. --146.60.210.78 21:44, 11. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe das mal ergänzt. --Zollernalb (Diskussion) 23:06, 11. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Als PDF drucken Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sehr geehrte Damen und Herren, kann dieser Artikel nicht soverfasst werden, dass er auch als PDF erzeugt werden kann? mfg Heinz Kränzlein (nicht signierter Beitrag von 91.89.48.101 (Diskussion) 08:28, 22. Apr. 2016 (CEST))Beantworten

Rumänische Hohenzollern Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Familienzweig Hohenzollern-Sigmaringen betrachtet die heutigen Rumänen nicht als Teil der Familie. Die historische Beziehung ist natürlich vorhanden. Bei der Überschrift zum Königreich Rumänien ist eine Jahreszahl nicht korrekt. Hier muss unterschieden werden zwischen König und Fürst. Schönen Tag!--188.195.84.88 06:57, 26. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen