Diskussion:Hohen Neuendorf/Archiv/1

Ausflugsziele

Der Autobahnsee ist ja alles mögliche, aber sicher kein Park. Also hab ich die Rubrik Parks mal in Ausflugsziele geändert und gleich die Havelbaude, die bei der geographischen Lage etwas falsch untergebracht war, mit angefügt.Saxo 02:19, 20. Mär 2005 (CET)

Bahnhof Lehnitz liegt in Hohen Neuendorf?

Ich hab den Text über den S-Bahnhof Lehnitz, der da lautete Die S-Bahn-Station von Lehnitz (S1), Ortsteil von Oranienburg, liegt auch noch auf Hohen Neuendorfer Stadtgebiet. mal rausgenommen. Nach der Übersichtskarte vom Landkreis OHV verläuft die Stadtgrenze unmittelbar am Kasernengelände entlang, wenn ich das richtig erkenne. Demnach liegt die Kaserne in Hohen Neuendorf, der Bahnhof aber nicht. --Jumbo1435 22:47, 23. Okt 2005 (CEST)

Richtig, die Kaserne war in Borgsdorf gewesen. Sie ist aber inzwischen vor einem Monat durch einen technischen Defekt abgebrannt. Daniel Rutenberg 17:37, 19. Mär. 2008 (CET)

weblinks

Ich hab den structurae-link deaktiviert, da seit Wochen Datenbankfehler angezeigt wird. Wer sich damit auskennt, kann das ja mal überprüfen. Saxo 22:40, 25. Dez. 2006 (CET)

Einwohnerzahlen

Ich hab die Liste mal überarbeitet.

• eine Einwohnerzahl von 1349 ist nicht bekannt, die Angabe 170 auch wesentlich zu hoch - gelöscht
• jährliche Angaben ab 1998 sind wirklich nicht notwendig, dafür herrschte in den Jahrhunderten vorher gähnende Leere,
• ich habe die Zahlen jetzt so aufgelistet, daß eine Tendenz zu erkennen ist. Vor allem habe ich das Jahr drin, wo die 20 000 überschritten wurde. Saxo 20:22, 20. Apr. 2007 (CEST)

---

Die Änderung vom 21.12.08 kann ich nicht gutheißen: Zum ersten fehlen die Zahlen zu Alt-Hohen Neuendorf, Etwa-Zahlen sind wenig hilfreich, und seit wann erfährt man durch ein Wählerverzeichnis die Einwohnerzahlen?? Bitte klären, ansonsten sollte die Änderung wieder rückgängig gemacht werden. Saxo 17:52, 23. Dez. 2008 (CET)

Nun, Zahlen in den Wählerverzeichnissen gibt es wahrscheinlich, seit es Wahlen gibt; das Frauenwahlrecht gilt wohl seit 1919, Zahlen auf hohen-neuendorf.de gibt es ab 1998. Die Zahlen von 2008: Ortsteil Hohen Neuendorf 13722, Bergfelde 5314, Borgsdorf 4355, Stolpe 513, gesamt 23904. 217.186.195.158 00:28, 29. Dez. 2008 (CET)

Bernsteinsee

Liegt der Bernsteinsee immer noch in Hohen Neuendorf oder ist der in http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/10854758/61129/ erwähnte Flächenaustausch inzwischen erfolgt? --Jumbo1435 12:36, 5. Mai 2007 (CEST)

Rechtskräftig wird der Flächenaustausch nach der Veröffentlichung, das letzte im web erschienene Amtsblatt war dieses. Lagekarten 12:55, 5. Mai 2007 (CEST)

Nordbahngemeinden mit Courage

Dieser Verein wird als "Bürgerforum" bezeichnet. Bei den Mitgliedern tauchen aber keine Bürger, sondern nur Institutionen auf. Kann das mal einer klären? Sofern das überhaupt hierher gehört. Trotzdem auch Glienicke und Mühlenbecker Land beigetreten sind, taucht das auf deren Wikipedia-Seiten nicht auf. Saxo 02:30, 23. Okt. 2007 (CEST)

Ehrenbürger

Für welche Verdienste wurde Alfred Schönbucher Ehrenbürger? Da steht nur, zu welchem Anlaß er das wurde. Saxo 20:55, 2. Jan. 2008 (CET)

B96

Irgendeiner hat den Verlauf der B96 wieder geändert: Diese Bundesstraße führt seit 2007 nicht mehr nach Rügen! Sie endet von Süden kommend in Neubrandenburg. Dann beginnt sie wieder bei Stralsund und führt weiter nach Saßnitz. Die Aufgabe der B96 zwischen Neubrandenburg und Stralsund übernimmt die A20. Die ehemalige B96 bis Greifswald wurde entwidmet und wurde zur Land(es)straße, zwischen Greifswald und Stralsund gehört sie nun zur B105. Die Formulierung im Artikel "... und weiter nach Rügen" ist also falsch. Saxo 22:52, 20. Mai 2008 (CEST)

Das war ich. Ich habe mich dabei an den Artikel zur B96 gehalten. Wenn man die Argumentation, dass die B96 dort endet, wo sie auf eine Autobahn geführt wird, dann erreicht sie von Hohen Neuendorf kommend nicht einmal mehr Oranienburg. Denn in Birkenwerder wird die B96 auf die A10 geleitet - bis zum Kreuz Oranienburg. Die ehemalige Trasse in Birkenwerder-Nord, Hohen Neuendorf (OT Borgsdorf) und Oranienburg wurde zur kommunalen Straße heruntergestuft. --Jumbo1435 19:52, 21. Mai 2008 (CEST)

Da hast Du allerdings recht. Vielleicht sollte man das eher so formulieren "die ursprünglich direkt nach Rügen führte, deren Verkehr heute aber streckenweise über nahegelegene Autobahnabschnitte geleitet wird". Oder so ähnlich. Saxo 10:31, 23. Mai 2008 (CEST)

Persönlichkeiten

Wie sind die Meinungen dazu, Jörg Hähnel und Stella Palau in die Liste zu setzen? Saxo 13:33, 9. Aug. 2008 (CEST)

Hat sich wohl erledigt. Nach den entsprechenden Artikeln wohnen beide inzwischen nicht mehr in Hohen Neuendorf. Saxo 01:12, 17. Dez. 2008 (CET)

---

Lothar Bisky wohnt etwa seit der Jahreswende 07/08 nicht mehr in Hohen Neuendorf, sondern in Schilda in Sachsen, wo ursprünglich seine Frau herkam. [1] Aus dem Artikel rausnehmen oder mit Jahreszahlen von-bis drinlassen? Saxo 00:56, 29. Sep. 2008 (CEST)

Schreibweise

Wieso schreibt man den Ort eigentlich Hohen Neuendorf und nicht Hohenneuendorf bzw. Hohen-Neuendorf. Das Leerzeichen ist grammatisch ja eigentlich falsch. Oder hat Hohen gar nichts mit "hoch" zu tun? 85.177.83.218 20:13, 1. Jan. 2009 (CET)

Seit dem 15. Jahrhundert trägt der Ort Neuendorf den Zusatz "Hohen", zur Unterscheidung von Neuendorf havelabwärts (heute Niederneuendorf, eingemeindet nach Hennigsdorf). Damals achtete man wohl wenig auf Grammatik. In einer Chronik von etwa 1700 wird bereits die Schreibweise "Hohen Neuendorf" verwendet. Auch die ersten Poststempel und der erste Bahnhof wurde so benannt. Hier dürfte also geschichtliche Kontinuität vor einer immer wieder mal geänderten Rechtschreibung gehen. Saxo 15:13, 5. Jan. 2009 (CET)

Vorschläge zur laufenden Überarbeitung

Zwei Vorschläge zur laufenden Überarbeitung, in die ich nicht hineinpfuschen mag:

• Der Streit um ein Ortsteilschild scheint mir nicht lexikonwürdig.
• Ist die Bürgermeisterin "parteilos"? Dann wäre das wohl das treffendere Wort, statt "fraktionslos". (nicht signierter Beitrag von 172.179.184.70 (Diskussion | Beiträge) 04:27, 8. Dez. 2003 (CET))

ruhig reinpfuschen, ich hab mich des Artikels auch nur dem Aufruf von Benutzer:Horst Frank folgend angenommen
das mit dem Ortsteilschild ist noch alter Text, kann meines earchtens auch raus, der Ausdruck "fraktionslos" stammt aus der Homepage der Stadt, was die Bürgermeisterin nun genau ist ...???? (nicht signierter Beitrag von 217.231.240.31 (Diskussion | Beiträge) 04:40, 8. Dez. 2003 (CET))

Vandalismus auf der Seite

Mann Leute, ich kann die Bürgermeisterin auch nicht leiden, aber sie deswegen hier als "Noch-Bürgermeisterin" umzubenennen, natürlich feigerweise anonym, das muß wirklich nicht sein. Habe die vorherige Version wiederhergestellt. Saxo 21:20, 9. Jul 2005 (CEST)

Bürgermeister Pott

Pott war nicht der erste Bürgermeister; das war meiner Meinung nach Wildberg. Ich würde den eingeschobenen Satz auch lieber weglassen und die Bürgermeister jeweils von-bis unter der Zwischenüberschrift "Bürgermeister" aufzählen. Noch lohnt es sich aber nicht, weil ich kaum Daten von Bürgermeistern habe. Saxo 18:22, 23. Dez. 2006 (CET)

Anton-Saefkow-Str.

Die Anton-Saefkow-Str. hieß früher Antonienstr. (nicht signierter Beitrag von 193.108.16.126 (Diskussion | Beiträge) 11:43, 25. Jul. 2008 (CEST))

Wappen

Ein Wappen in vernünfiger Auflösung wär mal ne gute Idee. --79.255.50.196 23:55, 5. Nov. 2009 (CET)

Bürgermeisterin Mittelstädt

Wie kommt jemand dazu, zu sagen, die Frau Mittelstädt wäre als Bürgermeisterin zurückgetreten? Meines Wissens konnte sie (unabhängig von der Aussichtslosigkeit) nach zwei vollen Legislaturperioden á 8 Jahre sowieso nicht wiedergewählt werden. Saxo 15:47, 1. Dez. 2007 (CET)

Ich will nicht widersprechen, aber rein interessehalber, wie kommt das? Der Hennigsdorfer Bürgermeister ist schon seit ... 18 Jahren (?) im Amt, gibt es da in Hohen Neuendorf eine abweichende Regelung, nach der nach 2x8 Jahren Schluss ist? (nicht signierter Beitrag von 77.176.245.189 (Diskussion | Beiträge) 15:38, 20. Apr. 2009 (CEST))

Frau Mittelstädt ist zurück getreten. Es gab damals (das könnte in der neuen Kommunalverfassung geändert sein) keine Regelung, dass man nur 2 mal gewählt werden darf. Es gibt eine Altersregelung, die aber nicht für Amtsinhaber bei der Wiederwahl gilt.

McLane (nicht signierter Beitrag von 217.199.74.34 (Diskussion | Beiträge) 20:23, 4. Nov. 2009 (CET))

Frau Mittelstädt ist auch gar nicht zu einer Wiederwahl angetreten. Ihre Legislaturperiode war zu Ende, und sie übergab nach der Wahl das Amt an den gewählten Bürgermeister Hartung. Vielleicht könntest Du den angeblichen Rücktritt durch z. B. einen Zeitungsartikel belegen? Saxo 13:16, 1. Mai 2010 (CEST)

Dinge beim Namen nennen

Hallo allerseits, ich habe im Abschnitt Geschichte die letzten beiden Absätze dahingehend geändert, daß Mauerbau und Mauerfall beim Namen genannt werden. Die bisherige Formulierung mag zwar formal als NPOV angesehen werden, wird aber von mir als Euphemie empfunden und hat mich sehr unangenehm berührt. -- Lindi (Sag's mir einfach) 08:49, 1. Jun. 2010 (CEST)

Immerhin, ich hätte nicht gedacht, daß meine ausgesucht neutrale Formulierung so lange Bestand haben würde. Ich finde Begriffe wie Mauerbau und Mauerfall - abgesehen von POV - in Verwendung als geschichtliche Eckdaten sachlich falsch, zeitlich ungenau und ansonsten eher ordinär. Wir schreiben hier nicht in der Blödzeitung, sondern an einem populärwissenschaftlichen Werk, und da sollte es dem Leser überlassen bleiben, wie er die geschilderten Fakten bewertet.

Daher empfinde ich die jetzige Formulierung als Dysphemismus und sie berührt mich unangenehm... Saxo 21:42, 31. Jul. 2010 (CEST)

Daniela Hoffmann

Sie lebt seit mehreren Jahren in Bergfelde. Beweis: http://www.youtube.com/watch?v=wqXAWRMexks hier wird sie innerhalb der Sendung interviewt. Auch sind Artikel über ihre Hochzeit erschienen, die Wohnort Bergfelde angeben. (nicht signierter Beitrag von 84.190.94.212 (Diskussion) 17:35, 18. Feb. 2011 (CET))

Bergfelde

"Nach dem Mauerbau wurde der Ort von seiner bisherigen Verkehrsanbindung abgeschnitten" - Das klingt so, als hätte Bergfelde nur eine Verkehrsanbindung gehabt, und die wäre am 13. August 61 gekappt worden (ähnlich Steinstücken). Bergfelde hatte immer schon Straßenanbindungen nach Birkenwerder und Schönfließ, die unberührt blieben. Den S-Bahnhof erhielt es, weil die neue S-Bahn-Strecke (parallel zum Bahn-Außenring) zwischen Bergfelde-Dorf und Bergfelde-Siedlung hindurchführte. Das gehört aber alles gar nicht in den Unterpunkt Stadtgliederung. Saxo 17:17, 25. Aug. 2011 (CEST)

Hohen Neuendorf will "exzellent" werden

Mit ein wenig Schmunzeln nahm ich soeben zu Kenntnis, dass in der heutigen Stadtverordnetenversammung von Hohen Neuendorf Folgendes thematisiert wird:

Antrag Nr. A 088/2009

Die Stadtverwaltung wird aufgefordert, geeignete Maßnahmen zu ergreifen, um die Wikipediaartikel der Stadt Hohen Neuendorf und seiner Stadtteile qualitativ und quantitativ zu verbessern und somit positive Impulse für ein umfassendes Stadtmarketing zu setzen. Dabei wird bis zum Jahresende 2010 angestrebt, den Wikipediaartikel „Hohen Neuendorf“ zu einem sog. „exzellenten Artikel“ auszuarbeiten. Die Stadtverwaltung stellt die gegebenenfalls notwendigen finanziellen Mittel in den Haushalt 2010 ein.

Begründung:

Wikipedia ist mit derzeit 945.000 Artikeln (Stand 22. August 2009) die größte deutschsprachige Enzyklopädie der Welt und für jeden online kostenfrei abrufbar. Durch ihren reichen Informationsschatz und leichte Abrufbarkeit von breitem Wissen ist sie mittlerweile auf Platz 5 der am häufigsten frequentierten Internetseiten in Deutschland.

Auch die Stadt Hohen Neuendorf ist bei Wikipedia mit einem Artikel vertreten, der jedoch in seiner Qualität und seinem Umfang noch deutliche Potenziale aufweist. Da neben der Internetseite der Stadt Hohen Neuendorf jedoch viele Bürger und Interessierte ihre Informationen gebündelt und zusammenhängend auf Wikipedia abrufen, ist ein hochwertiger Artikel dort wichtig für die Außenwirkung der Stadt. Daher sollten in einem ganzheitlichen Stadtmarketing auch die Pflege und der Ausbau des Wikipediaartikels einen entsprechenden Stellenwert haben.

Besonders gute und umfassende Artikel können bei Wikipedia zu sog. „exzellenten Artikeln“ gewählt werden, von denen es momentan 1593 (Stand 22. August 2009) gibt. Im Land Brandenburg haben die Artikel der Städte Senftenberg, Potsdam, Kleinmachnow, Teltow, Eberswalde und Elsterwerda dieses Prädikat verliehen bekommen und können als gutes Beispiel für den Artikel unserer Stadt dienen.

Daneben sollten auch die separaten Wikipediaartikel der Stadtteile Bergfelde, Borgsdorf und Stolpe verbessert und erweitert werden.

(Quelle - Sitzung d. Stadtverordneten v. 29.10.2009h)

Wenn das mal nicht nach hinten losgeht. "Stadtmarketing" könnte extremes POV-pushing nach sich ziehen. Davon abgesehen: Der jetzige Artikel ist doch ganz ordentlich. Havelbaude _{schreib mir} 14:54, 29. Okt. 2009 (CET)

Ich frage mich, wofür diese Haushaltsmittel benutzt werden sollen? Wikipedianer bestechen? Jemanden enstellen, der 12 Monate lang an dem Artikel schreibt? Klingt interessant. Wenn das Schule macht... Wikipedia als Arbeitsbeschaffungsmaßnahme ;) Der Artikel ist ganz ok, stimmt., Von lesenswert oder exzellent aber noch ziemlich weit entfernt. --Marcela 18:04, 29. Okt. 2009 (CET)

Das mit den Haushaltsmitteln finde ich auch spannend. Frag doch mal in der Stadtverwaltung nach, ob sie Dir Deine letzten Edits vergüten. Qualitätssicherung gegen Bares. Cool. Da könnte man als Wiki-Süchtiger reich werden :-) Havelbaude _{schreib mir} 18:12, 29. Okt. 2009 (CET)

Also, wenn ich mir den kurzen Abschnitt zur Geschichte ansehe, könnte ein Schreiberling der Stadt dort durchaus an Hand der sicher vorhandenen Stadtchronik viel zum Artikel beitragen (bin das bei Schönwalde ähnlich angegangen). Sollte man sich seitens der Stadt an den entsprechenden o. g. Artikeln orientieren und auch auf negative Seiten eingehen, damit Glaubwürdigkeit herstellen, scheint mir das ein guter Ansatz. Auch eine Bebilderung von Seiten der Stadt könnte einen Gewinn darstellen, da diese sicher Rechte an Bildern besitzt, wie sie Otto Normalverbraucher nicht erwerben kann (denke da auch an ältere Fotos, Karten und Planungen der Stadt. Wohl denn, mal sehen wie sich das anlässt. --Oltau 19:15, 29. Okt. 2009 (CET)

Ich werde das einfach mal offensiv angehen und da nachfragen. Hat doch bei Lanke auch geklapt. --Marcela 21:45, 29. Okt. 2009 (CET)

Schreibt man geklapt nicht mit „h“ ;-) ? Egal. Lanke könnte heute viel besser aussehen, wenn mir der blödsinnige Streit um die Infoboxen bei Ortsteilen nicht die Arbeit an deutschen Ortsteilartikeln vergällt hätte. So bleiben die Chroniken der Wandlitzer Ortsteile halt in der Schublade und ich schreibe im Ausland herum. Aber das nur am Rande. Grüße, --Oltau 23:31, 29. Okt. 2009 (CET)

Ich habe gerade eine Mail an die Stadt abgeschickt und den Fall im Kurier vermerkt. Wäre doch mal ein lohnenswertes Projekt. Wenn Archive und Museen geöffnet werden, bekommt man Quellen, die so vielleicht nicht erreichbar wären. Zu den Infoboxen: wenn genug Benutzer dahinterstehen, dann kann man auch gegen Boxen-Wahnsinn vorgehen, im Bereich Finnland tun wir das erfolgreich. --Marcela 23:57, 29. Okt. 2009 (CET)

Was die Infoboxen angeht, habe ich keine Hoffnung mehr. Einige wenige im Portal:Geographie überwachen sämtliche Ortsteilartikel und traktieren die einzelnen Artikelautoren, die nichts voneinander wissen und sich deshalb nicht dagegen zusammen tun. Was Hohen Neuendorf betrifft, könnte man im nächsten Frühjahr im Rahmen Wikipedia:Barnim mal losziehen, auch um Fotos (Außenaufnahmen) beizusteuern. --Oltau 00:05, 30. Okt. 2009 (CET)

Das Portal hat es in Finnland auch versucht, ist aber auf die Gegenwehr der finnischen Admin-Mafia gestoßen und letztendlich aufgegeben. Die Idee, mit WP:Barnim ist gut, sowas dachte ich mir auch. Der Zeitrahmen Ende 2010 ist auch angemessen. --Marcela 00:11, 30. Okt. 2009 (CET)

geographisch liegt Hohen Neuendorf nicht im Barnim , ganz dicht an Berlin, in Oberhavel, müsstet Ihr einen Abstecher machen.--Hhwginger 03:58, 30. Okt. 2009 (CET)

Einschub:
Geografisch liegt Hohen Neuendorf auf der Hochfläche des Barnim. Wir richten uns nicht nach von oben festgelegten Kreisgrenzen, sondern beziehen historische und landschaftliche Zusammenhänge mit ein. Würden uns dann mal im westlichen Teil des Niederbarnim blicken lassen ;-) . Gruß, --Oltau 11:49, 30. Okt. 2009 (CET)

Äh - ich wohne in Hohen Neuendorf. Wir haben da einen Geschichtskreis, der gelegentlich Erstaunliches über die Geschichte der Stadt publiziert. Der Urgroßvater meiner Frau war mal Bürgermeister (Walter Pott) - den Artikel dazu habe ich mit Hilfe des Geschichtskreises vor ein paar Jahren erstellt - war einer meiner ersten Artikel hier. Havelbaude _{schreib mir} 08:24, 30. Okt. 2009 (CET)

Also ich bin da mal ganz klar dagegen, daß sich Hohen Neuendorf als Stadt da einmischt. Zum einen wird das extrem POV sein, wie schon angemerkt, zum anderen sehe ich eine Menge Streitpotential. Und mit öffentlichen Mitteln geht ja schon mal gar nicht. Schuster, bleib bei deinem Leisten. Die Mehrheit der Hohen Neuendorfer hat sich schon an den Kopf gefaßt, als man mit Ziels Hilfe die Stadternennung durchsetzte (ein Zentrum hat die Stadt bis heute nicht). Ständig will Hohen Neuendorf mehr erscheinen, als es ist. Das Potential ist aber inzwischen ausgeschöpft, die meisten Grundstücke sind verkauft, die meisten innerörtlichen Wälder gerodet, der Rotpfuhl verlandet und Hohen Neuendorf ist eine Schlafstadt geworden. Werde das aber mit Interesse weiterverfolgen... Saxo 11:37, 30. Okt. 2009 (CET)

Dass es kein POV wird, dafür ist WP ja ein Gemeinschaftsprojekt. Ich sehe höchstens eine Informationsflut, die dann hier zu ordnen ist. Wenn sich die Stadt einen Gefallen tun will, macht sie aus dem WP-Artikel keine Stadtseite (die wäre ja verlinkt), sondern beauftragt jemanden, der unabhängig am Artikel arbeitet und einzig danach beurteilt wird, ob er es schafft, den Artikel auf Exzellent-Niveau zu bringen. Ein POV-Artikel hätte bei der Kandidatur eh keine Chance. --Oltau 11:58, 30. Okt. 2009 (CET)

Wenn die Gelder dazu verwendet werden, Archivmaterial professionell zu scannen, dann wäre das ja ein guter Weg. Wenn die sich aber denken, davon z.B. einen Fotografen zu bezahlen, dann ist es rausgeschmissen. --Marcela 12:07, 30. Okt. 2009 (CET)

Die Informationsflut befürchte ich auch, und daß dadurch der Artikel fast unlesbar wird oder viele Teilgebiete ausgegliedert werden müssen. Die Kompaktheit der Information würde verlorengehen. Gibt es eigentlich vergleichbare Beispiele, wo Institutionen Wikipediaartikel "übernommen" haben? Der Artikel Johannische Kirche z. B. wurde kurz nach meiner Erstellung wesentlich und einseitig erweitert, was ziemlich viel Arbeit nach sich zog, wieder eine objektive und ausgewogene Fassung hinzukriegen. Saxo 12:10, 30. Okt. 2009 (CET)

Einschub:
Ausgliederungen stände ja nichts im Wege, ich hielte das eher für positiv, falls so viel Material kommen würde. Ich hoffe auch, dass Du nicht jeder Erweiterung „Deiner“ Artikel ablehnend gegenüber stehst ;-) . Grüße ins Saxo-Land, --Oltau 15:50, 30. Okt. 2009 (CET)

Was auch gut sein könnte, wäre die Finanzierung von Schulungen. Es gibt derzeit ein Überangebot an Historikern, die sich Freiberuflich ihren Lebenserwerb damit verdienen, in dem sie Grundwissen, das sie während ihres Studiums vermittelt bekommen, in einfacher Form weiter geben. z.B. wo und wie Recherchiert man, wie können Quellenbelege erstellt werden etc. Gruß Frank schubert 12:30, 30. Okt. 2009 (CET)

Es sollte sich doch einfach wer von uns mit der Stadtvertretung treffen und das mal klären. Wohnt jemand in der nähe und würde da übernehmen? Besonders intressant könnte für und die Freigabe von Archivmaterial in Form von Bildern sein. Bin direkt gespannt, wie das die Stadt angehen will. LG, LiQuidator ;) Disk 18:37, 30. Okt. 2009 (CET)

Ich habe es schon weiter oben geschrieben: ich habe Kontakt zur Stadt aufgenommen, bin aus der Nähe. Daß nun jemnd direkt im Ort lebt, wußte ich nicht ;) --Marcela 20:12, 30. Okt. 2009 (CET)

Doch, Havelbaude wohnt laut seinen Angaben dorten. Vielleicht kann er ja mal im Rathaus vorbeischneien? *g* LG, LiQuidator ;) Disk 20:23, 30. Okt. 2009 (CET)

Ich glaube, Marcela hatte das oben schon gelesen. Vielleicht kann er sich ja mit Havelbaude verständigen. --Oltau 20:29, 30. Okt. 2009 (CET)

Jepp, wir haben Kontakt. --Marcela 14:34, 2. Nov. 2009 (CET)

Am gestrigen Tage wurde der Antrag 088/2009 bei nur einer Gegenstimme von der Stadtverordnetenversammlung angenommen. Das Ziel, den Artikel der Stadt zu verbessern, ist doch eine tolle Sache. Wenn nun auch die Politik die Bedeutung von Wikipedia erkennt, sehe ich das ebenfalls als sehr positiv. Schauen wir einfach, wie sich der Artikel in der nächsten Zeit verändert. Große Potenziale bietet er auf jeden Fall...--Wirtschaftswunder 13:14, 5. Nov. 2009 (CET)

Siehe auch Wikipedia:AN#Hohen_Neuendorf! HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:55, 5. Nov. 2009 (CET)

Was wurde eigentlich in den letzten 8 Monaten ausgehend von diesem Stadtverordnetenbeschluß am Artikel verändert? Saxo 21:50, 31. Jul. 2010 (CEST)

Genau so viel. Zwar gibt es einen gewissen Trend zur Artikelweiterentwicklung, aber bis exzellent wird es noch geschätzte drölf Jahre dauern. ;-) --Schwalbe Disk. 18:40, 6. Aug. 2010 (CEST)

Tja, von alleine funktioniert das nicht - auch wenn da jemand was beschlossen hat. Vielleicht bereiten sie ja was offline vor und wollen es dann hier abkippen? Ich hab keine Ahnung. Seit Mitte Mai gibt es einen Medientechniker, der dafür verantwortlich ist. Der hat mich zwar kontaktiert, auf meine Mail kam dann jedoch keine Antwort mehr. --Marcela 19:18, 6. Aug. 2010 (CEST)

Wäre sicher schön gewesen, wenn sich der verantwortliche Medientechniker hier mit einem Benutzernamen gemeldet hätte. Möglicherweise ist die Stadt ja an der Aktion Pleite gegangen, was als Info dann natürlich in den Artikel gehört . --Oltau ^Disk. 20:24, 6. Aug. 2010 (CEST)

Ich schreibe ihn nochmal an und verweise hier auf die Disk. Wird ja niemand alleingelassen, nur so ganz ohne Kontakt gehts halt nicht. Wir können ja durchaus mal das Modell Lanke in Hohen Neuendorf wiederholen? --Marcela 20:40, 6. Aug. 2010 (CEST)

Nur ist der Sommer fast vorbei, im Winter müsste man aus der freien Natur in irgendeine Pagode ausweichen. Und die Bilder haben in der kalten Jahreszeit immer so einen häßlichen Grauschleier. --Oltau ^Disk. 20:47, 6. Aug. 2010 (CEST)

Ich gehe schon manchmal absichtlich Schnee im Nebel fotografieren. Aber für einen Stadtartikel ist das wirklich nicht optimal, solange es sich nicht um Rovaniemi handelt (komisch, gerade dieser Artikel hat kein Schneebild). Es gibt ja auch noch anderes zu tun: alte Landkarten sichten und kopieren, eventuell Urkunden usw... --Marcela 20:57, 6. Aug. 2010 (CEST)

Hallo allerseits! Ich heiße André Graf. Ich bin hier bereits erwähnt worden; also der besagte Medientechniker. Seit dem vergangenen Jahr arbeite ich ehrenamtlich an der Umsetzung des Beschlusses der Stadtverordneten zur Überarbeitung des Artikel der Stadt Hohen Neuendorf zu einem exzellenten Artikel. Dass ich daran nicht alleine gearbeitet habe dürfte klar sein, denn es gab unglaublich viel Material zu sichten. Dies ist auch der Grund, warum so viel Zeit ins Land gegangen ist. Heraus gekommen ist jedoch nun ein sehr umfangreicher Beitrag, welcher jetzt schnellstmöglich auf der Wikipedia-Seite von Hohen Neuendorf umgesetzt werden soll. Ich bin für alle Fragen offen und selbstverständlich auch bereit über das Vorhaben umfassend zu informieren und zu diskutieren. --Andybirke 19:47, 22. Jun. 2011 (CEST)

Kleiner Hinweis: Eine Wikipedia-Seite von Hohen Neuendorf gibt es nicht. Es gibt einen Wikipedia-Artikel über Hohen Neuendorf. Du als Medientechniker weißt, was ich meine.

Nochwas: Wenn Hohen Neuendorf schon so viel Haushalt einsetzen will, Du aber ehrenamtlich arbeitest, dann lass Dir wenigstens eine Tüte Kommata spendieren. Hier in der Diskussion isses aba ejal. BerlinerSchule 20:12, 22. Jun. 2011 (CEST)

Freue mich hier sogleich jemanden anzutreffen der mich stets stilvoll korrigieren wird. Dein Name lässt große Hoffnungen in mir aufkeimen. Allerdings, von welchem Haushalt ist bei Dir die Rede? War der Begriff ehrenamtlich irgendwie missverständlich? --Andybirke 21:09, 22. Jun. 2011 (CEST)

Der Haushalt steht im ersten Beitrag in diesem thread. BerlinerSchule 21:57, 22. Jun. 2011 (CEST)

Standen denn Mittel für den Wikipedia-Artikel im Haushalt 2010? Eine große Tüte Wissen wäre jetzt gut. --Andybirke 22:28, 22. Jun. 2011 (CEST)

Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber ich gehe mal davon aus, daß Du wenig bis keine Erfahrung in der WP hast. Dann hast Du ein ziemlich großes Stück Arbeit vor Dir. Du solltest Dir als allererstes die Seiten WP:WSIGA, WP:DEA und WP:Q gründlich durchlesen. Die Kriterien für exzellente Artikel können auch nicht schaden. Außerdem solltest Du Dir vielleicht das Mentorenprogramm ansehen. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:19, 22. Jun. 2011 (CEST)

Nein, Deine Vermutung ist richtig. Ich danke Dir für Deine hilfreichen Hinweise. --Andybirke 21:14, 22. Jun. 2011 (CEST)

Mal noch ein Hinweis: Es hat sich in der Wikipedia herausgestellt, dass bestimmte Artikel auch eine bestimmte Form haben sollten. Für Städte gibt es die Wikipedia:Formatvorlage Stadt. Natürlich kann man in bestimmten Punkten auch davon abweichen. Wenn du wissen willst, wie exzellente Artikel aussehen sollten, schau mal auf unsere besten Artikel in Brandenburg, dort sind einige Städte und Orte aufgeführt. Grüße, --Oltau ^☎ 22:01, 22. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank für deine sehr hilfreichen Links. Der bestehende Artikel soll ausgebaut werden. Es fehlen im Moment viele Fakten und Details und der bestehende Artikel ist zum Teil nicht aktuell. Ziel ist es, fehlende Inhalte zu ergänzen bzw. Bestehende zu aktualisieren. Dabei soll nicht alles neu gemacht werden. Also, Danke nochmals! --Andybirke 22:46, 22. Jun. 2011 (CEST)

Ausbauen ist ja schön und gut. Es sollte aber ein Enzyklopädieartikel bleiben. Nach der jüngsten - noch ungesichteten Änderung - lese ich zum Beispiel Bei Stadtjubiläen denkt man oft in Hunderterschritten. Hohen Neuendorf ist vergleichsweise jung und steckt noch in den Kinderschuhen, könnte man denken. Doch was die Bürger von Hohen Neuendorf, ihre Vertreter im Stadtparlament und die Mitarbeiter der Verwaltung in diesen zehn Jahren auf die Beine gestellt haben, kann sich sehen lassen. Es wird immer schöner und wohnlicher. Da sprechen die gestiegenen Einwohnerzahlen eine deutliche Sprache: Lebten 1999 in den damals noch drei Stadtteilen 18.222 Menschen, so waren es am 23. Juni 2009 – genau 10 Jahre nach der Zuerkennung des Stadtrechtes - 24.400 in Bergfelde, Borgsdorf, Hohen Neuendorf und Stolpe. Dieser Zuwachs kommt nicht von ungefähr. Viele, auch junge Menschen, haben sich ganz bewusst entschieden, ihren Lebensmittelpunkt nach Hohen Neuendorf zu verlegen. Sie wollen hier ihre Kinder großziehen und später ihren Lebensabend verbringen. Da stecken ganz wenige wirkliche Infos drin, dafür extrem viel Poesie und TF. Kann ganz sicher nicht so stehenbleiben. An einigen anderen Stellen merke ich erneut an, dass Kommata fehlen. BerlinerSchule 00:02, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe die Änderungen revertiert. Abgesehen davon, daß es sich hier um einen enzyklopädischen Artikel und nicht um ein Tourismusprospekt handelt, sind die angegebenen Quellen viel zu unspezifisch. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 01:07, 24. Jun. 2011 (CEST)

diesen Revert finde ich überzogen. Die Erweiterung war ganz ordentlich (sicher verbesserungsfähig), und statt eines Revert wäre ein Hinweis hier zur Verwendung von Belegen/Fußnoten und einem womöglich etwas enzyklopädischerem Schreibstil für einen Neuling hilfreicher gewesen. --elya 13:00, 24. Jun. 2011 (CEST)

Nun, er hat ja gerade nicht als Anfänger angefangen. Sondern hat hier in dieses thread, in dem es um den Beschluss der dortigen Ortsverwaltung, "ihren" Artikel zu verbessern und dazu auch noch a bisserl Haushalt auszugeben, geht, geschrieben, er sei der Medientechniker und arbeite an der Umsetzung des Beschlusses der Stadtverordneten zur Überarbeitung des Artikel der Stadt Hohen Neuendorf zu einem exzellenten Artikel und zwar im Team (Dass ich daran nicht alleine gearbeitet habe dürfte klar sein, denn es gab unglaublich viel Material zu sichten.), wobei er aber schon kurz danach nicht mehr wusste, was der "Haushalt" damit zu tun habe. In dem oben von mir wiedergegebenen Absatz erkenne ich beispielsweise an Informationen, dass in der Zwischenzeit ein Ortsteil hinzugekommen ist (es wird aber nicht gesagt, wann und wie, also beispielsweise durch Teilung eines vorhandenen Ortsteils oder durch Erwerb eines vormals selbständigen Ortes oder durch Ausgliederung des Ortsteils aus einem anderen Ort und Eingliederung desselben nach Hohen Neuendorf) sowie, dass die Gesamteinwohnerzahl (die damit wohl zum dritten Mal im Artikel erscheint, nach der Einleitung und der Tabelle gleich daneben) heute soundsoviel beträgt, also mehr als früher, wobei auch wieder nicht klar wird, ob das nur an der Eingliederung des neuen Ortsteils liegt oder ob sich die Leute wirklich vermehrt haben. Der Rest ist Deko. Was soll man da umschreiben? BerlinerSchule 14:45, 24. Jun. 2011 (CEST)

Es ist sein fünfter Edit im Benutzernamensraum, und er hat mit dem letzten, revertierten 44.000 Zeichen ergänzt. Mag Geschwurbel dabei sein, mag unbelegtes dabei sein: Fakt ist, daß er offenbar an den Quellen vor Ort sitzt und sich das Zeug nicht aus den Fingern saugt. Konstruktiv wäre, mit dem schnellen NPOV-Besen drüberzugehen und für Fragwürdiges Quellen nachzufordern. Nur so kann man lernen. --elya 20:12, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ich hatte ihm bereits weiter oben vorgeschlagen, sich diverse Seiten durchzulesen, bevor er sich den Artikel vornimmt. Offensichtlich hat er das nicht getan, denn sonst hätten die von Dir erwähnten 44.000 Zeichen nicht so ausgesehen wie sie ausgesehen haben. Außerdem hatte ich vorgeschlagen, das Mentorenprogramm in Anspruch zu nehmen. Auch das hat er offensichtlich nicht getan. Wenn jemand die angebotene Hilfe nicht annimmt, kann man ihn nicht dazu zwingen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:19, 24. Jun. 2011 (CEST)

Und außerhalb des Mentorenprogramms kann man jemanden, der offenbar learning by doing betreibt, nicht konstruktiv weiterbringen? Ich ziehe mich her mal heraus, hier lesen genug Leute mit, die womöglich Interesse an dem Inhalt des Artikels haben, ich habe ihn eher zufällig auf Beobachtung, vielleicht erbarmt sich ja jemand … --elya 20:39, 24. Jun. 2011 (CEST)

Nein, aber wenn man (in diesem Fall ich) schon Hilfe angeboten hat und diese Hilfe nicht in Anspruch genommen wird, dann sehe ich nicht ein, warum man sich dann die Arbeit machen sollte, einen 44 k großen Text in eine brauchbare Form zu bringen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:56, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ich rutsche mal wieder nach links, bevor die Beiträge noch schmaler werden... Den Revert fand ich übrigens nicht überzogen. Das war nicht annähernd ein anspruchsvoller enzyklopädischer Text. Es hätte nichts gebracht, wenn jetzt 5 oder mehr Autoren den nach und nach in Form gebracht hätten. Es wäre doch größtenteils nur auf ein Zusammenstreichen hinausgelaufen. Bin gespannt, ob nun nach 6 Wochen Pause noch was passiert... Saxo 23:10, 2. Aug. 2011 (CEST)

Äh... nach 6 Monaten... Saxo 11:20, 29. Dez. 2011 (CET)

Der Thread ist jetzt über 2 Jahre alt, ohne dasss sich etwas Wesentliches getan hat. Dieser Rohrkrepierer ist dann wohl langsam reif fürs Archiv.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Havelbaude 11:55, 29. Dez. 2011 (CET)