Diskussion:Hernando de Soto
| Dieser Artikel ist im Portal Frühe Neuzeit aufgeführt, dessen Ziel es ist, einen Überblick über die Artikel zur Frühen Neuzeit in der Wikipedia zu geben. Falls Du an einer Mitarbeit interessiert bist, kannst Du Dich entweder auf der Projektseite eintragen oder auf der Diskussionseite des Portals nachsehen, womit wir uns gerade beschäftigen. |
Geburts- und Todesdaten Bearbeiten
- Das Bertelsmann Universal-Lexikon gibt als Geburtsjahr 1486 an (was aber eher unwahrscheinlich ist)
- Etliche Quellen, darunter die englische Wikiepdia, geben als Todesdatum den 21. Mai 1542 an. --Napa 09:50, 15. Mai 2004 (CEST)
Exzellenz-Sternchen Bearbeiten
Das Exzellenz-Prädikat hat der Artikel jetzt, soweit ich das gesehen habe, seit über dreieinhalb Jahren. Weiß jemand, wie man die alte Exzellenz-Diskussion ausgraben könnte, ohne abertausende Seiten der Versionsgeschichte von WP:KEA manuell einzeln durchsuchen zu müssen? Nicht dass ich die Absicht hätte, etwas am bapperltechnischen Status zu ändern, aber interessieren würde es mich doch. Viele Grüße --Minalcar 21:07, 8. Jan. 2008 (CET)
- es gab mal KEA-Archivseiten. Irgendwann wurden die dann abgeschafft, d.h. keine neuen mehr angelegt, aber die alten müssten noch irgendwo existieren. Muss ich selbst mal suchen gehen. -- southpark Köm ? | Review? 21:14, 8. Jan. 2008 (CET)
- Merci! :-) --Minalcar 21:21, 8. Jan. 2008 (CET)
Wie kann er eine Expedition in den Südosten der USA im 17. Jahrhundert führen, wenn er bereits Mitte des 16. Jahrhuderts verstorben ist??? (nicht signierter Beitrag von 84.59.12.58 (Diskussion) 21:09, 13. Aug. 2010 (CEST))
Literatur Bearbeiten
Muss dies "Hans-Otto Meissner: Der Kaiser schenkt mir Florida. Die Abenteuer der Weltentdeckung. Bd 7. Klett-Cotta, Stuttgart 1967, 1970, 1982. ISBN 3-12-920012-6 (Abenteuer-Jugendbuch. Laut Katalog der Deutschen Bibliothek das einzig deutschsprachige Buch zum Thema)." angegeben werden? Meiner Meinung nach nicht, Auswahlkriterium ist doch eher die "Wissenschaftlichkeit" und nicht die Sprache. Schlage daher eine Löschung vor. --tecolótl 11:28, 1. Mai 2010 (CEST)
- Naja, da klar ist, dass es kein wissenschaftliches Werk, was tut es weh. Und da wir ja für Leser schreiben, sollte es fair sein ihnen einen Hinweis zu geben, was es überhaupt gibt. Ein "wir sind so wissenschaftlich und ihr seid zu doof" finde ich immer eher so nicht den besten Diskussionspunkt. -- southpark 12:37, 1. Mai 2010 (CEST)
- stimme zu mit dem häufig verwendeten Begriff der "Wissenschaft". Passt auf gar keinen Fall in jedem Fall. Aber sollte man dann nicht diesen Roman auch unter diese Rubrik "Romane zum Thema" (oder so ähnlich) fassen? Hab ich zumindest schon mal häufiger gesehen und dann ist die Einordnung gut vorhanden. --tecolótl 14:13, 1. Mai 2010 (CEST)
Karte? Bearbeiten
Wie wärs mit dieser Karte (aus dem englischen Artikel): http://commons.wikimedia.org/wiki/File:DeSoto_Map_HRoe_2008.jpg Oder sind die Rechte da nicht klar genug? --84.164.100.19 22:54, 16. Jan. 2012 (CET)
- Danke für den Hinweis. Ist eingebaut. Grüße --h-stt !? 14:09, 18. Jan. 2012 (CET)
Kontroverse um die Route Bearbeiten
Ich habe mal einen eigenen Absatz für die Reiseroute angelegt und die Kontroverse zwischen den verschiedenen Versionen (Swanton vs. Hudson) geschildert. Den Satz "Andere Meinungen hingegen nehmen eine nördliche Route über Kentucky und Indiana bis an die Große Seen an." habe ich erstmal entfernt, da hier Belege fehlen. Wer Belege für diese Theorie hat, kann die Passage gern wieder einfügen. Gruß --Maelcum (Diskussion) 01:10, 19. Jul. 2013 (CEST)
Edit: Habe den Satz wieder eingefügt, da ich den Beleg in den Weblinks jetzt erst gesehen habe. Die Theorie erscheint mir zwar ziemlich abwegig und nicht gerade akademisch fundiert, aber da dies ein exzellenter Artikel ist, will ich so wenig wie möglich ändern. Gruß --Maelcum (Diskussion) 01:46, 19. Jul. 2013 (CEST)
- Kann ich gut mit leben. Die Auszeichnung ist so alt und damals waren die Standards anders. Ändere einfach, was du für sinnvoll hältst. Grüße --h-stt !? 18:15, 19. Jul. 2013 (CEST)
Eingeschüchtert durch den eigenen Erfolg? Bearbeiten
Im Text steht derzeit: "Zum Glück für den Tross hatten ihn die Chickasaw, anscheinend eingeschüchtert von ihrem eigenen Erfolg, ziehen lassen". Eigener Erfolg schüchert ein?--Werner, Deutschland (Diskussion) 13:29, 22. Aug. 2016 (CEST)
- Ja, das ist unplausibel. Ich habe den Halbsatz entfernt. Das hättest du übrigens auch selbst machen können. Du bist Wikipedia! Grüße --h-stt !? 17:35, 22. Aug. 2016 (CEST)