Diskussion:Helmut Schmidt (Parapsychologe)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://archived.parapsych.org/members/h_schmidt.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://archived.parapsych.org/members/h_schmidt.html

– GiftBot (Diskussion) 14:40, 14. Feb. 2016 (CET)

"Parapsychologe"

Herr Schmidt ist, wie in der 2. Zeile richtiggestellt wird, Physiker. Er ist "bekannt geworden als" Parapsychologe. Was soll das heißen, wo steht das? Es ist dieser unseriöse Bildzeitungsstil, der die Wikipedia immer wieder diskreditiert. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:B698:6400:1126:8DC7:9F7F:913B (Diskussion) 22:44, 15. Sep. 2020 (CEST))

PS

Herbert Wehner ist evtl. bekannt geworden durch seine Zwischenrufe. Er ist aber kein Zwischenrufer. Und der Inder an der Ecke mag wohl bekannt sein für seine scharfen Gerichte, ist er dann aber Scharfrichter? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:B698:6400:1126:8DC7:9F7F:913B (Diskussion) 23:14, 15. Sep. 2020 (CEST))

Unglaubwürdige Quellen

Seine Experimente wurden in zahlreichen Laboren weltweit wiederholt. Über 800 Forschungsberichte aus 68 Laboratorien bestätigten seine Ergebnisse, wonach unsere hergebrachten Annahmen über die Rolle des Bewusstseins in der materiellen Welt unvollständig sind.[3]

Ist 1:1 aus dem englischen "Quelle" übernommen. Diese angebliche Quelle ist aber von einer Organisation für die Esoterik fördert. Zudem sind die angeblichen Labore/Forschungsteams dort nicht aufgeführt. Das ganze ist recht offensichtlichen Nonsense das hier steht.

Der Abschnitt sollte gelöscht werden, der Artikel allenfalls ebenso. In der Fassung hält der Artikel keinen wissenschaftlichen Standards stand. (nicht signierter Beitrag von 178.197.221.95 (Diskussion) 11:58, 25. Mär. 2022 (CET))

Habe den Abschnitt entfernt. Falls du den gesamten Artikel zur Löschung vorschlagen willst, gehe bitte vor wie auf WP:LR beschrieben. --X2liro (Diskussion) 17:12, 9. Apr. 2022 (CEST)