Diskussion:Heinrich Büttner
Fragwürdige BKL Bearbeiten
Was soll denn diese BKL? Wer Heinrich Büttner eingibt, will natürlich den Historiker. Der hat mit Abstand die meisten Treffer. Was soll das ansonsten? Ist dir langweilig am Sonntag Benutzer:Jesi?--Armin (Diskussion) 15:51, 19. Apr. 2020 (CEST)
- Er hat durchschnittlich drei Aufrufe am Tag. BKL 2 werden in der Regel bei einem Verhältnis von 10:1 verwendet. Das scheint mir hier nicht gegeben. Und wer Heinrich Büttner eingibt, will natürlich den Historiker ist nur deine Vermutung und persönliche Einstellung. Und solchen persönlichen Dinge sollten bei der verlangten Neutralität sicher nicht im Vordergrund stehen. -- BKL 2 bzw. 3 sind für ziemlich klare und eindeutige Fälle von einer ganz besonderen Bedeutung einer der Personen vorgesehen. -- Jesi (Diskussion) 15:58, 19. Apr. 2020 (CEST)
- Und gleich noch eine Ergänzung: Diese BKL 2/3 führen nicht selten zu Fehlverlinkungen in der WP, davon habe ich schon an die Tausend (!ja) aufgespürt. Hier war z.B. in Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/1973/Februar ein anderer auf den Historiker verlinkt. Das ist zwar in diesem Fall kein ANR-Problem, aber solche gibt es eben auch immer wieder. -- Jesi (Diskussion) 16:01, 19. Apr. 2020 (CEST)
- Der Heinrich Büttner hat mit Abstand die meisten Treffer über Google und weit über 200 Publikationen (zur Veranschaulichung nur dieser Link). Die anderen Büttners heißen schon mal ganz anders (der eine wird als Johann Heinrich Büttner in der ADB geführt oder haben nicht mal einen Artikel und daher auch nach zig Jahren keine Aufrufe hier in wp. Du konntest ja beim einen Büttner nicht mal die Lebensdaten vollständig eruieren. Die Seitenaufrufe also als Argument. Und wenn der Artikel lesenswert gemacht wird, hat er deutlich mehr Aufrufe. Wird dann wieder zurückgeschoben? Mich überzeugt das gar nicht. Ich habe eine Anfrage gestellt. --Armin (Diskussion) 17:30, 19. Apr. 2020 (CEST)
- Zunächst einmal habe ich hier nichts selbst eruiert, sondern die im Familiennamen stehenden Einträge übernommen (und durch eine Quelle ergänzt). Und dort stand er seit Februar 2019. Und Johann Heinrich Büttner (Bibliothekar) (1666–1745) ist ein anderer. -- Jesi (Diskussion) 17:38, 19. Apr. 2020 (CEST)
- Der in der BKL wird doch auch unter einem anderen Lemma in der ADB geführt: Büttner, Heinrich Christoph oder auch hier. Jedenfalls nicht unter den Namen Heinrich Büttner. Was sucht Heinz Büttner hier? Bleibt also nur noch der Heinrich Büttner für den du nicht mal vollständige Lebensdaten liefern kannst. --Armin (Diskussion) 17:53, 19. Apr. 2020 (CEST)
- Also Heinz steht ja nur unter "Siehe auch", Heinz ist eine Variante von Heinrich. Und es ist nun mal seit langem üblich, in solche BKL "Vorname Familienname" auch alle mit "Vorname Mittelname Familienname" aufzunehmen. Das liegt u.a. daran, dass in nicht wenigen Fällen in Quellen usw. solche Verkürzungen stattfinden und der Leser damit auch zum Ziel kommt. Und Heinrich Christoph Büttner wird z.B. lt. GND auch in der Form "Heinrich C. Büttner" verwendet. Da ist schon eine Aufnahme in eine solche BKL sinnvoll. -- Jesi (Diskussion) 18:04, 19. Apr. 2020 (CEST)
- Wenn ich Heinrich Büttner eingebe, will ich nicht Heinz Büttner haben, der übrigens in allen dort angegebenen Quellen als Heinz Büttner geführt wird. Ich warte auf Rückmeldungen. Heinrich Büttner ist die Hauptbedeutung. Sollte sich kein Konsens für deine Verschiebeaktion abzeichnen, geht das alles die Tage Retour. --Armin (Diskussion) 18:24, 19. Apr. 2020 (CEST)
- Na ja, rückgemeldet habe ich mich ja nun immer. -- Jesi (Diskussion) 18:31, 19. Apr. 2020 (CEST)
- Und du müsstest mal tatsächlich aufzeigen, womit du deine Behauptung wer Heinrich Büttner eingibt, will natürlich den Historiker belegst. Mit längerfristig durchschnittlich zwei Aufrufen pro Tag kann das sicher nicht belegt werden, von den 90 Tagen sind 24 ganz ohne Aufruf (und das nicht nur durch Eingabe, sondern natürlich auch durch wikilinks, die ja in der Regel gleich auf den richtigen führen). Also diese Behauptung mag einem gewissen (persönlichen) Gefühl entspringen, aber belegt? -- Jesi (Diskussion) 19:28, 19. Apr. 2020 (CEST)
- Persönliches Gefühl? Ich kenne mich jedenfalls aus in den Themen von denen ich schreibe. Ob du dir auch Gedanken bei der Verschiebung gemacht hast und dir die Bedeutung des Historikers Heinrich Büttner klar ist, bezweifle ich. Nochmals: Es gibt nur einen Heinrich Büttner, die anderen heißen anders (Heinz oder mitgeführter Zweitnamen) oder sind in ihrer Relevanz fragwürdig. Hast du mal geguckt, ob dieser Heimatforscher mit den nicht klaren Lebensdaten die Relevanzhürde schafft? Mir werden hier 46 Einträge [1] zum Historiker angezeigt, wie viele Verlinkungen in der wikipedia hat der andere Büttner? Keinen? Einen? [2] Was ist mir den über 200 Veröffentlichungen, die alleine der OPAC von ihm anzeigt? Was haben die anderen zu bieten? Ich bin nicht mehr bereit, deine unsinnigen Verschiebeaktionen im historischen Bereich hinzunehmen. --Armin (Diskussion) 20:16, 19. Apr. 2020 (CEST)
- Also du bringst hier einiges doch auf die falsche Spur. Ob mir oder dir die Bedeutung des Historiker klar ist, spielt ja keine Rolle. Belegt ist, dass er kein tatsächliches Leserinteresse weckt. Das ist belegbar und belegt. Ob die paar Leute, die den Artikel besucht haben, wikiintern oder durch Eingabe hingekommen sind, wissen wir nicht. Und wir wissen nicht, ob die, die eingegeben haben, zu diesem wollten. Und ich habe mir Gedanken bei der Verschiebung gemacht, das habe ich ja dargelegt, solche persönlichen Angriffe (wie am Anfang ob mir langweilig am Sonntag ist) sollten doch unterbleiben. Und ich mache keine unsinnigen Verschiebeaktionen im historischen Bereich, sondern ich bringe hier mit sehr viel Aufwand, oft auch zusätzlichem Rechercheaufwand, so einiges in Ordnung. Und zu "unsinnige Verschiebeaktionen" mal einige Beispiele: In dem vor einigen Tagen bearbeiteten Wagner (Familienname) stehen zwei Jacks, einer klammerfrei und einer mit Klammer (das sind allerdings keine Historiker). Da der klammerfreie gegenüber dem beklammertem ziemlich klar von höherem Leserinteresse ist, habe ich nicht verschoben. Desselbe trifft zu für Minna Wagner vs. Minna Wagner (Sängerin) und für Dietrich Wagner vs. Dietrich Wagner (Amtmann). Also ich nehme für mich in Anspruch, mir bei meiner Tätigkeit hier auch Gedanken zu machen. Dabei ist es mir egal, ob es sich um Musiker, Historiker, Politiker, Sportler oder was weiß ich handelt. Das nennt man ja i.a. NPOV. -- Jesi (Diskussion) 13:15, 20. Apr. 2020 (CEST)
- Den Heinz, der von Anfang an nicht im Hauptkörper der BKS sondern lediglich als Verweis unter "Siehe auch" stand, an dem du dich aber immer wieder gestoßen hast, habe ich jetzt entfernt. Auch wenn solche Verweise zwischen Namensvarianten wie Fritz und Friedrich, Johann und Johannes, Johannes und Hannes usw. usw. usw. durchaus üblich sind, weil es durchaus denkbar ist, dass in Quellen solche Varianten benutzt werden. -- Jesi (Diskussion) 13:42, 20. Apr. 2020 (CEST)
- Ich denke wir haben uns jetzt lang und breit genug ausgetauscht. Ich warte auf Rückmeldungen Dritter. --Armin (Diskussion) 15:32, 20. Apr. 2020 (CEST)
- Hier könnte man das eintragen --> Wikipedia:Dritte_Meinung. Grüße --Hsingh (Diskussion) 17:22, 21. Apr. 2020 (CEST)
- Ich denke wir haben uns jetzt lang und breit genug ausgetauscht. Ich warte auf Rückmeldungen Dritter. --Armin (Diskussion) 15:32, 20. Apr. 2020 (CEST)
- Persönliches Gefühl? Ich kenne mich jedenfalls aus in den Themen von denen ich schreibe. Ob du dir auch Gedanken bei der Verschiebung gemacht hast und dir die Bedeutung des Historikers Heinrich Büttner klar ist, bezweifle ich. Nochmals: Es gibt nur einen Heinrich Büttner, die anderen heißen anders (Heinz oder mitgeführter Zweitnamen) oder sind in ihrer Relevanz fragwürdig. Hast du mal geguckt, ob dieser Heimatforscher mit den nicht klaren Lebensdaten die Relevanzhürde schafft? Mir werden hier 46 Einträge [1] zum Historiker angezeigt, wie viele Verlinkungen in der wikipedia hat der andere Büttner? Keinen? Einen? [2] Was ist mir den über 200 Veröffentlichungen, die alleine der OPAC von ihm anzeigt? Was haben die anderen zu bieten? Ich bin nicht mehr bereit, deine unsinnigen Verschiebeaktionen im historischen Bereich hinzunehmen. --Armin (Diskussion) 20:16, 19. Apr. 2020 (CEST)
- Wenn ich Heinrich Büttner eingebe, will ich nicht Heinz Büttner haben, der übrigens in allen dort angegebenen Quellen als Heinz Büttner geführt wird. Ich warte auf Rückmeldungen. Heinrich Büttner ist die Hauptbedeutung. Sollte sich kein Konsens für deine Verschiebeaktion abzeichnen, geht das alles die Tage Retour. --Armin (Diskussion) 18:24, 19. Apr. 2020 (CEST)
- Also Heinz steht ja nur unter "Siehe auch", Heinz ist eine Variante von Heinrich. Und es ist nun mal seit langem üblich, in solche BKL "Vorname Familienname" auch alle mit "Vorname Mittelname Familienname" aufzunehmen. Das liegt u.a. daran, dass in nicht wenigen Fällen in Quellen usw. solche Verkürzungen stattfinden und der Leser damit auch zum Ziel kommt. Und Heinrich Christoph Büttner wird z.B. lt. GND auch in der Form "Heinrich C. Büttner" verwendet. Da ist schon eine Aufnahme in eine solche BKL sinnvoll. -- Jesi (Diskussion) 18:04, 19. Apr. 2020 (CEST)
- Der in der BKL wird doch auch unter einem anderen Lemma in der ADB geführt: Büttner, Heinrich Christoph oder auch hier. Jedenfalls nicht unter den Namen Heinrich Büttner. Was sucht Heinz Büttner hier? Bleibt also nur noch der Heinrich Büttner für den du nicht mal vollständige Lebensdaten liefern kannst. --Armin (Diskussion) 17:53, 19. Apr. 2020 (CEST)
- Zunächst einmal habe ich hier nichts selbst eruiert, sondern die im Familiennamen stehenden Einträge übernommen (und durch eine Quelle ergänzt). Und dort stand er seit Februar 2019. Und Johann Heinrich Büttner (Bibliothekar) (1666–1745) ist ein anderer. -- Jesi (Diskussion) 17:38, 19. Apr. 2020 (CEST)
- Der Heinrich Büttner hat mit Abstand die meisten Treffer über Google und weit über 200 Publikationen (zur Veranschaulichung nur dieser Link). Die anderen Büttners heißen schon mal ganz anders (der eine wird als Johann Heinrich Büttner in der ADB geführt oder haben nicht mal einen Artikel und daher auch nach zig Jahren keine Aufrufe hier in wp. Du konntest ja beim einen Büttner nicht mal die Lebensdaten vollständig eruieren. Die Seitenaufrufe also als Argument. Und wenn der Artikel lesenswert gemacht wird, hat er deutlich mehr Aufrufe. Wird dann wieder zurückgeschoben? Mich überzeugt das gar nicht. Ich habe eine Anfrage gestellt. --Armin (Diskussion) 17:30, 19. Apr. 2020 (CEST)
3M: Die Verschiebung ist durchaus regelkonform. Google hilft zunächst sicher nicht weiter, da taucht zwar der jüngere, 1970 verstorbene Heinrich Büttner häufiger auf als sein älterer Namensvetter, aber es wird vielfach auf einen noch lebenden Karatelehrer und Verfasser entsprechender Lehrbücher verwiesen (keine Ahnung, ob der ggf. relevant und damit als Rotlink zulässig wäre, das habe ich nicht geprüft). Der Historiker ist außerhalb von Fachkreisen kaum bekannt, insofern ist die Aussage von Dir, Armin, dass "Wer Heinrich Büttner eingibt, [...] natürlich den Historiker [will]." doch eher von deinem persönlichen Wissen geprägt. Andere Leute hätten vielleicht den anscheinend fleißig publizierenden Karatelehrer gesucht... Die auf WP:BKL benannten Indizien für die Entscheidung zwischen BK I und BKL II führen mich in Summe eher zu BKL I, der Begriffsklärung. Weder der 1970 verstorbene Historiker noch der 1816 verstorbene Historiker und Topograf haben vor dem 19. April (ab da sind die Zahlen durch die Aufmerksamkeit für euren Konflikt nicht mehr verwendbar) nennenswert abweichende Aufrufzahlen - alle bleiben im Rückblick im Tagesschnitt klar unter zehn Seitenaufrufe. Verlinkungen innerhalb Wikipedia halte ich für eher wenig aussagefähig, da diese oftmals sehr vom persönlichen Engagement der jeweiligen Ersteller abhängen. Im Verhältnis von 1 zu 10 sind beide Büttners jedenfalls nicht auseinander, schon gar nicht so weit wie ds Europa-Beispiel auf WP:BKL. Damit bleibt für mich die BKL I als regelkonforme Lösung, die Jesi hier auch angewendet hat. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 10:03, 24. Apr. 2020 (CEST)
- Benutzer:Wahldresdner. Danke, für deine Rückmeldung. Ich sehe das zwar nach wie vor anders, werde ich mich dann aber mit dem Zustand abfinden. --Armin (Diskussion) 23:43, 24. Apr. 2020 (CEST)