Diskussion:Harfe

2000 Jahre alte Harfe aus Tirol fehlt mir

Hallo, beim lesen dieses Artikels ist mit aufgefallen, dass im geschichtlichen Abschitt ein Hinweis auf den archäologischen Fund einer 2000 Jahre alten Harfe in Tirol vielleicht ganz angebracht waere: Zitat aus einem Zeitungsartikel:Archäologen aus Innsbruck haben in mühsamer Kleinarbeit, aus verstreuten Funden im Unterinntal, eine 2.000 Jahre alte geschnitzte Winkelharfe rekonstruiert, ... Der Fund aus der Eisenzeit stammt vom Gelände eines vermutlich von den Römern 15 v.Chr. zerstörten Hauses. Der aus Hirschgeweih geschnitzte Arm der Harfe ist mit Ornamenten und einer Fabelfigur - Pferd mit Schlangenbeinen - verziert... -Simon Wascher 23:56, 24. Feb. 2007 (CET)

Dieser Beitrag stammt mit nur leichten Veränderungen aus dem vermutlich gelöschten Artikel Aufbau der Harfe (IP 62.47.0.109, selbes Datum).
Bei eventueller Weiternutzung bitte berücksichtigen!

---

--Hannes2 Diskussion  13:16, 10. Jun 2006 (CEST)

eine persönliche meinung hat im artikel nichts zu suchen. wenn du bessere links hast, füge sie an und/oder ersetze den, der dir nicht passt. würde solche änderungen aber auf der diskussionsseite erwähnen und begründen. -- ee 01:50, 15. Sep 2003 (CEST)

OK mach ich wenn ich Zeit habe. Ich frage mich nur wer damit durchkommt, solches Kraut in einen Wiki-Artikel zu schreiben. Und übrigens von wegen Eigenwerbung und so: wie würdest Du denn *den* Weblink einordnen???

Übrigens schade dass sich hier Leute genötigt fühlen jemand der wirklich mit Sachkenntnis schreibt über den Mund zu fahren (Irland liegt für mich definitiv im Norden und nicht im Süden Europas) während dann solch komplett uninformierter Blödsinn wie die Einträge zur Mythologie der Harfe anscheinend als adequat angesehen werden. Auf die Art und Weise wird das mit der Wiki nie was.

Vielen Dank für solch nette Beiträge ("uninformierter Blödsinn" und so). Was die "göttliche" Rolle der Harfe angeht:

Viele der Psalmen der Bibel sind ausdrücklich mit Harfe zu begleiten. Es scheint sich also in der jüdischen Tradition um ein der Lobpreisung adäquates Instrument zu handeln

"Psalm 71:22: Dann will auch ich dich preisen mit der Harfe, [preisen] deine Treue, mein Gott!"

In der keltischen Mythologie spielt der Barde Taliesin auf der Harfe, u.a. zum Lobpreis der Götter (die sich das kaum gefallen lassen würden, wenn es sich um ein profanes Instrument handelte).

Ob die Harfe König Davids nun tatsächlich eine ist, weiß ich nicht. Sie wird jedenfalls überall als solche zitiert.

Fischers Fritz fischt frische Fische. 11:55, 15. Sep 2003 (CEST)

Schaut Euch doch bitte mal die englische Seite "harp" an. Die ist nämlich sehr anständig (und übrigens mit Ausnahme von ein paar Sätzen - falls die da noch stehen - nicht von mir).

ich kenn mich mit harfen nicht aus, also hab ich dazu keine meinung. dass jemand kritik übt, ist in ordnung, solange sie nicht persönlich und ausfallend wird. aber diskussionen regen an, sich mit einer sache mehr zu befassen und dabei kommen, hin und wieder, gute, und somit nicht mehr verbesssungswürdige artikel raus, also toi, toi, toi beim verbessern -- ee 04:58, 15. Sep 2003 (CEST)

ps, wenn der englische artikel zu harfe so gut ist, dann übersetz ihn doch einfach und setz ihn hier rein -- ee 05:00, 15. Sep 2003 (CEST)

Du kennst Dich mit Harfen nicht aus?? wow, da wär ich ja nie drauf gekommen.

Darf ich dann fragen wieso Du es für nötig hältst an der Seite zu verschlechtbessern? - Was die englische Übersetzung betrifft, so muss ich ehrlich sagen dass ich überhaupt keine Zeit dafür habe, mich hier in Zukunft irgendwie weiter zu engagieren, wenn dann irgendwelche Besserwisser daherkommen, an meinem Geschreibsel herumändern und dafür offenbaren Unsinn wiederherstellen. Und mir dann auch noch persönliche Beleidigungen anzuhören, wie dass ich Wikipedia zur Eigenpromotion benutze.

1. meine verschlechtbesserung war die entfernung einer persönlichen meinung, sonst nix. 2. ist dies ein öffentliches projekt, du musst also damit rechnen, dass jemand an "deinen Artikeln rummurkst", dann bring einfach die Zeit auf, mache es rückgängig und wer länger durchhält, hat dann wohl recht. 3. über die eigenpromotion habe ich auf diskussion: astrid nielsch geschrieben und dir astrid (davon gehe ich jetzt mal nach dem letzten satz deines kommentares aus), empfohlen, den artikel um die dort genannten punkte zu erweitern -- ee

Ich werd mich in Zukunft an die englische Edition halten, da ist mir soviel besserwisserische Ignoranz noch nicht begegnet. Und ihr kriegt auf die Art und Weise genau die deutsche Edition, die ihr verdient. Übrigens ein ziemliches Armutszeugnis, dass es bisher noch keinen Artikel "Harfe" gab! Danke für die Erinnerung, wieso ich mich aus Deutschland abgesetzt habe! (Autor des ursprünglichen Eintrags)

---

"Im Mittelalter verliert die Harfe ihre religiöse Funktion vollständig und wird fortan vorwiegend im weltlichen Bereich verwendet (Minnesang)." Dies ist gerade von unbekannten gelöscht worden. Ich wüsste nicht, wo die Harfe noch liturgische Funktionen erfüllt. Aber vielleicht belehrt uns der Autor?

Ich wüsste nicht wo die Harfe vor dem Mittelalter religiöse Funktionen erfüllt, allerdings war sie (spätenstens) ab dem 16. Jh und bis ins 18. in verschiedenen Weltgegenden als Gottesdienst-Instrument und billiger Ersatz für die Orgel weit verbreitet, besonders in Spanien und Lateinamerika.

Ich find es schade dass hier Leute solch total unqualifiziertes New-Age Geseiere ablassen können. Aber das spiegelt vermutlich den generellen Standard der deutschen Wiki. Tschüss.

Hey, haut doch nicht aufeinander rum, ich glaub ihr missversteht Euch grade. Wenn's irgendwo NEw-Age-"Geseiere" gibt (religiöse Bedeutung vor dem Mittelalter), dann fällt's doch - q.e.d. - offenbar auf und wird korrigiert. Uli 22:01, 15. Sep 2003 (CEST)

---

@anon: Nu ist's gut, Du hast Deinen Spaß gehabt und Deinen Standpunkt klar gemacht. Morgen verschieb ich Deine Beiträge nach Wikipedia:Schlechte Scherze und anderer gelöschter Unsinn, heut hab ich keine Zeit mehr, meine Freundin verlangt engelsgleich ihr Recht. Wie wär's, wenn Du Dir den Artikel vornimmst und ernsthaft änderst? Nicht nur rummeckern, also ehrlich. Davon, dass irgendjemand wie Du dahergelaufen kommt und es theortisch besser weiß, lebt die ganze Kiste hier doch. Als Nichfachmänner können wir ander bestenfalls von Dir kritisierte Passagen rauswerfen, aber keine besseren Neuen schreiben. Also: Hic Rhodos, hic salta! Uli 22:56, 15. Sep 2003 (CEST)

---

Was sind "Diatonisch gestimmte Harfen"? des hab ich jetzt nicht verstanden, ich glaube auch nicht, dass es zur Allgemeinbildung gehört. Wär gut, wenn jemand der davon ein bischen Ahnung hat irgendwie eine Erklärung integrierte. --DLichti 06:49, 11. Mai 2006 (CEST)

Habe mich bemüht, den Artikel zu verbessern, die Geschichte der Harfe bedürfte auch noch einer ausführlicheren Abhandlung und die Einteilung der Harfen müsste auch noch logischer werden. Ich komme wieder, Blaumilch. 19.06.2006

Hallo Ich schließe mich DLichti an. Außerdem fehlt dem Artikel die Beschreibung zu dem, was es eigentlich ist: Ein Musikinstrument! Ich kann nichts finden über Notation, Klang, Ambitus und dergleichen! Es wird da draußen im exotischen Deutschland oder deutschsprachigen Ländern oder einfach jemanden, der Deutsch spricht, geben, der ein wenig Ahnung davon hat! Es wird doch jemanden geben, der eine Harfe spielen kann... da wäre es doch ganz praktisch zu wissen, wie man das tut. Und einfach nett wäre es, wenn er/sie/es uns das auch per Wikipedia mitteilen könnte. --Pianopianissimo 22:46, 21. Jul 2006 (CEST)

Musikinstrumente

Bei weiteren Musikinstrumentenartikeln, z.B. Violine erscheint rechts oben eine Katalogisierung mit Bild, Instrumentengruppe, usw. Die Harfe ist anscheinend noch nicht in diesen Katalog aufgenommen worden. Könnte das irgendwer machen, der sich damit besser auskennt als ich (ich keine Ahnung, wie das geht...)

höm?

Die Harfe ist unter dem Namen Kantele das Instrument des finnischen Schöpfergottes Väinämoinen und des hebräischen Königs David, der mit ihr die bösen Geister seines Vorgängers Saul austreibt. (Weder Kantele noch das Instrument, das David spielte, sind instrumentenkundlich Harfen zu nennen.) - dann kann das ja ganz raus, oder nicht? --Janneman 21:15, 9. Okt. 2006 (CEST)

Was an dieser Seite völlig fehlt, ist die Erwähnung der kykladischen Harfenspielerstatuetten aus dem 3. Jt. v. Chr., immerhin die ältesten Musikdarstellungen in Europa! (hb)

Archäologen aus Innsbruck haben, eine 2.000 Jahre

Habe den Passus eingearbeitet die Geschichte hat mir der Norbert Maier erzählt vielleicht baut er sie einmal nach. Zusätzlich habe ich den Passus mit den Schnarrhafen und den Teil Jackob Hochrucker Harfe gekürzt. Das mit der Funktion der Haken und Pedalen steht ja sinngemäß bei der Hakenharfe und Volksharfe. --Geroldzauner 20:11, 29. Mär. 2007 (CEST)

E-Harfe ?

Moin, wie steht es eigentlich um die elektrischen harfen so wie sie z.B. en:Deborah Henson-Conant spielt? dazu finde ich hier leider auch nix und auch keinen anderen passenden artikel. cu AssetBurned 23:40, 8. Apr. 2007 (CEST)

Möchte mich dem anschliessen, Andreas Vollenweider z.B. spielt eine elektronisch verstärkte Pedalharfe (ein Unikat?) mit absolut fantastischem Klangbild... -- Mu8888 18:21, 22. Okt. 2011 (CEST)

Ja, den finde ich auch total gut, von dem ist sogar in der DDR eine Lizenz-LP rausgekommen!--Hlambert63 19:19, 24. Nov. 2011 (CET)

DAMP / DAMP ALL

Hallöchen! Ich hätte mal eine Frage zur Harfen-Notation. Wir sind gerade mit der Übersetzung der Namen für die Unicode-Block Notenschriftzeichen beschäftigt und mir ist unklar, ob "damp" dort mit "con sordino" und "damp all" mit "tutti con sordino" übersetzt werden soll oder ob das vielleicht spezielle Zeichen aus der Harfen-Notation sind, weil sie unter den Miscellaneous Symbols stehen, wo auch Glissando-Symbole und "Mit Fingernägeln" steht!? - Kann da vielleicht jemand helfend eingreifen? --Reiner Stoppok 16:46, 5. Mär. 2008 (CET)

Hallo. Als Harfenistin kann ich hier weiterhelfen: Die Bezeichnung con sordino ist bei Harfe nicht üblich, sehr wohl gibt es ein Zeichen für die Dämpfung einzelner Saiten oder eines Saitenbereichs, welche entweder 1 Hand (die linke) betrifft oder beide, was in etwa "damp all" bedeuten würde. Das graphische Zeichen für 1. "damp" ist ein Kreis, darübergelegt ein Kreuz (wie das Plus-Zeichen), das graphische Zeichen für "damp all" sind zwei solcher Kreise mit dem darüber gelegten Kreuz. Ich hoffe, damit weitergeholfen zu haben. Arpista 09:17, 28. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank! Das bei Unicode-Block Notenschriftzeichen scheint gelöst (vgl. Weblinks ebd.)! Haben die von Dir genannten Zeichen auch deutsche Namen? --Reiner Stoppok 17:48, 10. Mai 2008 (CEST)

Verbreiterte Resonanzdecke

Im Artikel steht diese gibt es seit den 70er Jahren des vergangenen Jahrhunderts, damit sind dann ja die 1970er gemeint. Die Lyon & Healy Style 23 hat eine verbreiterte Resonanzdecke und es gibt sie laut der englischen Wikipedia seit 1895. Hat sich das Modell in der Hinsicht geändert? Ich weiß, daß es technische Änderungen im Lauf der Zeit gab, aber so stark optische? Oder sind einfach nur die 1870er gemeint? --84.133.99.210 21:03, 10. Aug. 2008 (CEST)

Christoph Pampuchs Harfe

Diese Harfe ist leider nicht akkurat beschrieben, denn bei einem übermäßigen Dreiklang müßte man eben nicht "durchgreifen". Ich weiß, korinthenkackerisch... --84.133.99.63 00:43, 26. Okt. 2008 (CEST)

Chromatische Harfen

Habe die Chromatische Cláirseach die Kora und burmesische Harfe aus dem Bereich gestrichen da es sich dabei um nicht chromatische Instrumente handelt. Die teilweise nicht nach unseren unseren Tonarten bei Kora und burmesische Harfe kann nicht als chromatik bezeichnet werden. Eine Chromatische Cláirseach existiert nur im sehr eingeschränketen Sinn in fragmenten in den "collins Baraks" in Dublin und hat gerade 7 doppelreihige Saiten deren Stimmung unbekannt ist. --Geroldzauner 20:03, 17. Mär. 2009 (CET)

KünstlerInnen

Ich habe einige KünstlerInnen recherchiert und eingefügt, da ein Abschnitt KünstlerInnen ohne Inhalt keinen Sinn macht. Bitte Benutzer "vom Fach" um entsprechende Ergänzung / Sortierung.--Dr.heintz 20:47, 25. Nov. 2010 (CET)

Wir benutzen das Generische Maskulinum--HAL 9000 02:21, 26. Nov. 2010 (CET)

Silke Aichhorn, hat sich hier wohl reingemogelt. Der erste Platz in der Liste scheint angesichts der nicht si hihen Relevanz übertrieben (nicht signierter Beitrag von 91.66.109.107 (Diskussion) 15:02, 31. Jul 2011 (CEST)) Lateinamerikanische Leser werden sich wundern, warum Rito Pedersen, Alfredo P. Ortiz, Celso Duarte usw. fehlen. Ebenso müssten die besten der fantastischen Jüngeren rein wie Catrin Finch, die musikalisch und technisch viele der Aufgenommenen glatt in die Tasche steckt. Weswegen ich mich aber melde, ist Judy Loman, die genialste u.a. Hindemith-Interpretin der Galaxis - Moderator, bitte nachprüfen! --178.19.226.81 17:55, 3. Jan. 2013 (CET)

Vergleiche den sehr treffenden Beitrag unter Diskussion:Pedal-Steel-Gitarre#Liste mit Namen „bekannter Spieler“ aus dem Artikel entfernt, Zitat:

„Liebe Leute, es hat sich oftmals bewahrheitet, dass eine bloße Auflistung vermeintlich bekannter Spieler von Musikinstrumenten wenig bis nichts zum enzyklopädischen Informationsgehalt von Wikipedia-Artikeln beitragen kann, solange die Bedeutung der genannten Musiker für das Instrument nicht ausdrücklich erklärt wird. Warum ist Spieler XYZ die Erwähnung in einer Liste wert, wenn nicht im Artikeltext selbst erklärt wird, worin dessen Bedeutung für das Instrument und dessen Entwicklung liegt? Meines Erachtens sollte es schlüssig und belegt dargestellt werden, warum einzelne Musiker die Erwähnung in einem Sachartikel wert sind – die Darstellung von deren musikalischer Relevanz wird durch deren Nicht-Erscheinen in solch einer Liste keinesfalls herabgemindert. Aus diesem Grund habe ich die Liste von „bekannten Spielern“ aus dem Artikel entfernt. Ich bitte freundlich um Diskussionsbeiträge.“

– frank (Diskussion) 00:28, 22. Apr. 2015 (CEST)

Dies ist ebenso einleuchtend wie oben geschilderter WP:Interessenkonflikt um Silke Aichhorn (vgl. ihre Einfügung bzw. Beiträge des verantwortlichen Accounts). Um diesen Problemen zu entgehen, ist auch bei der Harfe eine willkürliche Künstler-Aufzählung zu vermeiden bzw. zu entfernen. – Als einen Ersatz ergänze ich stattdessen – erheblich dezenter – unter dem Artikel die Kategorie:Harfenist (in der sich Frau Aichhorn aufgrund des Alphabetes auch vorn befindet). Denkbar ist außerdem eine WP:LISTE auf Basis des entfernten Abschnittes, was immerhin eine komplexere Struktur als die alphabetische Aufzählung ermöglicht, etwa nach Epochen, Ländern oder Stilen, sowie die Ergänzung von WP:Lebensdaten oder Nationalität. --WinfriedSchneider (Diskussion) 00:21, 12. Apr. 2017 (CEST)

PS: Die Idee der Kategorie:Harfenist war mitternächtlicher Übereifer, systematisch aber Unsinn. --WinfriedSchneider (Diskussion) 11:06, 12. Apr. 2017 (CEST)

Hersteller

Harfenmanufaktur

Harfenmanufaktur DAVID aus der Schweiz fehlt mir--Highendpet 09:08, 16. Jun. 2011 (CEST) Hallo, Beim Lesen der Hersteller Liste fehlt mir die Firma DAVID aus St. Croix, Schweiz. Diese Firma stellt nur wenig Harfen pro Jahr her (wahrscheinlich unter 200 Stück, kann aber als Harfenmanufaktur gelten. Kenne den Besitzer der Firma und kann sagen, das alles an seinen Harfen von ihm selbst hergestellt wird (inklusive der Schrauben usw.!) In der Schweiz sind seine Harfen sehr begehrt und bei HarfenmusikerInnen sehr geschätzt. Sie sind für Ihren Klang und die ausserordentliche Langlebigkeit auch ausserhalb der Schweiz bekannt. Warum bekomme ich diesen Eintrag nicht rein? habe das nun schon zwei Mal versucht und geht einfach nicht. Das finde ich schade Link zum Hersteller... -Peter Jahn 09:00, 16. Juni. 2011 (CET)

Link zu Riedel

Ich habe mir den Hersteller mal angeschaut - der hat da wohl wirklich nicht zu suchen. Ich habe deshalb fälschlich gesichtet. Tut mir leid. Gruß, --Gnom (Diskussion) 07:52, 29. Jul. 2013 (CEST)

Wenn du sowas merkst, kannst du unten auf den Entsichtungsknopf drücken. Wenn du davon überzeugt bist, auf den Revertknopf. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 09:23, 29. Jul. 2013 (CEST)

Na dann hätte ich doch mal gerne eine Erklärung warum nicht!!! Firma zu Gross ?? ( im Vergleich zum 1 Mann Unternehmen Kröll) Firma hat keinen Wikieintrag?? Haben alle anderen bis auf Mürnseer auch nicht!! also warum wird der Eintrag bei Hersteller Einfachpedalharfen nicht anerkannt????

Nachdem du gerade zum fünften Mal versucht hast, deinen Eintrag zur Fa. Konzertharfenbau Riedel unterzubringen und es nicht ging, weil der Artikel wegen dir halbgesperrt werden musste, findest du die Zeit, um hier nachzufragen. Wikipedia:Relevanzkriterien sind das Kriterium für Artikelanlagen. Bevor ein Personen- oder Firmenname in eine Liste kommt, wird bei unklarer Relevanzfrage ein eigener Artikel erbeten. Das ist hier der Fall. Schreib einen Artikel über deine Firma. Wenn der Bestand hat, wird er von hier verlinkt. Es ist zweifelhaft, ob deine Aktion bisher werbewirksam war. -- Bertramz (Diskussion) 23:53, 29. Jul. 2013 (CEST)

1. das ist nicht meine Firma!!!!!!!!!!!!!!!!!! 2. Ich fand die Firma nur erwähnenswert weil sie mit als einziges in Ostdeutschland Einfachpedalharfen herstellt und repariert!! Ich schreibe deshalb auch keinen Artikel drüber warum auch die anderen Hersteller von Einfachpedalharfenhaben ja auch keinen (bis auf Mürnseer)!!!! Ach so noch mal wegen Relevanz schon mal "Einfachpedalharfen" bei Google eingegeben ?

@Bertramz: Als ich zu meiner Einsicht gelangt bin, war die Sperre schon erfolgt ;-) Gruß, --Gnom (Diskussion) 06:21, 30. Jul. 2013 (CEST)

Fehler mit der Aufangleiste an Decke beseitigt, das sind bei allen gebräuchlichemn Instrumenten Bohrungen. Die Keltischen Harfentage am Bosensee und das in Weil am Rhein, entfernt. (nicht signierter Beitrag von Zaunerge (Diskussion | Beiträge) 12:34, 22. Jan. 2015 (CET))

Auswahl

Im Grunde besteht hier das gleiche Problem relativ willkürlicher statt begründeter Aufnahme, genau wie bei den #KünstlerInnen. Nachdem das Adjektiv „bedeutend“ von mir durch das neutrale „Auswahl“ ersetzt wurde, mögen andere Einträge entfernen – besonders bei WP:Rotlink – oder besser wirklich bedeutende Hersteller durch Nachweis und einige Sätze Fließtext würdigen. --WinfriedSchneider (Diskussion) 02:10, 12. Apr. 2017 (CEST)

Farbige Saite

Wenn ich mich richtig erinnere, sind, jedenfalls bei den "modernen" Harfen, bestimmte Saiten eingefärbt, C und noch eine in jeder Oktave? Das steht nix im Artikel zu, finder ich aber gerade als Laie doch wichtig ("Woher weiß der Spieler, welcher Ton wo ist..."). Vielleicht kann da jemand was ergänzen. 91.9.167.46 19:27, 19. Feb. 2012 (CET)

beispiel

Schöner Artikel. Ein Harfenspiel - ein akkustisches Sample wäre prima! (nicht signierter Beitrag von 91.186.155.87 (Diskussion) 03:56, 17. Mär. 2012 (CET))

Neue Harfen-Illustration

Neue Schemazeichnung

Auf Grund eines Wunsches in der Grafikwerkstatt habe ich eine neue Schemazeichnung der Harfe erstellt und dort zur Diskussion gestellt. Nun gibt es noch einige Unklarheiten bezüglich der korrekten Beschriftung, bei denen Ihr uns vielleicht weiterhelfen könnt?! --Martin Kraft (Diskussion) 12:41, 31. Mär. 2012 (CEST)

Zur Dikussion in der Grafikwerkstatt >>

Ich hab die Illustration jetzt schonmal eingebaut. Schaut trotzdem nochmal drüber! --Martin Kraft (Diskussion) 18:58, 31. Mär. 2012 (CEST)

Tonumfang der Harfe

Laut des englischen Artikels geht der Tonumfang einer Harfe in jede Richtung einen Halbton über den hier angegebenen hinaus (unten Kontra-Ces, oben gis''''). Greift die Mechanik dementsprechend auch bei den tiefsten und höchsten Saiten, müsste dies doch auch angegeben werden, oder irre ich mich da? 80.130.176.14 11:25, 23. Apr. 2012 (CEST)

Klingt logisch. --Gnom (Diskussion) 11:51, 23. Apr. 2012 (CEST)

Nein, die beiden tiefsten Saiten (Kontra-D und -C) haben keine mit den Pedalen verbundene Gabeln mehr, deshalb lässt sich die Tonhöhe nur vorher ganz normal über den Stimmwirbel ändern. Auf die höchste Saite (g"") trifft das bei den meisten Herstellern auch zu, deshalb ist der Tonumfang schon korrekt angegeben. --Daniel Musiklexikon (Diskussion) 18:13, 23. Apr. 2012 (CEST)

Älteste Harfe 3400 v. Ch.

Rekonstruktionszeichnung von fünf Fragmenten eines Rollsiegel-Abdrucks, um 3400 v. Chr. Unten: Musikgruppe bei einem Fest mit der ältesten Abbildung einer Bogenharfe im Iran.

Laut:

→ Hauptartikel: Tschogha Misch

ist dort die älteste Darstellung einer Bogenharfe zu sehen:

Aufangleiste an Decke durch Bohrungen ersetzt

Fehler mit der Aufangleiste an Decke beseitigt, das sind bei allen gebräuchlichemn Instrumenten Bohrungen. Die Keltischen Harfentage am Bosensee und das in Weil am Rhein, entfernt. (nicht signierter Beitrag von Zaunerge (Diskussion | Beiträge) 12:34, 22. Jan. 2015 (CET))

drei Grundtypen der Saiteninstrumente (Harfen, Zithern und Lauten)

Das wird ganz locker am Anfang so hingeworfen, aber weder hier noch unter Zither noch unter Laute werden Klavier und Cembalo erwähnt. Wo gehören sie denn hin? 194.174.73.80 12:04, 23. Aug. 2016 (CEST) Marco Pagliero Berlin

Schau jetzt nochmal zwecks Klassifizierung der Harfe die Einleitung an. Klavier und Cembalo gehören nach der Hornbostel-Sachs-Systematik zu den (Kasten-)Zithern. Unabhängig davon auch zu den Tasteninstrumenten. -- Bertramz (Diskussion) 18:11, 23. Aug. 2016 (CEST)

Transparent photo for infobox

File:Harfe-Museum für Kunst und Gewerbe Hamburg-1995.245.png is available if you want to use it for the infobox. Guanaco (Diskussion) 02:48, 26. Jun. 2017 (CEST)

Doppelharfe

Hi, ich habe am Wochenende den Artikel Doppelharfe angelegt. Gruß, --Gnom (Diskussion) 09:26, 19. Feb. 2018 (CET)

Konzertharfe/Doppelpedalharfe

Ich bin dafür, dass wir mittelfristig einen separaten Artikel zur Konzertharfe anlegen. Gruß, --Gnom (Diskussion) 11:08, 5. Jan. 2019 (CET)

Woher kommt die Welle

Vorne sind lange Saiten für tiefe Töne und hinten kurze Saiten für hohe Töne. Daraus ergibt sich die die dreieckige Form der Harfe. Alles klar. Aber woraus ergibt sich die Wellenform des oberen Abschlusses des Dreiecks. Wie kann man das aus der Folge der Tonhöhen erklären? Oder wird es erklärt und ich habe es übersehen?--B-greift (Diskussion) 00:25, 2. Apr. 2019 (CEST)

Die Tonhöhe ist von der Kombination aus Saitenlänge, Spannung, Dicke und Material (Elastizität, Masse) abhängig. Wenn es nur um die Saitenlänge ginge, müsste diese sich bei jeder tieferen Oktave verdoppeln. Rechnerisch bei 6 Oktaven: 10 cm die höchste, 320 cm die tiefste Saite, das ergäbe ein sehr unhandliches Instrument. Damit die Harfenkonstruktion sich nicht verzieht, sollten alle Saiten ungefähr gleich stark gespannt sein, also ist die Dicke der Saiten der wesentliche Faktor, um die Tonhöhen auf die gegebene Form einzustimmen, Der Schwung dürfte Konvention (Schönheit) sein. Hier wird die Physik erklärt. -- Bertramz (Diskussion) 07:55, 2. Apr. 2019 (CEST)

Stimmt. Bei der Gitarre sind alle Seiten gleich lang und trotzdem hat man unterschiedliche Tonhöhen: Weil es jeweils andere Seiten sind, unterschiedlich dick. Ich kaufe von vornherein eine E-, A-, d-, g-, h- oder e'-Saite. Wie ist es bei der Harfe? nach welchem Schema kauft man die Saiten und bespannt die Harfe? --B-greift (Diskussion) 22:23, 2. Apr. 2019 (CEST)

Kaufen und Bespannen von Harfensaiten kannst du im Harfenforum nachlesen bzw. erfragen. -- Bertramz (Diskussion) 07:40, 3. Apr. 2019 (CEST)

"Trivia"

Zu dieser Ergänzung: 1) Das ist inhaltlich vollständig bereits oben bei "Mittelalter und Neuzeit" enthalten. Zweimal wird nicht derselbe Inhalt in einem Artikel untergebracht. 2) "Trivia" sind Nebensächlichkeiten, die mit dem Thema höchstens am Rand zu tun haben. Das ist hier nicht der Fall, weil das ein wesentliches historisches Thema anspricht (und deshalb im Geschichtsabschnitt erwähnt wird). 3) Konkret ist der irische König Brian Boru aber nicht ein Thema, das in diesem Allgemeinartikel breiter dargestellt werden müsste, weil es dafür den speziellen Artikel Keltische Harfe gibt. Dort ist das Wappen erwähnt und auch die Euromünze abgebildet. Dort könnte der Geschichtsabschnitt mit der Geschichte der keltischen Harfe u.U. noch erweitert werden. Ergänzend: Die irischen Euromünzen zeigen nicht eine Harfe, sondern eine keltische Harfe. -- Bertramz (Diskussion) 19:36, 30. Okt. 2020 (CET)

Saitenmaterial

Hallo, in der Literatur finde ich: „Heute ist die Harfe das einzige Orchesterinstrument, das in seiner aktuellen Form noch an unbesponnenen Darmsaiten festhält, während die Streichinstrumente längst auf Chromstahl-Saiten mit Flachdraht-Überspinnung und von dort auf synthetische Fasern umgestiegen sind.“ (Kai Köpp, Jane Achtman, Johannes Gebauer (Hrsg.) Saitenproduktion in Markneukirchen und im Vogtland. Bern, 2019, S. 7, PDF). Grove Online sagt dazu im Abschnitt "Deutschland/Österreich": „Nylon strings have replaced the original gut“ und zur Doppelpedalharfe: „The stringing is usually the same as that set by Erard, i.e. gut with wire-wound strings in the bass. Some harps are strung with nylon rather than gut, while many harpists who generally prefer gut use nylon for the highest one to two and a half octaves because they are less susceptible to the temperature and humidity changes that cause frequent breakage of the strings. The total applied string tension exceeds 730 kg. There are now many makers of this type of pedal harp around the world.“ Im Artikel steht gar nichts zum Saitenmaterial der verschiedenen Harfenarten. Kann dazu jemand etwas beitragen? --Dirkjot (Diskussion) 15:34, 23. Jul. 2022 (CEST)