Diskussion:HK416
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Zur Archivübersicht |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Armytimes Archivlink Bearbeiten
Zur Zeit haben wir einen ref mit:
Newer carbines outperform M4 in dust test. Archiviert vom (nicht mehr online verfügbar) am 30. Juni 2012; abgerufen am 2. Januar 2011. Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.
Der Archivlink bringt natürlich nichts. Aber die Army Times gibt es ja auch gedruckt, kann da jemand reinschauen und evtl den ref in einen Zeitschriftenref, anstelle des Weblink refs, umeditieren? Den ref habe ich mal in einen Toten Link geändert.--Sanandros (Diskussion) 22:36, 29. Aug. 2020 (CEST)
Name Computerspiele Bearbeiten
"Aus lizenzrechtlichen Gründen wird das HK416 in Computerspielen häufig als M416 bezeichnet." Das sollte noch belegt werden.--Sanandros (Diskussion) 05:58, 19. Jun. 2023 (CEST)
- Ist jetzt drausen.--Sanandros (Diskussion) 08:13, 27. Jan. 2024 (CET)
- was muss da belegt werden? --Chris184748 (Diskussion) 13:28, 29. Jan. 2024 (CET)
- Es sollte doch schon auch ausserhalb von Computerspielen belegt werden dass M416 etwas mit HK zu tun hat. Von mir aus Spiele Magazine oder ähnliches, aber ganz ohne Beleg sollte das nicht drin sein. Und wenn es nur ein oder zwei Spiele sind, dann ist das nicht erwähnenswert.--Sanandros (Diskussion) 20:22, 29. Jan. 2024 (CET)
- was muss da belegt werden? --Chris184748 (Diskussion) 13:28, 29. Jan. 2024 (CET)
Bundesrechnungshof Bearbeiten
Sollten die Ungereimtheiten bei den Schusstests nicht auch in den Artikel? --Arbre à palabres (Diskussion) 15:34, 26. Jan. 2024 (CET) PS: Oder ist für das G95A1 ein eigener Artikel vorgesehen?
- Habe das mal ergänzt.--Sanandros (Diskussion) 08:12, 27. Jan. 2024 (CET)
- Ich hätte das, ehrlich gesagt, nicht im Artikel ergänzt. Für mich sind das im Moment wieder halbgare Aussagen. Aus der bisherigen Entwicklung des Projektes "neues Sturmgewehr BW" wäre es nicht überraschend, wenn hier wieder irgendwelche Beamte über das Ziel hinausgeschossen haben. Ich zitiere mal den Passus, denn ich selber geschrieben habe: "Darüber hinaus seien die Spezifikationen vergleichbar mit einem Präzisionsgewehr und nicht an einer Standardwaffe orientiert." Ohne hier jetzt zu viel rumzueiern: Ordonanzwaffe von Norwegen (das ist es kalt) und Frankreich (da ist es kalt und heiß), im Einsatz bei US SOCOM (Delta Force, SEALs) und bei anderen Spezialeinheiten in der Welt. Aber für die Bundeswehr ist es mal wieder nicht gut genug.--Peter alias Pb1791 Plappern? 11:35, 31. Jan. 2024 (CET)
- Ich empfehle als Quelle dann doch eher Oberst Arne Collatz, der Sprecher des Verteidigungsministeriums: Hier im Youtube-Video der Bundespressekonferenz ab Minute 7:17 https://www.youtube.com/watch?v=RHItJHU3VN4 -- Zusammenfassung: Es ist Käse was in der Presse steht. Wenn es so weiter geht, dann mache ich demnächst einen Artikel "Posse um Ausphasung G36 und Einführung HK416 bei der Bundewehr" --Peter alias Pb1791 Plappern? 14:07, 31. Jan. 2024 (CET)
- Und warum Bild jetzt noch als zusätzliche Quelle? Sie wird nicht archiviert.--Sanandros (Diskussion) 20:53, 1. Feb. 2024 (CET)
- Ich empfehle als Quelle dann doch eher Oberst Arne Collatz, der Sprecher des Verteidigungsministeriums: Hier im Youtube-Video der Bundespressekonferenz ab Minute 7:17 https://www.youtube.com/watch?v=RHItJHU3VN4 -- Zusammenfassung: Es ist Käse was in der Presse steht. Wenn es so weiter geht, dann mache ich demnächst einen Artikel "Posse um Ausphasung G36 und Einführung HK416 bei der Bundewehr" --Peter alias Pb1791 Plappern? 14:07, 31. Jan. 2024 (CET)
- Ich hätte das, ehrlich gesagt, nicht im Artikel ergänzt. Für mich sind das im Moment wieder halbgare Aussagen. Aus der bisherigen Entwicklung des Projektes "neues Sturmgewehr BW" wäre es nicht überraschend, wenn hier wieder irgendwelche Beamte über das Ziel hinausgeschossen haben. Ich zitiere mal den Passus, denn ich selber geschrieben habe: "Darüber hinaus seien die Spezifikationen vergleichbar mit einem Präzisionsgewehr und nicht an einer Standardwaffe orientiert." Ohne hier jetzt zu viel rumzueiern: Ordonanzwaffe von Norwegen (das ist es kalt) und Frankreich (da ist es kalt und heiß), im Einsatz bei US SOCOM (Delta Force, SEALs) und bei anderen Spezialeinheiten in der Welt. Aber für die Bundeswehr ist es mal wieder nicht gut genug.--Peter alias Pb1791 Plappern? 11:35, 31. Jan. 2024 (CET)
- Wusste ich nicht, dass Bild nicht archiviert wird. Ich suche noch nach einen anderen vernünftigen Quelle und ersetze die Bild.--Peter alias Pb1791 Plappern? 06:55, 2. Feb. 2024 (CET)