Diskussion:Gudvangatunnel
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten von Falk2 in Abschnitt Sperrung für Fußgänger und Radfahrer
Quelle. Brandschutz und monstrosity (of a tunnel) Bearbeiten
- (englisch) «Life-threatening fire-hazard
The Gudvanga tunnel has its lowest point ca. 15 m above sea-level [... near the entrance in Gudvangen]. The highest point is [... where the tunnel ends] in Undredalen, ca. 375 m above sea-level.»
... air gets sucked thru the tunnel, from the bottom to the top; the tunnel is like a 360 m chimney.
[... small, combustible particles get spread thruout the air in the tunnel. Sources that easily ignite the particles: over-heated brakes on down-going vehicles, or engines glowing on vehicles driving up the tunnel.]
The tunell is life-threatening. It is a monstrosity that never should have been built. [... It is only a] question of when there will be an accident [or fire-incident], larger than the previous ones.
Build bridges ...
Einar N. Strømmen und Tor G. Syvertsen
prof. emeriti, Institutt for konstruksjonsteknikk, NTNU».
Quelle: «Livsfarlig brannfelle». Klassekampen. 2019-05-36. S. 36. Servusz, 178.232.109.223 08:53, 19. Mai 2019 (CEST)
Sperrung für Fußgänger und Radfahrer Bearbeiten
Auf dem Bild ist ein entsprechendes Verkehrszeichen erkennbar. Sollten diese Regelungen nicht im Artikel enthalten sein? Praktisch möchte ich auch in allen diesen Fällen die Alternativen im Artikel haben. Mit »Reiseführer« hat das nichts zu tun. –Falk2 (Diskussion) 12:57, 31. Aug. 2023 (CEST)
- Meiner Meinung nach kann man sowas schon im Artikel erwähnen, ergänze das gerne. Wobei ich es jetzt nicht als zwingenden Punkt sehe, wenn man z.B. eine Fahrradtour plant, würde ich mich schon nochmal genauer informieren als auf Wikipedia. Viele Grüße --958s (Diskussion) 20:48, 2. Sep. 2023 (CEST)
- Schon richtig, aber solche Sachen sind doch letzten Endes so grundlegend wie das Durchbrennen von Glühlampen. Wer mal in Norwegen war, kennt die ärgerlichen und willkürlichen Sperrungen. Entweder, wir ignorieren sie und machen einen auf »stockkonsersvativ und autozentriert« oder wir behalten das große Ganze im Auge. Für Letzteres spricht, das bereits damit angefangen wurde. Es läuft auf »richtig oder gar nicht« raus und ich bin mir ziemlich sicher, dass »gar nicht« keine Option ist. Hieße das hier Autopedia, hätte ich nicht ein Zeichen hinterlassen. --Falk2 (Diskussion) 01:00, 3. Sep. 2023 (CEST)