Diskussion:Grammy Award for Best Jazz Fusion Performance
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Vux in Abschnitt KALP-Diskussion vom 14. - 24. Februar 2012 (Informativ)
KALP-Diskussion vom 14. - 24. Februar 2012 (Informativ) Bearbeiten
Der Grammy Award for Best Jazz Fusion Performance, auf deutsch „Grammy-Award für die beste Jazz-Fusion-Darbietung“, ist ein Musikpreis, der von 1980 bis 1991 bei den jährlich stattfindenden Grammy Awards verliehen wurde. Ausgezeichnet wurden Musiker oder Bands für besonders hochqualitative Werke aus dem Jazz-Bereich Fusion.
- Neutral - die Arbeit von Dr.Haus motiviert dazu, auch mal wieder eine der Grammy-Listen nach dem mittlerweile etablierten Standard für diese Listen anzulegen und hier als informative Liste kandidieren zu lassen. Kritik - aber auch Korrekturen - sind herzlich willkommen. -- Achim Raschka 20:46, 14. Feb. 2012 (CET)
- Informativ: Die Liste sieht meines Erachtens recht gut aus. Da der Preis zugunsten des Grammy Award for Best Contemporary Jazz Performance eingestellt worden ist, frage ich mich, ob das Kandidatenfeld für den Preis zu eng wurde und deswegen das Feld vergrößert wurde oder ob hier mehrere Preise aus dem Jazz-Bereich zusammengelegt wurden. Möglicherweise ist das ja auch ein Indiz dafür, dass die Bedeutung einer bestimmten Musikrichtung wieder nachlässt. Gab es Kritiken zu den Preisverleihungen? --AFBorchert 08:42, 15. Feb. 2012 (CET)
- Die Liste ist Informativ, die Anmerkungen von AFBorchert sollten allerdings berücksichtigt werden. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 13:03, 15. Feb. 2012 (CET)
- Hi, danke für den Kommentar, ich werde mal schauen, ob es da was konkretes zu gibt (unwahrscheinlich). Es ist nicht unüblich, dass neue Grammies hinzukommen, welche zusammengelegt oder auch gesplittet werden - im Regelfall tatsächlich aus dem benannten Grund (eine Musiksparte wird weniger populär). Gerade zur Grammy 2012 wurde das Grammyfeld z.B. massiv zusammengekürzt (wobei auch Best Contemporary Jazz Performance mit anderen fusioniert und aufgelöst wurde) und ähnliches ist wohl auch 1992 passiert. Dieser Artikel beschreibt das Ergebnis für den Jazz-Bereich ganz gut, der in dem Jahr ordentlich zusammengestrichen wurde. Explizit zu dem Wechsel von "jazz fusion" zur neuen "contemporary jazz" schreibt er: The category best contemporary jazz performance is another anomaly. By and large, it is supposed to represent jazz-fusion--it was known as "best jazz-fusion performance" before being changed this year--though the nominations of singer Bobby McFerrin and Manhattan Transfer would hardly seem to fit into that slot. Since all currently performed jazz is ipso facto "contemporary," this category should be abolished. Gruß -- Achim Raschka 14:04, 15. Feb. 2012 (CET)
- Ich habe den Teil mal ergänzt und in einen Kontext mit weiteren Umstrukturierungen gestellt. Gruß -- Achim Raschka 11:02, 18. Feb. 2012 (CET)
- Hi, danke für den Kommentar, ich werde mal schauen, ob es da was konkretes zu gibt (unwahrscheinlich). Es ist nicht unüblich, dass neue Grammies hinzukommen, welche zusammengelegt oder auch gesplittet werden - im Regelfall tatsächlich aus dem benannten Grund (eine Musiksparte wird weniger populär). Gerade zur Grammy 2012 wurde das Grammyfeld z.B. massiv zusammengekürzt (wobei auch Best Contemporary Jazz Performance mit anderen fusioniert und aufgelöst wurde) und ähnliches ist wohl auch 1992 passiert. Dieser Artikel beschreibt das Ergebnis für den Jazz-Bereich ganz gut, der in dem Jahr ordentlich zusammengestrichen wurde. Explizit zu dem Wechsel von "jazz fusion" zur neuen "contemporary jazz" schreibt er: The category best contemporary jazz performance is another anomaly. By and large, it is supposed to represent jazz-fusion--it was known as "best jazz-fusion performance" before being changed this year--though the nominations of singer Bobby McFerrin and Manhattan Transfer would hardly seem to fit into that slot. Since all currently performed jazz is ipso facto "contemporary," this category should be abolished. Gruß -- Achim Raschka 14:04, 15. Feb. 2012 (CET)
- Definitiv Informativ. Allerdings fällt mir hier das auf was Saginet55 schon bei meinem Kandidaten angemerkt hat. Durch das Bild von Spyro Gyra wird die Tabelle (zumindestens auf meinem Bildschirm) etwas verkleinert. Alben wie As Falls Wichita, so Falls Wichita Falls ließen sich ohne das Bild auf meinem Bildschirm in nur einer Zeile anzeigen. Ich weiß natürlich nicht wie das bei anderen dargestellt wird, daher würde ich mir noch andere Meinungen holen. Wirklich schlimm finde ich das aber auch nicht. --Dr.Haus Disk. Bew. 16:22, 15. Feb. 2012 (CET)
- Informativ --Vammpi 00:59, 17. Feb. 2012 (CET)
Abwartend. Ich bitte darum, folgende Details zu beachten und zu korrigieren.
- Seltsames Satzgefüge bitte auflösen: "Im Jahr 1991 wurde der Preis zum letzten Mal vergeben und 1992 wurde er mit der Einführung des Grammy Award for Best Contemporary Jazz Performance (bis 2011 vergeben als Grammy Award for Best Contemporary Jazz Album) und einer größeren Umstrukturierung im Jazz-Bereich eingestellt." (Zumindest das "und" wirkt unpassend, vorzugsweise sollten sogleich die Klammern entfernt werden und zwei Sätze daraus gemacht werden.)
- "in dem er sie stark kritisierte." bitte den ominösen Kritsierten beim Namen nennen.
Die Liste ist eine ordentliche Leistung und eine erfreulich konsequente Ergänzung zu den ausgezeichneten Vorgängern. Ich hoffe, mein Edit war in deinem Interesse. Sehr erstaunt war ich über den englischen C&P-Abschnitt. Grüße--Minnou GvgAa 20:09, 20. Feb. 2012 (CET)
- Hallo Minnou, danke für deine Bearbeitung und - mal wieder - aufmerksame Lektüre. Der C&P-Abschnitt war ein Übersetzungsfragment (ich hole mir zur Übersetzung immer die Textstücke, mit denen ich arbeiten möchte, in den Quelltext - offensichtlich habe ich den zu löschen vergessen. Das "und" in dem obigen Satz habe ich getilgt - ich hoffe, in zwei Sätzen liest sich's nu besser. Auch der ominöse Kritisierte ist jetzt mit "die neuen Kategorien" benannt. Gruß -- Achim Raschka 20:36, 20. Feb. 2012 (CET)
- Gerne - "Dankeschön!" dir auch. Das mit dem Übersetzungsfragment habe ich mir bereits gedacht. Die Liste ist natürlich Informativ.--Minnou GvgAa 20:46, 20. Feb. 2012 (CET)
- Hallo Minnou, danke für deine Bearbeitung und - mal wieder - aufmerksame Lektüre. Der C&P-Abschnitt war ein Übersetzungsfragment (ich hole mir zur Übersetzung immer die Textstücke, mit denen ich arbeiten möchte, in den Quelltext - offensichtlich habe ich den zu löschen vergessen. Das "und" in dem obigen Satz habe ich getilgt - ich hoffe, in zwei Sätzen liest sich's nu besser. Auch der ominöse Kritisierte ist jetzt mit "die neuen Kategorien" benannt. Gruß -- Achim Raschka 20:36, 20. Feb. 2012 (CET)
- Informativ --Formal in Ordnung. Was jetzt kein Kritikpunkt am Ersteller ist: an solchen Listen vermisse ich inhaltliche Informationen über die gewählten Musiktitel bzw. was die Jury bewog, diese jeweils auszuwählen. ich vermute aber, dass dies hinsichtlich der Quellenlage nicht so einfach ist.--Freimut Bahlo 16:31, 22. Feb. 2012 (CET)
- Hallo Freimut Bahlo, leider gibt es diese Informationen nicht - die Juroren geben afaik keine Begründung für ihr Urteil ab, man könnte also nur spekulieren. Natürlich darf der Artikel auch weiter mit inhaltlichen Punkten angefüttert werden, bsp. zu Reaktionen etc., ich muß da aber erstmal passen. -- Achim Raschka
- Informativ: Erfüllt unsere Bedingungen einer informativen Liste, gut strukturiert und auch vollständig. Allenfalls könnte man überlegen, die Unzahl von Rotlinks bei den Alben bzw. Musiktiteln zu entfernen; das ist optisch nach meinem Geschmack nicht „sehr ansprechend“, sondern eher die typische Arbeitsliste. (Übrigens erstaunlich, dass es auch in den en:WP kein Foto von Grover Washington gibt; die geringe Anzahl der Fotos bei Flickr weist auch darauf hin, dass der Saxophonist mehr im Studio war als in der Konzerthalle.)--Engelbaet 19:01, 22. Feb. 2012 (CET)
Der Artikel in dieser Version ist eine informative Liste. Archivierung von WP:KALP. --Vux 15:30, 25. Feb. 2012 (CET)