Diskussion:Gräberfeldanalyse
kleinkarierter Zweifel Bearbeiten
Bei dem Satz "Ein Verständnis des einzelnen Grabes ist nur über das Begreifen des Gräberfeldes möglich, genauso wie ein Verständnis des Gräberfeldes nur durch das Begreifen seiner Gräber erreicht werden kann (s. Hermeneutischer Zirkel).", habe ich ein Problem mit dem ersten Satzteil: "Ein Verständnis des einzelnen Grabes ist nur über das Begreifen des Gräberfeldes möglich", denn dieser Aussage zufolge ist es nicht möglich ein einzelnes Grab das nicht in Verbindung mit einem Gräberfeld angetroffen wird zu verstehen, doch ein einzelnes Grab kann durchaus Informationen liefern die zum Verständnis des Grabes beitragen.
Manchmal hängt ja auch die Datierung eines ganzen Gräberfeldes an den Beigaben eines einzelnen Grabes. Dass es weniger Informationen sind als bei einem Gräberfeld ist richtig und dass sie sich von anderen Gräbern übertragen lassen und für einzelne einen Informationsgewinn darstellen ebenfalls.
sehe ich das richtig oder habe ich etwas übersehen? -- Drogya 21:52, 15. Jan. 2011 (CET)
- Einiges am Artikel hört sich für mich nach "Theoriefindung" an. Dann änder es doch so, wie Du denkst...-- LS 23:47, 15. Jan. 2011 (CET)
- Der Satz ist von mir, glaub ich und ich meinte mit "Grab" natürlich Grab auf einem Gräberfeld, also Teil eines größeren Ganzen. Ein einzelnes Grab kann nicht per se archäologisch angesprochen werden, sondern nur im Vergleich mit anderen ähnlichen Funden - aus der gleichen Kultur, Gegend oder vom gleichen Gräberfeld. Zum "Verständnis" eines Grabes gehört seine topographische, typologische usw. Einordnung innerhalb dieser Vergleiche, in diesem Fall des Gräberfeldes. Mhm, so ungefähr meinte ich das. Keine Theoriefindung, aber auch nirgendwo abgeschrieben, deswegen ja, ändere ruhig oder nimm´s raus. Grüße, --DieKraft ~ ☎ 18:20, 24. Feb. 2011 (CET)