Diskussion:Gottfried Boesch

Kategorisierung als Historiker

@GT1976: Ich nehme an, dir ist schon bewusst, dass du mit deinem Revert einen Editwar begonnen hast. Am besten machst du ihn selbst rückgängig, denn inhaltlich ist er schlichtweg falsch. – Leider hat Buchstapler, auf den die Kategorie «Burgenforscher» zurückgeht, seinen Eintrag vom 4. Januar 2022 nicht belegt und somit nicht angegeben, wie er zu dieser Kategorisierung kam. Mag Boesch auch einmal etwas über eine Ruine, über eine Burg oder über das Schloss Heidegg publiziert haben, so ist er aber mitnichten als «Burgenforscher» zu kategorisieren. Seine Verdienste liegen ganz woanders. Lies einmal den Artikel oder die angegebenen Nachrufe, und du wirst die falsche Kategorisierung klar erkennen. Die allgemeine Oberkategorie «Historiker» kommt der Sache viel näher. (Oder, um es nachvollziehbar auszudrücken: Nicht jeder, der einmal ein Weihnachtslied gesungen hat, ist deswegen schon automatisch als Sänger zu kategorisieren.) Jedenfalls ist die strittige Kategorisierung plausibel zu belegen. --B.A.Enz (Diskussion) 12:20, 12. Dez. 2023 (CET)

Hallo, @B.A.Enz

Nur mal sachte, natürlich ist seine Bedeutung als Historiker beachtlich und unbezweifelt die bleibt auf jedenfall, der Titel Burgenforscher ist jedoch keinesfalls abwertend ! sondern wie der Begriff Heimatforscher ein Ehrentitel ! der die Verbundenheit mit der Sache offenbart, er wohnte gar in einer Burg und schrieb mehrere Ausätze über Burgen, seine Kompetenz ist daher in diesem Fach belegbar. Selbstverständlich kann auch ein 'nichtstudierter' diesen Ehrentitel erlangen was aber heute keine Minderung der Ehre im Sinne von: 'ich oben und ihr unten' bedeutend dürfte. Jede und jeder darf mit dem Titel sich geehrt fühlen, wenn er über Burgen arbeitet, veröffentlicht, Ausgrabung begleitet oder Vorträge hält. Das ein Historiker automatisch auch ein Burgenexperte sein muss bezweifle ich aber. Grüsse --Buchstapler (Diskussion) 13:33, 12. Dez. 2023 (CET)

Grundsätzlich soll eine Seite "3" nicht gleichzeitig in einer Kategorie "1" und einer ihrer Unterkategorien ("2") eingeordnet werden.

Wenn er in der Kategorie Burgenforscher ist, dann ist er automatisch auch in der Kategorie Historiker. Doppelkategorisierungen sind zu vermeiden, daher ist die letztere zu entfernen. Ist die Kategorie Burgenforscher nicht korrekt, dann muss nur die Kategorie Historiker stehen. --GT1976 (Diskussion) 14:02, 12. Dez. 2023 (CET)

@Buchstapler: Bitte ebenso sachte: «Burgenforscher» fasse ich überhaupt nicht als Pejorativum auf, sondern in diesem Falle als unstatthafte Einengung von Boeschs Wirken als Historiker auf einen sehr geringen Teilaspekt. Was du zu «Ehrentitel» (und Nichtstudierte) bemerkst, trifft den Kern der strittigen Frage leider nicht, denn eine Kategorisierung in der Wikipedia hat nichts mit einem Ehrentitel zu tun.

Nebenbei: Gewohnt hat Boesch in Gelfingen nicht in einer Burg, wie du sagst, denn zu seiner Zeit war die Heidegg längst zu einem repäsentativen Landsitz geworden, der als «Schloss» bezeichnet wird.

Gegen eine zusätzliche Kategorisierung als «Burgenforscher» würde ich mich übrigens nicht grundsätzlich wehren, sehr wohl aber, wenn dies die einzige Kategorie zu Boeschs Wirken als Forscher sein soll. Denn dann ist die Zuschreibung imho schlichtweg falsch, das war mitnichten sein Hauptgebiet. Eine solche Einengung ist plausibel zu belegen, und ebenso plausibel ist zu begründen, weshalb die passendere allgemeine Kategorie «Historiker» ungeeignet sein soll.

@GT1976: Danke für deine Antwort. Vorschlag: Wir nehmen, um eine Doppelkategorisierung zu vermeiden, die Kategorie, die am besten zutrifft, und die war seit 2010 unbestritten die allgemeinere, die du letztlich wegen der zusätzlichen, aber eher ephemeren Unterkategorie entfernt hast. --B.A.Enz (Diskussion) 14:31, 12. Dez. 2023 (CET)

Zwei vernünftige Lösungen gibt es. Entweder Burgenforscher (und daher automatisch auch Historiker) oder Historiker. Beide Kategorien gehen laut Richtlinien nicht. Welche im Artikel steht ist mir egal. --GT1976 (Diskussion) 14:37, 12. Dez. 2023 (CET)

@GT1976, Nichts gegen die bisherigen Einreden. Dacor, aber leider hat jemand der wohl der dieses nicht checkte die Kategorien Burgenforscher und auch Heimatforscher evt noch andere, in die falsche Obere o. untere Objekt(?)kategorie eingeordnet, Heimatforscher und Burgenforscher kann jeder sein der das verdient, Historiker kann nur sein wer studiert hat und bestanden hat. Daher kommt es zu Doppelkategosierungen; vielleicht kann das ein fähiger Kopf richtig zuordnen???danke!!! Grüße --Buchstapler (Diskussion) 15:51, 12. Dez. 2023 (CET)

Vielleicht sollte man es beim Ersteller dieser Kategorie (@Wuselig:) ansprechen oder im Portal:Geschichte. Bei Höhlenforscher wäre das ähnlich. Diese sind unter Wissenschaftler kategorisiert, wobei nicht jeder Höhlenforscher auch akademischer Wissenschaftler ist. --GT1976 (Diskussion) 02:22, 13. Dez. 2023

@Buchstapler: Eine ähnliche Frage wäre, ob man als Mitglied der Historischen Kommission (z. B. Kategorie:Mitglied der Historischen Kommission für Westfalen) zwingend Historiker sein muss, oder, ob man da auch Ehrenmitglied, zahlendes Mitglied, Techniker oder sonstiges sein kann. Dann wäre auch diese Zuordnung falsch. --GT1976 (Diskussion) 02:35, 13. Dez. 2023 (CET)

Wenn man die Vielseitigkeit dieses Menschen darstellen will, dann könnte man ja den Artikel um seine Fachgebiete noch ein bisschen ausbauen. Es könnte natürlich auch helfen nachzuforschen in welche der folgenden Kategorien er auch noch passen könnte: Kategorie:Historiker nach Gegenstand. All diese Bereiche weißen ihn dann nach oben hin auch als Historiker aus und zeigen wie vielfältig er war. Als Konservator, habe ich ihn mal in Ermangelung einer Kategorie Kategorie:Konservator in die Kategorie:Denkmalpfleger (Schweiz) eingeordnet. Ansonsten halte ich eine Aufspaltung von Kategoriebäumen in den Fällen für sinnvoll, wenn eine Person zwar allgemein, z.B. als Historiker tätig war, aber sich auch in Teilbereichen betätigt hat, aber eben nicht ausschließlich. Er also in diesem Teilbereich Renomé hatte, aber, wie hier dargelegt, nicht auf dieses Teilgebiet reduziert werden sollte. --Wuselig (Diskussion) 14:45, 13. Dez. 2023 (CET)

@Wuselig:. Danke für Deine Infos. Mir ging es eher darum, ob es zutrifft, dass bei Deiner angelegten Kategorie:Burgenforscher ausschließlich Personen enthalten sind, die auch (akademische) Kategorie:Historiker sind. Wenn nicht, sollte diese Kategorie vielleicht herausgelöst werden und z. B. direkt unter der (noch nicht bestehenden) Kategorie:Forscher oder Kategorie:Person (Wissenschaft) stehen. --GT1976 (Diskussion) 06:50, 14. Dez. 2023 (CET)

Könntest Du mir das mit dem ("akademischen") Historiker nochmal erklären? Ich habe die kategorisierten Personen mal schnell überflogen und mich bei sehr vielen gefragt welche "akademische" Ausbildung bei denen wohl unterstellt wurde. --Wuselig (Diskussion) 10:19, 14. Dez. 2023 (CET)

Historiker sind unter der Kategorie Wissenschaftler. Wissenschaftlicher ist man meines Erachtens nur, wenn man es studiert hat. --GT1976 (Diskussion) 14:05, 14. Dez. 2023 (CET)