Diskussion:Geschichte Syriens

Nun ja, ich denke man will hier den anschein erwecken Syrien existiere schon vorher als Land und wurde regelmässig Annektiert und in andere Staaten integriert, doch es ist doch so, Syrien ist eine Erfindung der Europäer, hauptsächlich der Franzosen, genauso wie die meisten anderen Länder im Nahen Osten.Syrien hat nie als Land existiert höchstens als Provinz von Staaten.

Doppelten Eintrag unter dem Topic "Syrien unter französischer Herrschaft (1920–1945)" entfernt. Inhaltlich nicht korrigiert.

Den Eintrag, dass die Grenzen Syriens des von Faisal ausgerufenen arabischen Staates (Syrien, Libanon, Palästina, Jordanien) auf das Sykes - Abkommen zurückgehen habe ich gelöscht, da er so nicht richtig ist. Wenn überhaupt, dann nur Syrien und der Libanon. Ob das Gebiet Palästina dazu gehörte ist höchst umstritten und Jordanien gehörte keinesfalls dazu.

Vgl.

Elie Kedourie. In the Anglo-Arab Labyrinth. 1976 Isaiah Friedman. The Question of Palestine. 1974.

Quellen

Liebe Hauptautoren,

ich denke, hier fehlen massiv Einzelnachweise. Es wäre super, wenn ihr die nachreichen könntet. Allgemeine Literaturangaben reichen meines Erachtens nicht aus, wenn derart viele Einzeldetails und -daten gelistet werden, wie hier. Ich würde den Artikel bei Gelegenheit auch mit erweitern, aber es sollte erstmal geklärt werden, was überhaupt belegt ist. --Schumeru 01:29, 1. Apr. 2011 (CEST)

Goldene Zitrone?

Gibt es eigentlich - neben dem Stern für einen besonders guten Artikel - auch so etwas wie die Goldene Zitrone für einen besonders miesen Artikel? Diesen würde ich nachdrücklich für eine solche Auszeichnung empfehlen!

H.P. (nicht signierter Beitrag von 89.0.136.91 (Diskussion) 01:59, 15. Jun. 2011 (CEST))

aus Anlass der aktuellen politischen Ereignisse

schreibe ich in dem Artikel mal ein paar Ergänzungen. Vielleicht möchte jemand wissen, wie es dazu kam, dass ein Staat Syrien entstand. Dann kann er es hier lesen. War gerade mein Anfang, kommt noch bißchen was nach. Giro Diskussion 20:55, 2. Jun. 2012 (CEST)

was ich vielleicht vorsichtshalber noch dazu sagen sollte (in verwandten Artikeln kochen gerade die Emotionen hoch): es gibt ja diverse Deutungen der aktuellen Ereignisse in den arabischen Staaten, die in politischen Zirkeln herumzirkulieren. Eine dieser Deutungen besagt, dass der Westen angesichts der Bedrohung durch den aufkommenden revolutionären Islam nunmehr die Karte des modernistischen Islam spiele und deswegen gemäßigten islamistischen Regimes in den arabischen Ländern zur Macht verhelfe. Die alten Diktatoren, die jahrzehntelang vom Westen unterstützt wurden, liesse man fallen, jetzt strebe man eine Führungsrolle der Türkei an. Wenn ich jetzt beim Thema der Staatsbildung Syriens vor allem zu Aspekten von Nationalismus und Konfession was ergänze, so heisst das aber nicht, dass ich eine derartige Deutung im Hinterkopf habe. Für mich ist diese Deutung eine typische Verschwörungstheorie. Aber durchaus mit Unterhaltungswert, wie alle Verschwörungstheorien. Giro Diskussion 21:25, 2. Jun. 2012 (CEST)

Da du gerade den Artikel ausbaust und ich dir nicht ins Handwerk pfuschen will, ich möchte gerne einen kurzen Satz spenden zur Rolle von Deir ez-Zor im Völkermord an den Armeniern. Wenns dir nicht ins Konzept passt ist auch ok.--Arabsalam (Diskussion) 22:26, 2. Jun. 2012 (CEST)

mach nur wie Du denkst. Ich nehme mir eh Zeit zum Ausbau. Giro Diskussion 18:09, 3. Jun. 2012 (CEST)

Sowjetischer Einsatz in Syrien 1983

Während des Libanonkrieges waren 1200 sowjetische Soldaten in Syrien stationiert. Sollte bei Gelegenheit mal eingebaut werden.

www.berliner-zeitung.de

Gunter (Diskussion) 15:52, 7. Dez. 2015 (CET)

Rechtschreibung/Grammatik/Ausdruck unter aller Sau!

Inhaltlich mag der Artikel eine ordentliche, ausgewogene Zusammenstellung von Ereignissen sein.

Die Rechtschreibung und Grammatik und der Gebrauch von Ausdrucksmitteln der deutschen Sprache aber ist katastrophal. In jedem zweiten Satz kommt mindestens ein Fehler vor. In einer schulischen Aufsatzbewertung würdet Ihr (die Wikipedia-Kampf-Editoren) damit so etwa im Niveau einer "4" abschneiden, eventuell mit Zudrücken aller Hühneraugen bei "3".

Für einen Artikel in einer Enzyklopädie, die im Brennpunkt des internationalen Interesses steht, über ein Thema, das seit etlichen Jahrzehnten im Brennpunkt des internationalen Interesses steht, ist das abgründig blamabel.

Bestehen die Kampf-Editoren der Wikipedia neuerdings nur noch aus Legasthenikern?

Man traut sich nicht, auf diesen Wikipedia-Artikel zu verweisen, schon ALLEIN weil man befürchten müsste, in eine Grube mit Spinnern geschmissen zu werden, die NOCH NICHT MAL richtig deutsch schreiben können.

Das wollt Ihr nicht auf ewig so stehen lassen, oder? (nicht signierter Beitrag von 31.17.141.146 (Diskussion) 17:04, 28. Mai 2016 (CEST))

Ja, es wird dringend Zeit für eine Überarbeitung. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 10:36, 1. Aug. 2016 (CEST)

Bronzezeit

Im Abschnitt Bronzezeit wird ausschließlich über Ebla geschrieben und dabei einiges wiedergekäut, das sowieso schon dem Artikel zu der Stadt steht. Ebla ist nun wirklich nicht der einzige Fundort der syrischen Bronzezeit und man wünschte sich zunächst einmal ganz elementare allgemeine Informationen: z. B. welchen Zeitraum umfasste die Bronzezeit in dieser Region, wie ist sie untergliedert (frühe, mittlere, späte Bronzezeit, nehme ich mal an), wie lange laufen die einzelnen Unterphasen. Dann allgemeine Entwicklungen usw. Von all dem finde ich nichts. Ich wollte mich anhand dieses Artikels nur schnell informieren, von wann bis wann genau die mittlere und die späte Bronzezeit im syrischen Raum angesetzt wird - vergeblich. Der Abschnitt sollte überarbeitet und ergänzt werden. Grüße Minos (Diskussion) 11:19, 18. Apr. 2017 (CEST)

Einleitung

Die Einleitung ist viel zu lang. Man muss ja ewig scrollen, bevor das Inhaltsverzeichnis kommt. Ich dachte schon, dass dieser Artikel gar keins hat. Vielleicht wäre zu überlegen den größten Teil der Einleitung in einen separaten ersten Abschnitt mit dem Namen "Übersicht" auszulagern (sozusagen eine "erweiterte Einleitung"). --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 16:44, 20. Okt. 2020 (CEST)

Ich stimme Dir zu, dass die Einleitung dieses Artikels zu lang ist. Das liegt an ihrem zu hohen Detaillierungsgrad. Besonders zeigt sich das am vierten Abschnitt, der mit „Während man früher glaubte, zur bäuerlichen Kultur gehöre auch von Anfang“ beginnt. Schon für eine Passage im Artikel ist die Ausführlichkeit dieses Abschnittes grenzwertig.

Ein zusätzlicher Abschnitt „Übersicht“, in den dann einige Teile einfach kopiert werden, würde das Problem nur noch verschlimmern, anstatt es zu lösen. Eine Abgrenzung zwischen der eigentlichen Einleitung und dem Artikel wäre schwer möglich und zahlreiche Redundanzen die Folge.

Für mich gibt es nur eine Lösung:

Die Einleitung komplett neu schreiben und Informationen aus der Einleitung, die nicht im Hauptteil des Artikels sind, in diesen aufnehmen.--September12 (Diskussion) 21:54, 21. Okt. 2020 (CEST)